vasilev писал(а): ↑19 июн 2021, 22:37
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Veselyi_Rodger писал(а): ↑19 июн 2021, 13:21
Но антипрививочники будут продолжать петь про неправильные вакцины. Во главе же их "сомневающийся" "медик"
vasilev, который не разбирается ничерта в вакцинах (принцип их устройства, как действуют)
Никто Нашего за язык не тянул, придется ему свое понимание вакцины, а также
принцип их устройства, как действуют(орфография и пр сохранены авторские
)обьяснить, иначе статус Веселого Пирата поменяется на...
Разберём сложившуюся ситуацию.
Вы, в очередной раз, называете меня "Нашим", обращаясь при этом ко мне в третьем лице, тем самым показываете своё неуважение. Это неуважение вызвано тем, что вам не нравится то, что я о вас пишу и это ответная реакция.
Я сначала не понял природу появления наименования "Нашего". В дальнейшем, исходя из контекста (последующие ваши посты), пришёл к выводу, что таким образом вы солидаризовались с определённой группой (Гипсик, престиж, Сектант, Домосед) занимающейся откровенной травлей меня.
Дальше обратим внимание на ваше "логическое" построение:
Никто Нашего за язык не тянул, придется ему свое понимание вакцины, а также
принцип их устройства, как действуют(орфография и пр сохранены авторские
)обьяснить, иначе статус Веселого Пирата поменяется на...
У меня сразу возникает вопрос. На каком основании (что я написал такого) мне придётся объяснять?
В приведённой вами цитате:
vasilev писал(а): ↑19 июн 2021, 22:37
Veselyi_Rodger писал(а): ↑19 июн 2021, 13:21
Но антипрививочники будут продолжать петь про неправильные вакцины. Во главе же их "сомневающийся" "медик"
vasilev, который не разбирается ничерта в вакцинах (принцип их устройства, как действуют)
есть утверждение, что вы не разбираетесь в вакцинах, но нет противопоставления вас мне - утверждения того, что я в них разбираюсь. Таким образом зеркалка - сам дурак не работает. Также не работает попытка перевести стрелки на меня, чтобы я вместо вас написал принцип устройства вакцин.
Наоборот, попытка перевести стрелки лишь является косвенным подтверждением того, что я написал.
Так же вы даёте следующее пояснение:
(орфография и пр сохранены авторские
)
Оно говорит о том, что в моём тексте есть ошибки которые вы заметили, но сохранили. Если вы обращаете внимание на ошибки других в написании текста, то это подразумевает то, что сами вы пишите грамотно. Вот только тут же допускаете ошибку в слове:
vasilev писал(а): ↑19 июн 2021, 22:37
)обьяснить,
Уточню, имеется ввиду не забытый пробел, а грамматическая ошибка в слове объяснить.
Так же у вас в тексте присутствует ошибка связанная с использованием единственного и множественного числа. Так единственное число:
придется ему свое понимание вакцины,
речь идёт о какой-то конкретной вакцине, волшебным образом переходит в множественное:
а также
принцип их устройства, как действуют(орфография и пр сохранены авторские
)
То есть речь уже идёт о разных вакцинах.
Можно было бы это отнести к тому, что вы написали:
орфография и пр сохранены авторские
но не получается из-за отсутствия конкретики в том месте, где речь идёт о вакцине в единственном числе - нет уточнения устройство какой конкретно вакцины я по вашему обязан "об
ьяснить" (с)
Вакцины можно разделить, как минимум на три основных типа (подхода) по которым они разрабатываются. Про что вы писали, если речь идёт о какой-то вакцине в единственном числе, а значит вполне конкретной, - совершенно неясно.
Так же у вас плохо обстоят дела с смысловым содержанием поста ибо вы делаете утверждение:
придется ему свое понимание вакцины
но не приводите причины из-за чего мне придётся это сделать. Так же в приведённом отрывке есть либо ошибка, либо сознательная подмена: "
свое понимание вакцины". Речь изначально шла не о том какие у вас "свои" представления, а о том как оно есть.
Резюме: Вы хотите отвертеться от ответа, делая невнятную попытку переложить его на меня. Так как в моём посте речь шла о том, что знаете вы, а не о том, что знаю я, то ваша попытка лишь косвенно подтверждает правоту моего утверждения. Опровергнуть вы его могли бы написав принцип устройства той или иной вакцины (например Спутник V в пользе которого вы "сомневаетесь").
ЗЫ: Вы пытаетесь приписать мне деструктивное поведение, но я, в отличии от вас, способен на то чтобы извиниться когда неправ. В нашем с вами общении такое было и не раз. С другой стороны, вы за собой подобного не признаёте, даже когда вас ловят на откровенном вранье:
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Veselyi_Rodger писал(а): ↑08 июн 2021, 23:38
vasilev писал(а): ↑08 июн 2021, 23:09
Во как Нашего зацепило
Из контекста теперь более чем очевидно, что вот это вы писали про меня:
vasilev писал(а): ↑08 июн 2021, 21:23
Все шло к этому!
А Наш то думал разово ширнулся!
а значит съезжать не станете.
Есть на форуме известный пиз..бол, но даже он себе так неосторожно не позволяет пи..еть, на это способен только местный идиот, но ему (как идиоту) простительно.
Я вам как-то, отвечая на ваши вопросы, писал, что собираюсь осенью вакцинироваться и даже называл чем:
Veselyi_Rodger писал(а): ↑23 мар 2021, 17:04
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)vasilev писал(а): ↑23 мар 2021, 16:57
Представим себе ситуацию
. Некто сделал
прививку пятым спутником, через пол года сдал тест на АТ, которых оказалось мало.
Вопрос.
Какую вакцину колоть если
пятый спутник делать нельзя?
И таких людей уже на сегодня немало.
То есть сначала сделал и мало антител, а потом стало нельзя? Как он делал если нельзя?
Я, изначально собирался сначала делать Спутник V, а осенью сделать буст чумаковской вакциной.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Что касается Ваших рассуждений, то они, извините за прямоту, безграмотны. По вашему выходит лучше ничего не делать и в итоге заразится короной.
Только не надо писать, что этот пост не читали ибо на него был дан вами ответ.
Теперь вы на голубом глазу утверждаете, что я там думал когда-то. Зачем вы (не в первый раз) врёте? Сейчас более чем откровенно. Неужели скатились до уровня идиота престижа?
Впрочем есть ещё один вариант - вы верите в то, что пишите, живя в своём выдуманном мани мирке и сами не осознаёте, что врёте. Это тоже вполне возможно.
:
:
Для защиты уровень иммунитета должен быть в два раза выше по сравнению с наиболее распространенным штаммом.