kiel писал(а):Ушли республики "нерушимого" Союза и обратно почему-то не стремятся под крыло России,наоборот,яростно отбрыкиваются,вот,сццуки

А что разве непонятно очевидное?! Когда те в Москве, кто решили обрушить Союз: это чекисты ( руководители ПГУ, "тройки" и "девятки"), криминал с теневым капиталом и партаппаратчики, завязанные на внешнюю торговлю нефтью и газом,- они дали намеки элитам Прибалтики, Средней Азии и Закавказья, что они не нужны. Одно "хлопковое дело" чего стоило. В Прибалтике по полной задействовали агентуру КГБ, начиная с Ландсбергиса, Прунскене, Буткявичуса и прочих сексотов. Приказали им быть демократами, выступающими против системы. И им, типа, мешать не будут.
Зачем элитам союз с Россией, если им дали понять, что они ненужные дармоеды? И денег больше не дадут.
Отсюда и антирусские настроения в этих элитах. Им же теперь надо доказывать, что они своему народу нужны. Ведь один чиновник в Москве мог заменить целое Министерство обороны Латвии. А как доказать, что Министерство обороны Латвии народу Латвии очень нужно? И почему налогоплательщик в Латвии должен содержать не одного чиновника в Москве, а целое министерство в Риге? Сделать врага из соседа-России.
--------------------------------------------------------------------
Лично, если бы это от меня зависело, гипотетически, я бы в новый Союз взял ПОКА только Украину, Беларусь и Казахстан. Остальные не должны в него входить на правах нахлебников, как раньше, типа Грузии или Прибалтики.