dmitrybukov писал(а):Ну, понятно. Гол в Неаполе тоже случайный, после случайного удара Жира, со случайно поданного углового Матвея. И забил его Кевин случайно. И, вообще, отскочили, поскольку у Наполи еще моменты были, но не реализованные и т.д. и т.п.
Интересное мнение. Ваше? Я просто так не считаю, особенно про гол.
dmitrybukov писал(а): Динамо же, сыграв 0-0, вполне (ИМХО!!!) могло бы забить один быстрый мяч (к чему было очень близко!),
Во-первых, предположения. Счет 0-0. Если не видите, что Наполи отбывал номер в Химках, экономя силы, я же не смогу Вас переубедить. Я матч на стадио смотрел, лично мне это было очень сильно заметно.
dmitrybukov писал(а): И совсем ни к чему притягивать за уши аргументы про спад, про "шашлычников" и т.п.
А чей аргумент про шашлычников? Ваш? Я просто таким аргументом не пользовался.
Про спад говорил, это ведь факт.
dmitrybukov писал(а):по крайней мере в ответной игре Динамо было не хуже
По крайней мере...То есть по по-большому счету и в перой игре норм смотрелись? Или как понимать это "по крайней мере"?
Я, кстати, согласен, что игру в Химках провели вполне себе. Причин две. Выставили адекватный состав, адекватную расстановку, в отличии от провальной в Неаполе. Вторая - Наполи приехало просто пройти дальше. Не победить, а пройти дальше, ведя в два мяча.