Ну а раз не проводятся, говоря иными словами ничего физически ощущаемого нет, то о чем мы ведем тогда этот несколько странноватый спор?kurilka писал(а):В Москве не проводятся масштабные и целенаправленные археологические раскопки. В основном - по случаю. Под брусчаткой Красной площади, например, почти сразу же находится культурный слой времён Ивна III Васильевича. Но мне трудно пока представить, что там будут как следует копать (не спеша и комплексно).
То есть в "мировом музейном сообществе" считают отстоем Лувр и Эрмитаж, а манной небесной ГИМ и ГМИИ?kurilka писал(а):А какими критериями Вы руководствуетесь, определяя, что Лувр и Эрмитаж - это музеи высокого уровня, а другие (ГИМ, ГМИИ и прочие) - нет. Мне очень любопытно, потому что в мировом музейном сообществе считают по-другому.
В исторический музей никто доступ не ограничивает и очередь из страждущих войти у входа не стоит, а в залах дай бог если по 5 человек есть. Это ли не показатель уровня? В Эрмитаж же или в Лувр только для того чтобы войти можно отстоять очередь и в два и даже в три часа...kurilka писал(а): Могу Вам также сообщить, что посещаемость музея может ограничиваться специально в силу специфики хранения экспонатов.
Почему то в Эрмитаже день бесплатного посещения увеличивает очередь ненамного. Получается в Петербурге люди другие? Про Лувр и его день бесплатного посещения ничего сказать не могу, подобный день не застал.kurilka писал(а):Вы рассуждаете абстрактно, а я конкретно. Посмотрите на огромную очередь в ГИМ во время дней бесплатного посещения. У нас просто не готовы платить деньги за билет..
Кстати, да в Москве тоже найдены берестяные грамоты. Просто на новгородчине они лучше сохранились. Не помню, в советское время читал статью, где обосновывается почему там они сохранялись лучше. Можно считать (по этим самым грамотам и по надписям обычных ремесленников на рукоятках ножей, глиняной посуде и пр.), что домонгольская Русь, в отличие от Западной Европы была страной почти сплошной грамотности. И это тоже наше историческое наследие и ценность. Противопоставлять Новгород и Москву, как русский человек, ни за что не стану.Ворон писал(а):Да, ценны, но во первых речь опять же идет не о Москве, а о Новгороде в котором был недавно и к слову был на раскопках с которых даже привез пару грамот.Критик Силкина писал(а): Можно было бы согласиться, что с точки зрения европейских исторических ценностей их действительно больше в Лувре, к примеру, чем в Москве. Но менее ли от этого ценны, пусть и не совсем по-европейски, наши исторические ценности? К примеру наши берестяные грамоты, написанные ....
Действительно красивый и очень интересный город и денег потраченных на поездку совсем не жаль.
Но зачем приписывать Москве ценности Новгорода? Речь то была изначально именно о малой исторической ценности именно Москвы.
Если бы не провокации раз-два-три, далее везде, тут бы вообще никто бы ничего не противопоставлял. Что противопоставлять ценность города изнасилованного Сталиным/Хрущевым/Брежневым/Лужковым, а теперь им по видимому займется еще и Собакин тем городам где к счастью подобного беспредела не было..Критик Силкина писал(а):Противопоставлять Новгород и Москву, как русский человек, ни за что не стану.
извините, что вмешиваюсь...но вопрос некорректныйВорон писал(а): Вот скажите, Критик Силкина,куда бы Вы выбрали путешествие, в Рим,Париж, Вену, Петербург или в Москву (матчи Динамо прошу не учитывать, просто объективно города)?
