[Емеля]

Почему для РПЦ 9 мая это трагический день, а 22 июня праздник?

Навязчивая идея в психиатрии:

Навязчивыми идеями называются представления и мысли, непроизвольно вторгающиеся в сознание больного, который прекрасно понимает всю их нелепость и в то же время не может с ними бороться.

[Неосталинист]

1. Про РПЦ я действительно никогда положительно не высказывался и вряд ли буду, без разницы какой период.....Почему для РПЦ 9 мая это трагический день, а 22 июня праздник? 22 июня гитлеровские войска начали борьбу за освобождение России от Советской власти, 9 мая эта борьба была проиграна
2. У Вас явная путаница:
Для меня есть люди и есть организации, я это разделяю, Вы всё смешиваете.
3. Нет никакого единого отечества, есть два отечества. В России исторически сложилось, что это белое и красное отечество.
4. А Вам, коль Вы назвались когда-то Неосталинистом, не мешало бы почитать что-нибудь из Сталина

"Когда христиане вольются в социальную революцию, она станет непобедимой." Че Гевара(с.)
Понимаю, что Че Гевара, не оставивший после себя богатого теоретического наследия, навряд ли будет выглядеть в Ваших глазах сколько-нибудь значимым авторитетом, но всё же полагаю, что к его словам имеет некий смысл прислушаться. Чай не из офиса эту аксиому выводил, напротив, открыл нам её исходя из своего практического опыта и тонкого понимания движущей силы в борьбе за справедливость, проповедь Христа в которой является фундаментом и базисом(построение Царства Небесного на Земле). Это к вопросу о социализме и религии. Не на основе скопированных догматов, а исходя из переосмысления пройденного пути, его причинно-следственных связей. Весёлый Роджер, по другому, если Вы хотите двигаться вперёд, не бывает. Нельзя сидеть на пыльном топчане и схватившись в него мёртвой хваткой не обращать внимания на тектонические сдвиги, которые неизбежны в процессе общественного развития. Классики, безусловно, молодцы! Это неоспоримо! Но!!! они дали нам направление, которое необходимо развивать и углублять. Вы этого не хотите понимать. Именно в этом и кроется, в том числе, и Ваша "война" с религией. А теперь перейдём к Вашим заблуждениям:
"Про РПЦ я действительно никогда положительно не высказывался и вряд ли буду, без разницы какой период"(с.)
К счастью, товарищ Сталин, будучи гибким политиком, думал совершенно иначе(аполитично согласно канонам "чистого марксизма"), а именно:
Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 11.11.39 г. Вопросы религии.
В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:
1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.
2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, - отменить.
Секретарь ЦК И.Сталин
"Ага!" - скажите Вы. "Товарищ Сталин в ноябре 1939 г. и представить не мог, что "для РПЦ 9 мая это трагический день, а 22 июня праздник? 22 июня гитлеровские войска начали борьбу за освобождение России от Советской власти, 9 мая эта борьба была проиграна"(с.) Наивный читатель, купившийся на эту Вашу мульку, может Вам и поверить, если бы не следующий исторический факт, ставшим прямым следствием легендарной встрече Сталина с иерархами РПЦ в сентябре 1943 г.:
Указания о работе Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР:
б) Совету не представлять собою бывшего обер-прокурора, не делать прямого вмешательства в административную, каноническую и догматическую жизнь церкви и своей деятельностью подчеркивать самостоятельность церкви;
в) председателю Совета установить такие отношения с патриархом, которые не давали бы церковному центру повода рассматривать председателя Совета как обер-прокурора. Обеспечить соответствующие встречи, приемы, формы обращения с патриархом, которые могли бы быть использованы для соответствующего влияния;
г) не смотреть в карман церкви и духовенства, так как это испортит отношения между Советом и церковным центром и другими руководящими деятелями церкви, и считать это компетенцией органов министерства финансов;
д) не делать «булавочных уколов» группам верующих и при рассмотрении вопроса об открытии церкви, хотя и регулировать, но не зажимать;
е) Совету обеспечить, чтобы епископат являлся полновластным хозяином епархии, и право архиерея распоряжаться церковными суммами;
ж) не делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и. т. п.
Весёлый Роджер, может хватит уже из Иосифа Виссарионовича лепить оппортуниста и ревизиониста?!?!?! )

"У Вас явная путаница:
Для меня есть люди и есть организации, я это разделяю, Вы всё смешиваете."(с.)
Мне нет нужды что-либо смешивать, т.к. и обычный сельский священник с искренний молитвой на устах, и Сергий Радонежский, и танковая колонна "Дмитрий Донской" - это ЧАСТЬ РПЦ! Вы этого не знали? Если так, то тогда зачем Вы берётесь за оценки "этой организации"(с.)? Весёлый Роджер, понимаете, у любой медали есть две стороны. Перевожу Вам на простой язык. Наверняка в министерстве образования есть нечистые на руку люди. Но их наличие в высоких кабинетах не означает, что вся организация - преступна и нечистоплотна. Вооружённые силы России нельзя называть сборищем ландскнехтов только на том основании, что в них Герасим какое-то время отрабатывал свой мучительно невкусный контракт.

"Нет никакого единого отечества, есть два отечества. В России исторически сложилось, что это белое и красное отечество."(с.)
Весёлый Роджер, Бога Вы не боитесь, так побойтесь хотя бы Ожегова с Далем! Корень термина Отечество не предполагает наличия двух батькив. Отечество - оно всегда одно(если, конечно, Вы не Гражданин Мира). У Вас же получается, что до Октября 1917 г. была тюрьма. Не было бессмертного подвига Ермака, не было посромленного Drang nach osten в первой редакции, не было презрения к смерти в глазах Ивана Сусанина(ну или были в виде прихлебателей феодалов и помещиков. Тут нужны Ваши уточнения). Не было русской песни и русской берёзы. Ничего не было, кроме эксплуататоров и эксплуатируемых. Мне такая историческая картина не близка. Серый, безликий какой то натюрморт, с неодушевлёнными предметами на пепелище Русского пейзажа.(

"А Вам, коль Вы назвались когда-то Неосталинистом, не мешало бы почитать что-нибудь из Сталина"(с.)
А Вам несколько ранее стоило поторопиться с советом. Ну, коль настаиваете на своём близком знакомстве с работами Сталина, попробуйте определить, о ком из сораДников говорит ИВС:"Эти, и подобные им многочисленные примеры с достаточной ясностью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации Партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской власти.."(с.)

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

1. Про РПЦ я действительно никогда положительно не высказывался и вряд ли буду, без разницы какой период.....Почему для РПЦ 9 мая это трагический день, а 22 июня праздник? 22 июня гитлеровские войска начали борьбу за освобождение России от Советской власти, 9 мая эта борьба была проиграна
2. У Вас явная путаница:
Для меня есть люди и есть организации, я это разделяю, Вы всё смешиваете.
3. Нет никакого единого отечества, есть два отечества. В России исторически сложилось, что это белое и красное отечество.
4. А Вам, коль Вы назвались когда-то Неосталинистом, не мешало бы почитать что-нибудь из Сталина

"Когда христиане вольются в социальную революцию, она станет непобедимой." Че Гевара(с.)
Понимаю, что Че Гевара, не оставивший после себя богатого теоретического наследия, навряд ли будет выглядеть в Ваших глазах сколько-нибудь значимым авторитетом, но всё же полагаю, что к его словам имеет некий смысл прислушаться. Чай не из офиса эту аксиому выводил, напротив, открыл нам её исходя из своего практического опыта и тонкого понимания движущей силы в борьбе за справедливость, проповедь Христа в которой является фундаментом и базисом(построение Царства Небесного на Земле). Это к вопросу о социализме и религии. Не на основе скопированных догматов, а исходя из переосмысления пройденного пути, его причинно-следственных связей. Весёлый Роджер, по другому, если Вы хотите двигаться вперёд, не бывает. Нельзя сидеть на пыльном топчане и схватившись в него мёртвой хваткой не обращать внимания на тектонические сдвиги, которые неизбежны в процессе общественного развития. Классики, безусловно, молодцы! Это неоспоримо! Но!!! они дали нам направление, которое необходимо развивать и углублять. Вы этого не хотите понимать. Именно в этом и кроется, в том числе, и Ваша "война" с религией. А теперь перейдём к Вашим заблуждениям:
"Про РПЦ я действительно никогда положительно не высказывался и вряд ли буду, без разницы какой период"(с.)
К счастью, товарищ Сталин, будучи гибким политиком, думал совершенно иначе(аполитично согласно канонам "чистого марксизма"), а именно:
Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 11.11.39 г. Вопросы религии.
В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:
1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.
2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, - отменить.
Секретарь ЦК И.Сталин
"Ага!" - скажите Вы. "Товарищ Сталин в ноябре 1939 г. и представить не мог, что "для РПЦ 9 мая это трагический день, а 22 июня праздник? 22 июня гитлеровские войска начали борьбу за освобождение России от Советской власти, 9 мая эта борьба была проиграна"(с.) Наивный читатель, купившийся на эту Вашу мульку, может Вам и поверить, если бы не следующий исторический факт, ставшим прямым следствием легендарной встрече Сталина с иерархами РПЦ в сентябре 1943 г.:
Указания о работе Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР:
б) Совету не представлять собою бывшего обер-прокурора, не делать прямого вмешательства в административную, каноническую и догматическую жизнь церкви и своей деятельностью подчеркивать самостоятельность церкви;
в) председателю Совета установить такие отношения с патриархом, которые не давали бы церковному центру повода рассматривать председателя Совета как обер-прокурора. Обеспечить соответствующие встречи, приемы, формы обращения с патриархом, которые могли бы быть использованы для соответствующего влияния;
г) не смотреть в карман церкви и духовенства, так как это испортит отношения между Советом и церковным центром и другими руководящими деятелями церкви, и считать это компетенцией органов министерства финансов;
д) не делать «булавочных уколов» группам верующих и при рассмотрении вопроса об открытии церкви, хотя и регулировать, но не зажимать;
е) Совету обеспечить, чтобы епископат являлся полновластным хозяином епархии, и право архиерея распоряжаться церковными суммами;
ж) не делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и. т. п.
Весёлый Роджер, может хватит уже из Иосифа Виссарионовича лепить оппортуниста и ревизиониста?!?!?! )

"У Вас явная путаница:
Для меня есть люди и есть организации, я это разделяю, Вы всё смешиваете."(с.)
Мне нет нужды что-либо смешивать, т.к. и обычный сельский священник с искренний молитвой на устах, и Сергий Радонежский, и танковая колонна "Дмитрий Донской" - это ЧАСТЬ РПЦ! Вы этого не знали? Если так, то тогда зачем Вы берётесь за оценки "этой организации"(с.)? Весёлый Роджер, понимаете, у любой медали есть две стороны. Перевожу Вам на простой язык. Наверняка в министерстве образования есть нечистые на руку люди. Но их наличие в высоких кабинетах не означает, что вся организация - преступна и нечистоплотна. Вооружённые силы России нельзя называть сборищем ландскнехтов только на том основании, что в них Герасим какое-то время отрабатывал свой мучительно невкусный контракт.

"Нет никакого единого отечества, есть два отечества. В России исторически сложилось, что это белое и красное отечество."(с.)
Весёлый Роджер, Бога Вы не боитесь, так побойтесь хотя бы Ожегова с Далем! Корень термина Отечество не предполагает наличия двух батькив. Отечество - оно всегда одно(если, конечно, Вы не Гражданин Мира). У Вас же получается, что до Октября 1917 г. была тюрьма. Не было бессмертного подвига Ермака, не было посромленного Drang nach osten в первой редакции, не было презрения к смерти в глазах Ивана Сусанина(ну или были в виде прихлебателей феодалов и помещиков. Тут нужны Ваши уточнения). Не было русской песни и русской берёзы. Ничего не было, кроме эксплуататоров и эксплуатируемых. Мне такая историческая картина не близка. Серый, безликий какой то натюрморт, с неодушевлёнными предметами на пепелище Русского пейзажа.(

"А Вам, коль Вы назвались когда-то Неосталинистом, не мешало бы почитать что-нибудь из Сталина"(с.)
А Вам несколько ранее стоило поторопиться с советом. Ну, коль настаиваете на своём близком знакомстве с работами Сталина, попробуйте определить, о ком из сораДников говорит ИВС:"Эти, и подобные им многочисленные примеры с достаточной ясностью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации Партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской власти.."(с.)

Вот Вы понаписали. Вы как читаете то, что я Вам пишу?

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

"Когда христиане вольются в социальную революцию, она станет непобедимой." Че Гевара(с.)
Понимаю, что Че Гевара, не оставивший после себя богатого теоретического наследия, навряд ли будет выглядеть в Ваших глазах сколько-нибудь значимым авторитетом, но всё же полагаю, что к его словам имеет некий смысл прислушаться. Чай не из офиса эту аксиому выводил, напротив, открыл нам её исходя из своего практического опыта и тонкого понимания движущей силы в борьбе за справедливость, проповедь Христа в которой является фундаментом и базисом(построение Царства Небесного на Земле). Это к вопросу о социализме и религии.

Вы меня конечно извините, но что это за поток сознания?
Вы приводите цитату, утверждая что она принадлежит Че Геваре, но не ссылаетесь на источник откуда её взяли. Сама по себе цитата, вырванная из контекста, не всегда отражает смысл сказанного, хотя нашем случае в ней говорится о христианах, что в очередной раз подтверждает выше мной написанное Вы путаете понятия. Я Вам пишу про РПЦ, Вы мне о христианах. Разницу не улавливаете?
А вот это обвинение и во все глупость:

Не на основе скопированных догматов ...

При чём тут догмат?
Я Вам привёл статью Ленина в которой показывается отношение социалистов к религии и церкви. Это было написано к тому, что попов не подвергали репрессиям за их веру их репрессировали за конкретные действия направленные против государства. И это Вы нарекли догмой? Давно приметил, что на форуме всё что не по вкусу именуют догматом, без какого либо понимания, что такое догмат, делают это когда удобно и выгодно для подтверждения своей позиции.
Вы вообще пишите о чём-то своём, находясь на своей волне, не к месту привели цитату приписываемую Че Геваре. Хотя может Вы этим хотели сказать, что церковь будет бороться за права трудящихся? Так церковь объективно стоит на других позициях, она в кап. обществе представляет интересы класса буржуазии. Призывает к смирению и к тому, что за это будет награда в загробной жизни.

А теперь перейдём к Вашим заблуждениям:
"Про РПЦ я действительно никогда положительно не высказывался и вряд ли буду, без разницы какой период"(с.)
К счастью, товарищ Сталин, будучи гибким политиком, думал совершенно иначе(аполитично согласно канонам "чистого марксизма"), а именно:
Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 11.11.39 г. Вопросы религии.

Вы решили разбивать мои "заблуждения" растиражированной фальшивкой?
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Данная фальшивка появилась на свет от А. Латышева в начале 90-ых. Вы выдернули её часть, в которой говорится о том, что Сталин якобы дал указ о прекращении преследования верующих.
Вы реально убеждены, что людей преследовали за их веру до 39-го года?

"Ага!" - скажите Вы. "Товарищ Сталин в ноябре 1939 г. и представить не мог, что ...

На деле я скажу, что у Вас богатая фантазия и, что Вы походу не можете понять смысл содержания текста который я Вам пишу, этот вывод сделан на основе того как Вы строите свои опровержения.

[Неосталинист]

1. Вы меня конечно извините, но что это за поток сознания?
2. Вы приводите цитату, утверждая что она принадлежит Че Геваре, но не ссылаетесь на источник откуда её взяли.
3. Вы путаете понятия[/b]. Я Вам пишу про РПЦ, Вы мне о христианах. Разницу не улавливаете?
4. При чём тут догмат?
5. Я Вам привёл статью Ленина в которой показывается
6. Вы решили разбивать мои "заблуждения" растиражированной фальшивкой?
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Данная фальшивка появилась на свет от А. Латышева в начале 90-ых.
7. На деле я скажу, что у Вас богатая фантазия и, что Вы походу не можете понять смысл содержания текста который я Вам пишу, этот вывод сделан на основе того как Вы строите свои опровержения.

"Вы меня конечно извините"(с.)
Весёлый Роджер, всё нормально! Любая глупость(если она не хамская и не агрессивная) имеет право на жизнь. Ваша - не исключение.

"что это за поток сознания?"(с.)
Это очевидные истины. Спутники здравого смысла и сиамские близнецы благоразумия.

"Вы приводите цитату, утверждая что она принадлежит Че Геваре, но не ссылаетесь на источник откуда её взяли."(с.)
Весёлый Роджер, если бы я в своём багаже имел 3 прочитанных источника, безусловно, я бы без труда дал бы Вам интересующую Вас ссылку. К счастью, их(источников сформировавших моё мировоззрение) - значительно больше( а может и к сожалению(. Ознакомился бы лишь с избранными местами "Капитала" и ходил бы сейчас довольный с лёгкой и непринуждённой картиной мира в голове(.)

"Вы путаете понятия[/b]. Я Вам пишу про РПЦ, Вы мне о христианах. Разницу не улавливаете?"(с.)
Неудачный каламбур. Христиане - ядро РПЦ. Или по-Вашему РПЦ - это объединение зороастрийцев принявших саентологию? "Не улавливаете?"(с.)

"При чём тут догмат?"(с.)
Я и сам недоумеваю, почему он(догмат) для Вас так притягателен. СораДник, поймите же наконец, догматизация сознания - прямая дорога к политическому невежеству! Будьте бдительны Весёлый Роджер!

"Я Вам привёл статью Ленина в которой показывается"(с.)
Весёлый Роджер, ну ёлы-палы, я уже устал повторять Вам одну и ту же простую вещь.( Любые общественно-политические процессы в своём поступательном развитии, сталкиваясь с новыми вызовами времени, неминуемо подстраиваются и в чём то адаптируются под них. Я вам и так, и эдак намекаю/объясняю, а Вы в ответ: "А вот и кукиш! В сборнике "Маркс и его крылатые выражения:пособие для начинающих" ничего этого нет!" Так у старика Карла и не может быть этого. Просто по той причине, что он жил в другую эпоху. С другой спецификой, вводными данными, общественной парадигмой. Вы мне напоминаете(без обид, это всего лишь лёгкая аллегория) прилежного ученика к которому, отправляя из школы домой в суровый, январский мороз, обратился авторитетный педагог:"Петя, натяни шапку-ушанку получше. А то ухи отморозишь." Так Петя и ходит с натянутой шапкой-ушанкой строго по инструкции и весной, и летом дабы избежать отморожения ушей.

"Вы решили разбивать мои "заблуждения" растиражированной фальшивкой?
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Данная фальшивка появилась на свет от А. Латышева в начале 90-ых."(с.)
"Данная фальшивка" мне по долгу учёбы/самообразования попадалась неоднократно. В частности, встречал её в работах очень авторитетного, неконьюктурного историка И.Я.Фроянова. Не думаю, что столь серьёзный исследователь будет опираться на фальшивки. Можете опровергнуть фальшивку? Давайте. Только не голословно, а с фактами. Идём дальше. Представим(теоретически), что это фальшивка, а, как быть с двумя другими аргументами(указаниями о работе Совета по делам РПЦ при СНК СССР и цитатой ИВС, по следам которой я просил Вас попробовать определить к кому из сораДников ИВС мог бы в ней обратиться)? У Вас нет желания прокомментировать их? Интересный, конечно, у Вас приём ведения дискуссии. Тут вижу, тут - не вижу.

"На деле я скажу, что у Вас богатая фантазия и, что Вы походу не можете понять смысл содержания текста который я Вам пишу, этот вывод сделан на основе того как Вы строите свои опровержения."(с.)
Ещё один хороший приём ухода от ответов. А, что? Назвал аргументы оппонента фантазиями и всё, считай парировал. Возможно я в чём-то не прав. Всё таки я не Маркс, могу где-то заблуждаться. Ну, так и укажите(с аргументами естественно) на мои ошибки без отсылок к фантазиям. При этом заметьте Весёлый Роджер, на все Ваши вопросы я стараюсь по максимуму ответить. Даже специально для себя нумерую, чтобы не пропустить. У Вас же довольно вольный подход в нашем диалоге. Какая то неравноправная дискуссия получается. Знаете, сам с собой я могу поговорить и без Вас (один фиг Вы игнорируете значительную часть вопросов обращённых к Вам).

[Гипсик]

Похоже ещё оДна Диссертация оформилась!
А я своего любимца в простынями чморил.
Каюсь.
СораДник "Кажущегося Сопротивления" вернитесь в стаю.

[Veselyi_Rodger]

Коллективное отстаивание своих прав трудящимися, приравнивается к экстремизму:
Забастовка водителей "скорой" - они не получили обещанные "ковидные" доплаты

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

[Veselyi_Rodger]

"Вы меня конечно извините"(с.)
Весёлый Роджер, всё нормально! Любая глупость(если она не хамская и не агрессивная) имеет право на жизнь. Ваша - не исключение.

Неплохо так утвердили. Так и что из того что я написал является глупостью?

"Вы приводите цитату, утверждая что она принадлежит Че Геваре, но не ссылаетесь на источник откуда её взяли."(с.)
Весёлый Роджер, если бы я в своём багаже имел 3 прочитанных источника, безусловно, я бы без труда дал бы Вам интересующую Вас ссылку. К счастью, их(источников сформировавших моё мировоззрение) - значительно больше...

Приведение ссылок, это уважение прежде всего к собеседнику, это в целом.
Что касается того, что Вы привели, лишь подтверждает Вашу путаницу. Вы ставите между РПЦ и христианами знак равно. То есть христиане = РПЦ, у меня не равно.
Если следовать Вашей логике, то мы придём в итоге к тому, что без РПЦ и Бога нет.

Неудачный каламбур. Христиане - ядро РПЦ. Или по-Вашему РПЦ - это объединение зороастрийцев принявших саентологию? "Не улавливаете?"(с.)

Фигню не пишите.
Вы привели цитату Че Гевары о христианах, неужели он говорил о пастве РПЦ?
Так что это у Вас явная не стыковка, раз христиане это РПЦ. РПЦ это, прежде всего, религиозная организация делающая бизнес на вере.

"При чём тут догмат?"(с.)
Я и сам недоумеваю, почему он(догмат) для Вас так притягателен. СораДник, поймите же наконец, догматизация сознания - прямая дорога к политическому невежеству! Будьте бдительны Весёлый Роджер!

Ещё одно доказательство, что Вы не только не имеете понятия что такое догматизм и при этом обвиняете меня в нём, но и того, что Вы просто банально даже не пытаетесь понять о чём я пишу.
То что я привёл, это не является догмой, это декларируемая позиция большевиков. В чём нельзя обвинить Ленина, так это в том, что у него слова расходились с делом. Он всегда писал и говорил прямо.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

"Вы решили разбивать мои "заблуждения" растиражированной фальшивкой?
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Данная фальшивка появилась на свет от А. Латышева в начале 90-ых."(с.)
"Данная фальшивка" мне по долгу учёбы/самообразования попадалась неоднократно. В частности, встречал её в работах очень авторитетного, неконьюктурного историка И.Я.Фроянова. Не думаю, что столь серьёзный исследователь будет опираться на фальшивки. Можете опровергнуть фальшивку? Давайте. Только не голословно, а с фактами.

Фамилию Фроянова я слышу впервые от Вас.
Латышев (автор книги "Рассекреченный Ленин") ввёл в оборот фальшивку о приказе Ленина якобы датированную 1 мая 1919 года. Он якобы получил пропуск с ознакомлением с сверхсекретными документами о Ленине, где и раздобыл это:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Мне нужно доказывать, что это фальшивка?
Фальшивка эта появилась в 90-е и получила массовое распространение, то что Ваш "очень авторитетный" историк Фроянов подаёт это как исторический документ, говорит как минимум о том, что он историк так себе по той простой причине, что не в состоянии распознать подлог.

[vasilev]

Через какое время после опроса 1го июля 1s = 100Р?

[Veselyi_Rodger]

Осень Патриарха. Поправки для сильных // АгитПроп 29.06.2020

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

[Неосталинист]

1. Так и что из того что я написал является глупостью?
2. Что касается того, что Вы привели, лишь подтверждает Вашу путаницу. Вы ставите между РПЦ и христианами знак равно.
3. РПЦ это, прежде всего, религиозная организация делающая бизнес на вере.
4. Вы просто банально даже не пытаетесь понять о чём я пишу.
5. Фамилию Фроянова я слышу впервые от Вас.
6. Латышев (автор книги "Рассекреченный Ленин") ввёл в оборот фальшивку о приказе Ленина якобы датированную 1 мая 1919 года... это декларируемая позиция большевиков.

Находясь в цейтноте времени сперва думал ответить позже, но не удержался. Не могу, вот так, пройти мимо вопиющей некомпетентности, увы , продемонстрированной нам Весёлым Роджером.

"Так и что из того что я написал является глупостью?"(с.)
Весёлый Роджер, оторвитесь от выдержек из Маркса в викицитатнике и перечитайте свои тезисы. Вдумчивый разбор раннее напечатанного гарантирует Вам шокирующее офигивание!

"Что касается того, что Вы привели, лишь подтверждает Вашу путаницу. Вы ставите между РПЦ и христианами знак равно."(с.)
Ёкарный бабай . Я говорю о том, что христиане - это неотъемлемая часть РПЦ! Вы способны переварить эту не тривиальную мысль? Объединение христиан, как называется по-Вашему?

"РПЦ это, прежде всего, религиозная организация делающая бизнес на вере."(с.)
Весёлый Роджер, Вы даже не представляете, какую неоценимую услугу своим тезисом оказываете для либеральной общественности. Возможно, что в благодарность за разработанную Вами методологию, окрылённый таким незатейливым подходом Банщик, забыв про свой гастрономический обет кулинарного молчания, даже раскроет Вам тайну своих изысканных явств! Ведь стоит только заменить отдельных, забывших проповедь Христа, иерархов РПЦ на горбачёвских подельников, а саму РПЦ на Коммунистическую партию и вуаля, получаем, что компартия, вместе со своей идеологией - это лапшувешущая и лукавая организация.

"Вы просто банально даже не пытаетесь понять о чём я пишу."(с.)
Я прекрасно понимаю, что Вы мне пишите. Вы пересказываете мне классиков. Не пытаясь осмыслить сказанного и проследить дальнейшую эволюцию вопроса.

"Фамилию Фроянова я слышу впервые от Вас."(с.)
По Вашим пробелам в познаниях отечественной истории это вполне заметно.

"Латышев (автор книги "Рассекреченный Ленин") ввёл в оборот фальшивку о приказе Ленина якобы датированную 1 мая 1919 года... это декларируемая позиция большевиков."(с.)
Побуду немного Весёлым Роджером и предположу, что рассуждения Латышева - это конспирология.) Кстати, Вы так и не ответили на вопрос о чём свидетельствуют итоги встречи Сталина с иерархами РПЦ в сентябре 1943 г.(в приведённом мной постановлении СНК всё по пунктам. Как оно(постановление СНК) коррелирует с "декларируемой позицией большевиков"(с.)? Там же(в том моём посте, не в постановлении) приводя цитату Сталина, я у Вас поинтересовался, к кому из сораДников она применима и сейчас. Но Вы, ударившись в конспирологию, предпочли не заметить неудобных для себя вопросов. К сожалению, уже не в первый раз...

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

1. Так и что из того что я написал является глупостью?
2. Что касается того, что Вы привели, лишь подтверждает Вашу путаницу. Вы ставите между РПЦ и христианами знак равно.
3. РПЦ это, прежде всего, религиозная организация делающая бизнес на вере.
4. Вы просто банально даже не пытаетесь понять о чём я пишу.
5. Фамилию Фроянова я слышу впервые от Вас.
6. Латышев (автор книги "Рассекреченный Ленин") ввёл в оборот фальшивку о приказе Ленина якобы датированную 1 мая 1919 года... это декларируемая позиция большевиков.

Находясь в цейтноте времени сперва думал ответить позже, но не удержался. Не могу, вот так, пройти мимо вопиющей некомпетентности, увы , продемонстрированной нам Весёлым Роджером.

Вы, в очередной раз, обращаетесь к эпитетам обвиняя меня в чём-то, не уточняя в чём. Так же непонятно кому Вам. Вы выступаете от лица всего форума или когда пишите "нам", пытаетесь таким образом придать своим словам большую убедительность?

"Так и что из того что я написал является глупостью?"(с.)
Весёлый Роджер, оторвитесь от выдержек из Маркса в викицитатнике и перечитайте свои тезисы. Вдумчивый разбор раннее напечатанного гарантирует Вам шокирующее офигивание!

Подскажите где я делал отсылки к Марксу и цитировал его?
Я Маркса на свою сторону не призывал, как только что сделали Вы чуть выше привлекая всех сораДников. К тому же, уйдя от прямого ответа на мой вполне конкретный вопрос, подспудно обвинили мня в невнимательности.

"Что касается того, что Вы привели, лишь подтверждает Вашу путаницу. Вы ставите между РПЦ и христианами знак равно."(с.)
Ёкарный бабай . Я говорю о том, что христиане - это неотъемлемая часть РПЦ! Вы способны переварить эту не тривиальную мысль? Объединение христиан, как называется по-Вашему?

Оно может называться по разному, в зависимости от того на основе чего христиане объединились. Так например в Германии одна из самых влиятельных политических партий ХДС (христианско-демократический союз) членом которой является Меркель. ХДС входит в блок с другой партией ХСС (христианско-социальный союз), который (союз) является право-центристским. Создавалась партия ХДС как объединение католиков и протестантов.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

"РПЦ это, прежде всего, религиозная организация делающая бизнес на вере."(с.)
Весёлый Роджер, Вы даже не представляете, какую неоценимую услугу своим тезисом оказываете для либеральной общественности. Возможно, что в благодарность за разработанную Вами методологию, окрылённый таким незатейливым подходом Банщик, забыв про свой гастрономический обет кулинарного молчания, даже раскроет Вам тайну своих изысканных явств! Ведь стоит только заменить отдельных, забывших проповедь Христа, иерархов РПЦ на горбачёвских подельников, а саму РПЦ на Коммунистическую партию и вуаля, получаем, что компартия, вместе со своей идеологией - это лапшувешущая и лукавая организация.

Ну а тут Вы пытаетесь меня чуть ли не в сговоре с либералами обвинить, будто бы либералы они против РПЦ.
Самый главный либерал в России (тот который президент) имеет не только личного духовника, но и оказывает всяческую помощь РПЦ (спонсирование её за счёт всего населения страны, освобождение от налогов, допущение в систему образования и науку, содействие в присвоении собственности).

"Вы просто банально даже не пытаетесь понять о чём я пишу."(с.)
Я прекрасно понимаю, что Вы мне пишите. Вы пересказываете мне классиков. Не пытаясь осмыслить сказанного и проследить дальнейшую эволюцию вопроса.

Просто любопытно, это только мне кажется, что написанное не только голословно но и надуманно?

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

"Фамилию Фроянова я слышу впервые от Вас."(с.)
По Вашим пробелам в познаниях отечественной истории это вполне заметно.

"Латышев (автор книги "Рассекреченный Ленин") ввёл в оборот фальшивку о приказе Ленина якобы датированную 1 мая 1919 года... это декларируемая позиция большевиков."(с.)
Побуду немного Весёлым Роджером и предположу, что рассуждения Латышева - это конспирология.) Кстати, Вы так и не ответили на вопрос о чём свидетельствуют итоги встречи Сталина с иерархами РПЦ в сентябре 1943 г.(в приведённом мной постановлении СНК всё по пунктам. Как оно(постановление СНК) коррелирует с "декларируемой позицией большевиков"(с.)? Там же(в том моём посте, не в постановлении) приводя цитату Сталина, я у Вас поинтересовался, к кому из сораДников она применима и сейчас. Но Вы, ударившись в конспирологию, предпочли не заметить неудобных для себя вопросов. К сожалению, уже не в первый раз...

И снова голословные обвинения.
С какого боку Вы прилепили конспирологию? Латышев не конспиролог, он фальсификатор.
Я Вам отвечал на все Ваши вопросы и вполне конкретно, в отличии от Вас, а вот Вы отвечаете очень выборочно и не предметно, находясь в своих иллюзиях по поводу РПЦ и идеализируя эту религиозную организацию.
Ваш вопрос звучал так:

Весёлый Роджер, в продолжение темы, позвольте задать Вам вопрос. Как Вы относитесь к последствиям известной встречи Сталина с иерархами РПЦ в сентябре 1943 г.?(ещё ранее было постановление ЦК Политбюро от 11.11.1939г.) Не являются ли решения по итогам этих мероприятий изменой делу марксизма-ленинизма?

Так вот никакого постановления Политбюро от 11.11.1939 г. связанного с РПЦ не было. Упоминание о нём идёт в прямой привязке к фальшивке о указе Ленина от 1 мая 1919 г. которого не было. Рассматривать отсылку к тому чего не было 11.11.1939 в отрыв от фальшивки о указе Ленина бессмысленно ибо ложь о постановлении Политбюро должна показать изменение политики власти. Раньше служителей церкви якобы уничтожали, но потом перестали.
Что касается сути вопроса. Как я и к чему должен относиться? У Вас же нет никакой конкретики в вопросе. Я должен сам додумать о чём Вы и высказать своё отношение.
Второй вопрос про какую-то измену, задать более глупый вопрос довольно сложно ибо опять же Вы что-то своё надумали и я должен на это как-то реагировать, хотя мне совсем не понятно в чём там может быть измена. Для меня вполне очевидно, что Вы не изучали предметно взаимоотношения церкви и государства после Великой Октябрьской Социалистической Революции. Мы с Вами на эту тему (если не ошибаюсь) дискутировали, но, как видно, безрезультатно.

[kurilka]

Для справки: в книге А.Г.Латышева "Рассекреченный Ленин" упоминаемого в полемике документа нет.

[Veselyi_Rodger]

Для справки: в книге А.Г.Латышева "Рассекреченный Ленин" упоминаемого в полемике документа нет.

Спасибо за исправление ошибки. Действительно в ней нет этого.

[Неосталинист]

1. Вы, в очередной раз, обращаетесь к эпитетам обвиняя меня в чём-то,
2. Оно может называться по разному, в зависимости от того на основе чего христиане объединились. Так например в Германии одна из самых влиятельных политических партий ХДС (христианско-демократический союз) членом которой является Меркель. ХДС входит в блок с другой партией ХСС (христианско-социальный союз), который (союз) является право-центристским. Создавалась партия ХДС как объединение католиков и протестантов.
3.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

"РПЦ это, прежде всего, религиозная организация делающая бизнес на вере."(с.)
Весёлый Роджер, Вы даже не представляете, какую неоценимую услугу своим тезисом оказываете для либеральной общественности. Возможно, что в благодарность за разработанную Вами методологию, окрылённый таким незатейливым подходом Банщик, забыв про свой гастрономический обет кулинарного молчания, даже раскроет Вам тайну своих изысканных явств! Ведь стоит только заменить отдельных, забывших проповедь Христа, иерархов РПЦ на горбачёвских подельников, а саму РПЦ на Коммунистическую партию и вуаля, получаем, что компартия, вместе со своей идеологией - это лапшувешущая и лукавая организация.

Ну а тут Вы пытаетесь меня чуть ли не в сговоре с либералами обвинить, будто бы либералы они против РПЦ.
4. Я Вам отвечал на все Ваши вопросы и вполне конкретно, в отличии от Вас
5. Латышев не конспиролог, он фальсификатор.
6. Ваш вопрос звучал так:

"Вы, в очередной раз, обращаетесь к эпитетам обвиняя меня в чём-то"(с.)
Напротив, это Вы обвиняете меня в обвинениях(извиняюсь за тавтологию). С моей же стороны была всего лишь констатация факта.

"Оно может называться по разному, в зависимости от того на основе чего христиане объединились. Так например в Германии одна из самых влиятельных политических партий ХДС (христианско-демократический союз) членом которой является Меркель. ХДС входит в блок с другой партией ХСС (христианско-социальный союз), который (союз) является право-центристским. Создавалась партия ХДС как объединение католиков и протестантов."(с.)
Вы издеваетесь!?!?!? Тут даже Сеньке, с его безнадёжно атрофированным мозгом, думаю понятно было про какое объединение я спросил. При чём здесь ХДС? Неужели из контекста не понятно, что интересовался я о религиозном объединении христиан?

Специально ничего не убирал из этого отрывка. Это просто блеск и пиршество мысли.
Весёлый Роджер: "РПЦ это, прежде всего, религиозная организация делающая бизнес на вере."(с.)
Неосталинист: "Весёлый Роджер, Вы даже не представляете, какую неоценимую услугу своим тезисом оказываете для либеральной общественности. Возможно, что в благодарность за разработанную Вами методологию, окрылённый таким незатейливым подходом Банщик, забыв про свой гастрономический обет кулинарного молчания, даже раскроет Вам тайну своих изысканных явств! Ведь стоит только заменить отдельных, забывших проповедь Христа, иерархов РПЦ на горбачёвских подельников, а саму РПЦ на Коммунистическую партию и вуаля, получаем, что компартия, вместе со своей идеологией - это лапшувешущая и лукавая организация."(с.)
Далее Весёлый Роджер отправляет Неосталиниста в интеллектуальный нокаут:
"Ну а тут Вы пытаетесь меня чуть ли не в сговоре с либералами обвинить, будто бы либералы они против РПЦ. "(с.)

"Я Вам отвечал на все Ваши вопросы и вполне конкретно, в отличии от Вас"(с.)
Это надо же всё так с ног на голову перевернуть.

"Латышев не конспиролог, он фальсификатор."(с.)
Вот и Курилка подтверждает, что ничего подобного у Латышева нет, что косвенно свидетельствует о Вашем погружении в конспирологию.

"Ваш вопрос звучал так"(с.)
А ещё мой вопрос звучал так: "о чём свидетельствуют итоги встречи Сталина с иерархами РПЦ в сентябре 1943 г.(в приведённом мной постановлении СНК всё по пунктам. Как оно(постановление СНК) коррелирует с "декларируемой позицией большевиков"(с.)? Там же(в том моём посте, не в постановлении) приводя цитату Сталина, я у Вас поинтересовался, к кому из сораДников она применима и сейчас."
Жаль, что мне от Вас не суждено получить на него ответ.

P.S. Весёлый Роджер, по следам этой нашей дискуссии у меня сложилось впечатление, что любую информацию Вы воспринимаете в лоб, буквально. Предполагаю, что и классиков Вы изучаете подобный образом. Порой кажется, что напиши Маркс:"С капиталистами не сваришь каши", Вы бы сейчас с ссылками на старика Карла убеждали форум в том, что на кухне - буржуи никудышные ассистенты.

[Veselyi_Rodger]

"Оно может называться по разному, в зависимости от того на основе чего христиане объединились. Так например в Германии одна из самых влиятельных политических партий ХДС (христианско-демократический союз) членом которой является Меркель. ХДС входит в блок с другой партией ХСС (христианско-социальный союз), который (союз) является право-центристским. Создавалась партия ХДС как объединение католиков и протестантов."(с.)
Вы издеваетесь!?!?!? Тут даже Сеньке, с его безнадёжно атрофированным мозгом, думаю понятно было про какое объединение я спросил. При чём здесь ХДС? Неужели из контекста не понятно, что интересовался я о религиозном объединении христиан?
Специально ничего не убирал из этого отрывка. Это просто блеск и пиршество мысли.

Причём тут ХДС?
Я этим примером показал, что христиане могут объединяться не только с целью помолиться (отсылка к неверно трактуемой цитате Че Гевары) и то, что христиане это не только православные, а ещё и католики, протестанты и представители других конфессий. У Вас же всё сводится к РПЦ.

[Veselyi_Rodger]

[kurilka]

А стоит ли доверять человеку, утверждающему:

Продолжается битва за умы и сердца. И это пропагандистская битва, такая разновидность психологической войны, в которой хороши все средства.
К.Сёмин

И готовому, при этом, "переступить некую этическую красную черту".

[Veselyi_Rodger]

А стоит ли доверять человеку, утверждающему:

Продолжается битва за умы и сердца. И это пропагандистская битва, такая разновидность психологической войны, в которой хороши все средства.
К.Сёмин

И готовому, при этом, "переступить некую этическую красную черту".

Будьте любезны, поделитесь источником.

Я не отрицаю, что нечто подобное говорилось, но оно говорилось в контексте, в данном случае из контекста вырвано.
Смотрю Вы плотно занялись поиском компромата на Сёмина, сильно он Вас задевает за живое. Опровергнуть что-то не получается, занялись дискредитацией. Это выше уровнем чем детсадовское "Сё Мин", но не особо.

Что касается доверия, то есть отличная поговорка: "Доверяй, но проверяй" (с). В идеале проверять нужно всё.

[kurilka]

Меня беспокоит не Сёмин, а слепая вера в им сказанное. Он обыкновенный конъюнктурщик, правда, не бесталанный и нахрапистый.
Приведённые мной цитаты Вы легко можете найти и сами. При желании, конечно. Сие желание шуровать по сети в поисках "нужного" демонстрируете изрядное. Вот и потрудитесь. Цитаты приведены прямые, и контекст в данном конкретном случае не важен, если человек прямо заявляет о возможности соврать или использовать другой нужный ему приём в полемике.

[Veselyi_Rodger]

Меня беспокоит не Сёмин, а слепая вера в им сказанное.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Он обыкновенный конъюнктурщик, правда, не бесталанный и нахрапистый.
Приведённые мной цитаты Вы легко можете найти и сами. При желании, конечно. Сие желание шуровать по сети в поисках "нужного" демонстрируете изрядное. Вот и потрудитесь. Цитаты приведены прямые, и контекст в данном конкретном случае не важен, если человек прямо заявляет о возможности соврать или использовать другой нужный ему приём в полемике.

Меня беспокоят только Ваши фантазии, хотя нет не беспокоят - они вполне понятны. Сами придумали "слепую веру" и теперь носитесь с ней изображая своё беспокойство.

Приведённые мной цитаты Вы легко можете найти и сами. При желании, конечно.

Я знаю где это говорилось и в каком контексте, контекст меняет смысл сказанного.
Что мне интересно, из какого источника Вы это выдернули и как оно в этом источнике подано (впрочем догадываюсь). Но Вы, в очередной раз поджали хвост, пытаясь что-то изобразить. Паскудненько поступаете, впрочем не в первой.