[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Есть различие которое лежит в основе разных строев, это распределение благ в обществе.
Не надо ничего додумывать за ВР (чем ты постоянно занимаешься).

это все теории, которые не имеют практического применения.
коммунизм никто не построил, социализм строили некоторые, но по-разному, и в основном плохо и "с распределением благ" там были большие проблемы, точнее "распределение" было, но не далекое от теории... а с "благами" вообще были проблемы! их почти не было и на всех не хватало.
А капитализм тоже сильно разный, но есть даже более гуманный - в примеры - Швеция, Швейцария, Исландия...

У тебя очень странное восприятие действительности.
Вот скажи, с чего ты видишь капитализм в Швейцарии (население 8420 тыс чел), общество которой до сих пор не ушло от родоплеменных отношений, в Швеции (население 10171 тысячи чел.) - в которой до сих пор монархия и Исландию (население 353 тысячи чел) которая всем прощает свои долги, но не видишь в России?
Почему у тебя капитализм только в мелких странах, население которых не превышает 10,5 миллионов?
Ты так и не написал определения капитализму, пока не дашь его - общение лишено смысла ибо я не понимаю о чём ты говоришь, по каким признакам ты подбираешь страны в которых он есть?

[Емеля]

Рождер тебя бы при социализме посадили за тунеядство, строчишь цельными портянками круглый день. А при капитализме всего лишь оштрафовать могут, и то если закон примут. Так что радуйся, коммунисты сразу трутней вычисляли. На тебя бы донесли, анонимно, в лучших традициях того времени.

[Критик Силкина]

Вратарь писал:

...люди хотели построить сарай на 6 сотках - а ничего для этого не было! в этом забота государства во всей красе.

А это из какого контекста вырвано или оторвано?

это еще раз доказывает, мой подход к оценке различного строя: нельзя однозначно оценить социализм и многие моменты не оцениваются положительно только социалистической государственной собственностью, также и капитализм сильно различается в разных странах и в разное время.

Вот с этим я полностью согласен, но все ваши вышеприведенные оценки, якобы "вырванные мной из контекста", в вашей полемике с Роджером становятся аксиомой без контекста и начинают противоречить тому, что вы сами говорите:

...это еще раз доказывает, мой подход к оценке различного строя: нельзя однозначно оценить социализм и многие моменты не оцениваются положительно только социалистической государственной собственностью, также и капитализм сильно различается в разных странах и в разное время.

Будем считать, что это в пылу полемики.

[Вячеслав.РУ]

Читаю новости: "Путин упростил получение льгот по оплате ЖКХ" https://www.rzn.info/news/2018/11/29/pu ... -zhkh.html

Вроде интересно...

Далее смотрю статью: "Теперь россиянам не нужно доказывать отсутствие долгов за жилищно-коммунальные услуги при получении субсидий и компенсаций"

вроде здорово...

Но тут вдруг... "Документ вступит в силу с 1 января 2021 года"

Эвоно как! Зачем три года ждать то?! Как НДС ввести или ЖКХ повысить или налог придумать, так сразу же вводят, не ждут. А тут почему аж три года выдержки документа понадобилось?!

[Вратарь]

У тебя очень странное восприятие действительности....
Почему у тебя капитализм только в мелких странах, население которых не превышает 10,5 миллионов?
Ты так и не написал определения капитализму, пока не дашь его - общение лишено смысла ибо я не понимаю о чём ты говоришь, по каким признакам ты подбираешь страны в которых он есть?

о как ты все перевернул! Я вообще не говорю про капитализм ! это бы все всегда объясняешь капитализмом. Я так и не понял, какой, по-твоему, строй в Швеции и Инсландии ? и причем тут небольшое население страны...

Вратарь писал:

...люди хотели построить сарай на 6 сотках - а ничего для этого не было! в этом забота государства во всей красе.

А это из какого контекста вырвано или оторвано?
.... Будем считать, что это в пылу полемики.

про сарай возразить нечего. были острые вопросы, которые в СССР не замечали...

Так как мы все помним, важно отметить, что вопросы, которые в СССР были решены плохо или не решены - колбаса, овощи и фрукты, мясо, одежда, мебель, бытовая техника, автомобили в России в конечном счете решили разными путями, включая импорт... а вот то, что было хорошо в СССР резко ухудшилось. А хорошего тоже было много. И поэтому до сих пор люди делятся на 2 группы: которые помнят, что было хорошо и те, кто помнит что было плохо... и им сложно найти понимание.

[Критик Силкина]

Вратарю.
Еще раз вернусь к своей мысли, высказанной выше:

"... все споры о том, о чем вы сейчас с Роджером пишите (о прошлом), не имеют смысла ввиду сегодняшнего плачевного положения жизни 80% населения страны."

Хороший способ, страшась будущего, впасть в полярные или около этого оценки прошлого, что вообще не дает сосредоточиться на оценке настоящего и выхода общества в России из тяжелого, близкого к запойному, кризиса.

Лучше сейчас новые тенденции отслеживать (в мире в том числе), чтобы помня и используя опыт прошлого, не дать себя уничтожить.

А споры о достоинствах или недостатках социализма в настоящий момент стоит отнести в архив.

Тенденция сейчас очевидна: для страны в целом отказ от социализма и своей страны (СССР), отупелое выстраивание сугубо рентно-военной экономики в общем итоге(по истечении 27 лет) и для большинства населения ПРИВЕЛО К ТОМУ, ЧТО СТАЛО ХУЖЕ, ЧЕМ БЫЛО. Для меньшинства нет, им стало намного лучше. НО СТАЛО ЛИ ОТ ЭТОГО ОБЩЕСТВУ ЛУЧШЕ В ЦЕЛОМ ? Нет. В общем итоге деградирует всё: общество, государство, управляемость, образование, медицина(кроме островков новых технологий), межнацотношения, взаимоотношения людей(что элементарно просматривается даже на нашем маленьком форуме. Если это и есть магистральный путь развития России - то это путь на кладбище.
В таком положении спорить о туалетной бумаге в СССР или о дефиците сгущенки глупо, что говорит об ущербности восприятия мира этих пишущих и о смещении ценностных понятий в область желудочно-туалетной составляющей.

Поэтому призываю здравомыслящих людей проявить, как ни банально звучит, здравомыслие. Хорошо бы обсудить что-нибудь более актуальное на сегодняшний день. Почти без ИМХО.

[Емеля]

И поэтому до сих пор люди делятся на 2 группы: которые помнят, что было хорошо и те, кто помнит что было плохо... и им сложно найти понимание

Василии Алибабаевичи помнят только хорошее

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

о как ты все перевернул! Я вообще не говорю про капитализм ! это бы все всегда объясняешь капитализмом. Я так и не понял, какой, по-твоему, строй в Швеции и Инсландии ? и причем тут небольшое население страны...

Разговор наш не первый на эту тему. Объясняю капитализмом просто для упрощения подразумевая под этим словом общественно-экономические отношения. Все твои примеры о "правильном" капитализме состоят из стран с небольшой численностью населения и с небольшой территорией. Но а капитализм он один, а вот уровень жизни в разных странах совершенно разный и расслоение на богатых и бедных так же разное.
И в Швеции и в Исландии капитализм, хоть и разные формы управления. К слову, я бы не сказал, что население Исландии хорошо живёт (сладко питается имеет огромный выбор и возможность для покупки всяких разных товаров).
Почему я обратил внимание на население? Очень просто, эти страны сложно сравнить с Россией как по территории, так и по населению. Так же расслоение на богатых и бедных в странах с небольшой численностью населения, как правило не такое большое.
Могу обратить внимание на другое - все три страны, более 100 лет не участвовали в войнах, были нейтральными. Что безусловно давало преимущество (собственно швейцарские банки именно из-за этого поднялись)
Я всё никак не дождусь от тебя когда ты мне дашь своё определение слова капитализм.

[Вратарь]

И в Швеции и в Исландии капитализм, хоть и разные формы управления. К слову, я бы не сказал, что население Исландии хорошо живёт...
Я всё никак не дождусь от тебя когда ты мне дашь своё определение слова капитализм.

Я не утверждаю, что население там хорошо живет, но социальная защита и забота государства там на хорошем уровне. И причина не столько в размерах страны и отсутствии войн. Важно и первично желание, которого нет у нашего государства.
определение капитализма - давать не буду, так как оно устарело. Это также как требовать определение слова телефон, и настаивать на телефоне с дисковым набором, а игнорировать, что телефоны сейчас могут быть другими...
определение которое ты давал, похоже на телефон, который был в начале 20 века. сейчас все поменялось.

[Veselyi_Rodger]

сейчас все поменялось.

Ну да, все классовые противоречия взяли и испарились. Но GM для того чтобы увеличить прибыль сокращает рабочие места, а не вкладывает деньги в производство более востребованных авто.

[Вратарь]

сейчас все поменялось.

Ну да, все классовые противоречия взяли и испарились...

противоречия не испарились, но классы размылись и противоречия изменились. не все так просто и понятно, как казалось 100-150 лет назад...

[ВеДМос]

Капиталистический строй устроен так, что богатые будут богатеть, бедные будут беднеть и бедных будет становиться всё больше...

Все это устаревшие догмы не имеют отношения к проблемам GM.
Вопрос не в строе, а в отношении к потребителю!
...
К чему это я? а к тому, что закрыть завод это решение хозяина и продиктовано экономическими причинами. А хозяин это "капиталист" или само государство не имеет значение. Забота государства не в том, чтобы сохранить завод любой ценой и содержать убыточное предприятие, а создать условия, что было выгодно открыть новый завод ( хоть кому - хоть самому государству, хоть "капиталисту") и дать новые рабочие места.

Вы примерно так понимаете: рынок должен сам всё разрулить? Я правильно понял? Это не верный подход, нае.ательский по отношению к обычному гражданину, что жил в городе, где стоял этот завод, и работал на этом заводе, короче, к обычному человеку. Такой подход ведёт к тому, что описывал Рыжый гандон - "вы не вписались в рынок".

[ВеДМос]

Вратарю.
Еще раз вернусь к своей мысли, высказанной выше:

"... все споры о том, о чем вы сейчас с Роджером пишите (о прошлом), не имеют смысла ввиду сегодняшнего плачевного положения жизни 80% населения страны."

Хороший способ, страшась будущего, впасть в полярные или около этого оценки прошлого, что вообще не дает сосредоточиться на оценке настоящего и выхода общества в России из тяжелого, близкого к запойному, кризиса.

Лучше сейчас новые тенденции отслеживать (в мире в том числе), чтобы помня и используя опыт прошлого, не дать себя уничтожить.

А споры о достоинствах или недостатках социализма в настоящий момент стоит отнести в архив.

Тенденция сейчас очевидна: для страны в целом отказ от социализма и своей страны (СССР), отупелое выстраивание сугубо рентно-военной экономики в общем итоге(по истечении 27 лет) и для большинства населения ПРИВЕЛО К ТОМУ, ЧТО СТАЛО ХУЖЕ, ЧЕМ БЫЛО. Для меньшинства нет, им стало намного лучше. НО СТАЛО ЛИ ОТ ЭТОГО ОБЩЕСТВУ ЛУЧШЕ В ЦЕЛОМ ? Нет. В общем итоге деградирует всё: общество, государство, управляемость, образование, медицина(кроме островков новых технологий), межнацотношения, взаимоотношения людей(что элементарно просматривается даже на нашем маленьком форуме. Если это и есть магистральный путь развития России - то это путь на кладбище.
В таком положении спорить о туалетной бумаге в СССР или о дефиците сгущенки глупо, что говорит об ущербности восприятия мира этих пишущих и о смещении ценностных понятий в область желудочно-туалетной составляющей.

КС, я с Вами согласен. Деградируем.
Социальная сфера гос-ву не нужна, что видно по всяким чиновникам, озвучивающим по своему недалёкому умишку слова, которые они слышат от глав регионов. Просто валом такая тенденция идёт. Совершенно недавно один из замминистров нашего региона озвучил в беседе с подчиненными сотрудниками на местах мысль, что "все эти старики знаете как дорого гос-ву обходятся?!". При этом сам он дебил - явно это не его слова, а те, что он слышал на совещании. А губеры эти слова слышат с самого верха, я так понимаю. Удручает.
Но больше расстраивает, что образование падает и образованные нах не нужны становятся. Это самая главная проблема. Нужны таджики-массажисты, которые от скуки на все руки.
Немного перескочу: Сам я решение управленческой проблемы вижу так:
руководителями ведомств, а также больших хоз.субъектов с гос.участием могут быть только лица, отслужившие в Российской Армии, имеющие семью и не менее 2 детей, дети не должны проживать за рубежом; а также лицо должно принадлежать к титульной нации. Остальные - не больше зама.

[Емеля]

Вы примерно так понимаете: рынок должен сам всё разрулить? Я правильно понял? Это не верный подход, нае.ательский по отношению к обычному гражданину, что жил в городе, где стоял этот завод, и работал на этом заводе, короче, к обычному человеку. Такой подход ведёт к тому, что описывал Рыжый гандон - "вы не вписались в рынок".

Ну а какие варианты для коммерческого предприятия?

[Вратарь]

Вы примерно так понимаете: рынок должен сам всё разрулить? Я правильно понял? Это не верный подход, нае.ательский по отношению к обычному гражданину, что жил в городе, где стоял этот завод, и работал на этом заводе, короче, к обычному человеку. Такой подход ведёт к тому, что описывал Рыжый гандон - "вы не вписались в рынок".

причем тут рынок? вопрос в плоскости собственника завода и государства.
но тут и государство частично собственник. если убыточен завод - надо закрывать или перепрофилировать. выхода нет. вопрос в другом - какие варианты - по трудоустройству может предложить GM тем кто потерял работу и какие компенсации... Крупные предприятия просто заставить обеспечивать трудоустройство и создавать новые рабочие места государству, было бы желание.
Закрытие завода нанесет удар не только по рабочим завода и семьям, но и по другим мелким владельцам бизнеса и недвижимости в этом районе. Америка давно уже намного мобильнее России - люди уедут в другое место, где есть работа. это не Россия.
Во Франции, например, государство через профсоюзы защищает рабочих. любой владелец завода или компании и в мыслях нет закрыть завод во Франции, там рабочие защищены от увольнений, большими выходными пособиями и другими обязательствами работодателя перед рабочими.
Ну а GM это почти государственная , или полугосударственная компания, как и многие другие американские гиганты GE и другие... Тут как раз государство должно думать как сохранить или создать новые рабочие места. Ведь закрытие завода это и удар по области где находился завод.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

противоречия не испарились, но классы размылись и противоречия изменились. не все так просто и понятно, как казалось 100-150 лет назад...

Ну как размылись, они сами по себе не размылись. Просто начали вводить разные классификации деля людей на классы по другим признакам чем Маркс, но два класса антагониста никуда не делись.
То что ничего не стоит на месте это и ежу понятно, собственно и взаимоотношения внутри общества нужно рассматривать в движении. Но в капиталистическом обществе есть базис (основа) - частная собственность на средства производства. Этот базис, как не крути, приводит к огромному неравенству.
Вот кстати переведённый на русский язык ролик американского профессора, вышедший несколько лет назад о распределении благ в американском обществе:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Единственное, что он неверно нарисовал, это график при социализме. У них там вообще довольно странное представление о социализме.
Давай вернёмся к твоим идеальным капиталистическим странам. Как я понял, ты выделяешь их по принципу социальной защиты и заботе государства о гражданах. Можешь рассказать подробней, что тебе нравится и как оно у них там устроено?

[Вратарь]

Ну как размылись, они сами по себе не размылись. Просто начали вводить разные классификации деля людей на классы по другим признакам чем Маркс, но два класса антагониста никуда не делись... Давай вернёмся к твоим идеальным капиталистическим странам. Как я понял, ты выделяешь их по принципу социальной защиты и заботе государства о гражданах. Можешь рассказать подробней, что тебе нравится и как оно у них там устроено?

Тут основной момент: в начале капитализма - владелец сам управлял бизнесом и нес ответсвенность за все. с него и спрос - поэтому и были противоречия, что капиталист сам решал кого и когда уволить. Было понятно противостояние классов. Асейчас этого нет - наемные управленцы сами решают кого увольнять и что закрывать, только формально согласовывая эти вопросы с акционерами и "капиталистами".
Сейчас не поймешь - кто владелец, где капиталист... самый простой пример, в котором не ясности: государство владеет Газпромом. а Газпром владеет частью акций Газпромнефти. вот скажи мне Газпром нефть это госкомпания??? нет там есть частные собственники, но решают они что-то или нет - вопрос! есть часть чиновников, которые кормятся от Газпромнефти и Газпрома, если топ-менеджеры, которые являются владельцами акций, но очень мальной доли, есть просто топ-менеджеры, которые возможно и принимают важные решения, но к владельцам не имеют отношения, есть специалисты, которых Газпром ценит, как топ-менеждеров, и есть рабочий класс. Вроде все наемные рабочие, а по делу некоторые наемные рулят процессами в Газпроме как собственники. вот разберись - кто должен защищать и кого винить есть пойдут сокращения рабочих и специалистов.

Лучший выход в таких ситуациях забота и защита государства. у нас государство не имеет желание защищать рабочий класс и народ. это хорошо видно - на примере санкций, государство сильнее заботится о "капиталистах", точнее жуликах и чиновниках в списках, чем о народе.


если говорить про страны где защита государства видна - это Швеция. мне нравятся их подход у жизни - скромные потребности потребителей, высокое качество жизни и высокие налоги: хорошая медицина, помощь инвалидам, высокие пенсии и социальная защита.
тут коротко и понятно.
https://i-podmoskovie.ru/php/socialnaja ... etsii.html

[ВеДМос]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

причем тут рынок? вопрос в плоскости собственника завода и государства.
но тут и государство частично собственник. если убыточен завод - надо закрывать или перепрофилировать. выхода нет. вопрос в другом - какие варианты - по трудоустройству может предложить GM тем кто потерял работу и какие компенсации... Крупные предприятия просто заставить обеспечивать трудоустройство и создавать новые рабочие места государству, было бы желание.
Закрытие завода нанесет удар не только по рабочим завода и семьям, но и по другим мелким владельцам бизнеса и недвижимости в этом районе. Америка давно уже намного мобильнее России - люди уедут в другое место, где есть работа. это не Россия.
Во Франции, например, государство через профсоюзы защищает рабочих. любой владелец завода или компании и в мыслях нет закрыть завод во Франции, там рабочие защищены от увольнений, большими выходными пособиями и другими обязательствами работодателя перед рабочими.
Ну а GM это почти государственная , или полугосударственная компания, как и многие другие американские гиганты GE и другие... Тут как раз государство должно думать как сохранить или создать новые рабочие места. Ведь закрытие завода это и удар по области где находился завод.

Я не понимаю Вас.
"если убыточен завод - надо закрывать или перепрофилировать. выхода нет." как это стыкуется с "Крупные предприятия просто заставить обеспечивать трудоустройство". Куда заставить? они и так в убыток работают.
И с этим как стыкуется: "Америка давно уже намного мобильнее России - люди уедут в другое место". Вашими словами - им никакие новые места делать не нужно - они просто "мобильно переедут". Ну и сравнение с Россией просто умиляет - потерял работу в Рязани - ну просто переехай в Москву. Потерял работу в Сызрани - ну просто переехай в Москву. Будь мобильнее, ибо работа только в Москве. Так что ли? Да у нас просто холодно, и не проживёшь в фанерном домике, потому и мобильность меньше. Да и не вижу я в большой мобильности каких-то плюсов. Вся эта мобильность зиждется на философии - а нет работы в стране - переезжай в Европу. Так не должно быть.
Я это к чему - нельзя рассматривать цепочку гос-во-завод-население. Нужно рассматривать в совокупности - Гос-ва в мире- го-во-завод- население. Все гос-ва сейчас в торговле завязаны друг на друга, стараются отжать рынки друг у друга, только с одной целью - чтобы у себя завод еще как-то работал, и люди были бы заняты. Ну это правильные гос-ва. Трамп вот сейчас верно за С.Америку пыхтит. А мы должны отжимать рынок, например, Украины, Казахстана и тому подобные рынки вокруг нас. По-факту рынок б.Украины, например, рушится, и мы поставляем туда свою продукцию.

[Вратарь]

Я не понимаю Вас.
"если убыточен завод - надо закрывать или перепрофилировать. выхода нет." как это стыкуется с "Крупные предприятия просто заставить обеспечивать трудоустройство". Куда заставить? они и так в убыток работают.
И с этим как стыкуется: "Америка давно уже намного мобильнее России - люди уедут в другое место". Вашими словами - им никакие новые места делать не нужно - они просто "мобильно переедут". Ну и сравнение с Россией просто умиляет - потерял работу в Рязани - ну просто переехай в Москву....

Я Вас тоже не понимаю. Что Вас удивляет? крупные предприятия сокращая народ в одном месте, потом открывают в другом... или закрывают один, а три работают... Если будет социальная защита государства, то при сокращении и закрытии завода - GМ может будет выгоднее предложить работу в другом штате или городе, переобучить и помочь с переездом.
Крупные предприятия могут иметь один убыточный завод, но не факт, что все их заводы убыточны и банкроты. в силах государства принять законы, которые защищают наемных рабочих, тогда сокращения и закрытие завода может быть финансово не выгодно хозяевам и они будут более осторожно относится к открытию и закрытию заводов.
про мобильность. Всем хорошо известно, что в Америке люди живут там где работают, а не работают там где живут. это факт ! у нас не так. Но было бы логично, что если будут сокращения в Тольятти, то специалисты и рабочие могут найти работы на других автомобильных заводах. другой вопрос, что у нас не так просто продать дом или квартиру, организовать переезд и снять/купить новое жилье. тут и психологический вопрос и сложности с организацией переезда, это не так просто и дешево как в сша и канаде.

Ну а то что все едут в Москву.... я это и имел в виду, что движение есть только в одном направлении, а в сша намного легче найти работу в разных городах...

[ВеДМос]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Я не понимаю Вас.
"если убыточен завод - надо закрывать или перепрофилировать. выхода нет." как это стыкуется с "Крупные предприятия просто заставить обеспечивать трудоустройство". Куда заставить? они и так в убыток работают.
И с этим как стыкуется: "Америка давно уже намного мобильнее России - люди уедут в другое место". Вашими словами - им никакие новые места делать не нужно - они просто "мобильно переедут". Ну и сравнение с Россией просто умиляет - потерял работу в Рязани - ну просто переехай в Москву....

Я Вас тоже не понимаю. Что Вас удивляет? крупные предприятия сокращая народ в одном месте, потом открывают в другом... или закрывают один, а три работают... Если будет социальная защита государства, то при сокращении и закрытии завода - GМ может будет выгоднее предложить работу в другом штате или городе, переобучить и помочь с переездом.
Крупные предприятия могут иметь один убыточный завод, но не факт, что все их заводы убыточны и банкроты. в силах государства принять законы, которые защищают наемных рабочих, тогда сокращения и закрытие завода может быть финансово не выгодно хозяевам и они будут более осторожно относится к открытию и закрытию заводов.
про мобильность. Всем хорошо известно, что в Америке люди живут там где работают, а не работают там где живут. это факт ! у нас не так. Но было бы логично, что если будут сокращения в Тольятти, то специалисты и рабочие могут найти работы на других автомобильных заводах. другой вопрос, что у нас не так просто продать дом или квартиру, организовать переезд и снять/купить новое жилье. тут и психологический вопрос и сложности с организацией переезда, это не так просто и дешево как в сша и канаде.

Ну а то что все едут в Москву.... я это и имел в виду, что движение есть только в одном направлении, а в сша намного легче найти работу в разных городах...

Нет, не верно.
Вот смотрите: "крупные предприятия сокращая народ в одном месте, потом открывают в другом... или закрывают один, а три работают... Если будет социальная защита государства, то при сокращении и закрытии завода - GМ может будет выгоднее предложить работу в другом штате или городе, переобучить и помочь с переездом. "
А вот как по факту: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= ... bq88IqHZiE
Все заводы уходят в Китай! В чём тут полезность для граждан тех же С.А.Штатов?
Поедут Ваши "мобильные" в Китай?
Буржуям похрен на своих граждан, им лишь бы получать прибыль.
"в силах государства принять законы, которые защищают наемных рабочих" - А вот здесь правда - гос-во в силах принять такие законы, однако что-то не принимает. Видно, власти сами являются представителями этих заводов, т.е. буржуи и есть власть, и какой смысл им думать о людях?
Да и вообще, им проще бабло напечатать, что они и делают. И раздать его в виде пособий. Что они сейчас и делают. Вот только долго это не сможет продолжаться. Поэтому Трамп так и подпрыгивает, о производстве токует как тетерев.