[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Но, как вариант, на вскидку, можно послушать
...
Не призываю брать на веру, а просто послушать.

А что тут брать на веру? что нет украины на картах?
Ну вот и вы выложили видео своего любимого автора - не первый раз вижу его видео тут.
Ведущий - клоун. форма подачи и тон очень неприятный, надменный, строит из себя всезнайку и ментора, причем очень плохой артист - начинает передачу дибильным голосом говорить в каждом видео, а потом переходит на свой обычный. смотеть неприятно. форма подачи подменяет содержание, хотя содержание тоже гнилое.
Гость историк - но сразу назвал других идиотами и ничего сам по-существу не сказал. Они все время читали карты, будто видят их в первый раз и только искали украину и не нашли. это их волновало больше всего ну и пытались оскорбить Фоменко.
Что мы увидели ? Россию, Московию и Тартарию. А кто спорит? да они существовали вместе.
только смотрят карты и ищут украину - понятен уровень притязаний такой передачи и для кого ее снимали. вот типичный пример испотльзвание историка для разжиания ненависти и вражды. но продукт для продажи и нужна острая тема...

Я не в теме учения имени Фоменко, мне эта лабуда не интересна.
Поделитесь, что не так, что там за страна такая Тартария была?
Ну если Вы вкурсе - то выступите, я почитаю.

Отсылки к Украине сделаны по поводу великих укров (мифотворчества которым заняты на Украине).
На счёт разжигания ненависти - смешно.

[Вратарь]

Я не в теме учения имени Фоменко, мне эта лабуда не интересна.
Поделитесь, что не так, что там за страна такая Тартария была?
Ну если Вы вкурсе - то выступите, я почитаю.

Отсылки к Украине сделаны по поводу великих укров (мифотворчества которым заняты на Украине).
На счёт разжигания ненависти - смешно.

зря, с теорией Фоменко познакомиться стоит. Я не ее сторонник, что что-то полезное там есть. необязательно ей слепо верить или полностью отвергать - она слишком глобальная и у нее много слабых моментов, за которые ее критикуют.
но зато ее выдвинул профессионал и академик РАН...

В пользу этой теории говорит лишь то, что официальная история тоже далеко не идеальна. происхождение человека от обезьяны тоже псевдонаучное, но его не трогают
если кратко то лучше вики не скажешь -
псевдонаучная теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко.
Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты.
Теория утверждает, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, что письменная история человечества значительно короче, чем принято считать, и не прослеживается далее X века нашей эры...

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

зря, с теорией Фоменко познакомиться стоит. Я не ее сторонник, что что-то полезное там есть. необязательно ей слепо верить или полностью отвергать - она слишком глобальная и у нее много слабых моментов, за которые ее критикуют.
но зато ее выдвинул профессионал и академик РАН...

В пользу этой теории говорит лишь то, что официальная история тоже далеко не идеальна. происхождение человека от обезьяны тоже псевдонаучное, но его не трогают
если кратко то лучше вики не скажешь -
псевдонаучная теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко.
Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты.
Теория утверждает, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, что письменная история человечества значительно короче, чем принято считать, и не прослеживается далее X века нашей эры...

В первый раз я услышал о Фоменко в университете на паре по экономике. Задвигал о нём пришедший на подмену препад по экономике. Свобода великая вещь, при "тоталитарном совке" такого быть не могло, а в нынешнее время - пожалуйста.
Свобода, буржуазная демократия. Можешь верить во что угодно, это нравится верующим и удобно тем кто управляет верующими, дёргая их за ниточки. Так что веруйте в кого угодно. А меня избавьте от этого, я атеист.

ЗЫ: Если что, Фоменко не историк. С таким же успехом можете слушать покойного Задорного. он тоже много чего интересного расскажет.

происхождение человека от обезьяны тоже псевдонаучное, но его не трогают

Обоснуй.

[ДомосеД-3]

З.Ы. kurilka, я конечно же не спец в стекле и не могу вам дать точного ответа кто прав, а кто нет. Но хочу напомнить, что нынешние методы определения возраста предмета далеки от совершенства. Это не говорит о том, что Сундаков прав, просто как версия.

А неназванные стеклодувы и химики как определили срок жизни стекла в 400 лет? Личными наблюдениями? Столько не живут)). Я лично откапывал стеклянные бусины, относящиеся к культуре 2-4 в.в. (было такое кратковременное хобби))). На разных территориях. Из всех тезисов Вашего автора безоговорочно согласен с тем, что надо изучать, щупать, нюхать и т.д. В том числе древние рукописи. Но, по-моему, никто этого не отрицает. Те же археологи не в кабинетах находят аргументы.
К сожалению, есть такие персонажи, с которыми дискуссии бесполезны - в силу их жизненной позиции. Я в таких случаях вспоминаю один из рассказов Шукшина:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

... стали уж вроде и забывать про Глеба Капустина… И тут он попер на кандидата.
– В какой области выявляете себя? – спросил он.
– Где работаю, что ли? – не понял кандидат.
– Да.
– На филфаке.
– Философия?
– Не совсем… Ну, можно и так сказать.
– Необходимая вещь. – Глебу нужно было, чтоб была – философия. Он оживился. – Ну, и как насчет первичности?
– Какой первичности? – опять не понял кандидат. И внимательно посмотрел на Глеба. И все посмотрели на Глеба.
– Первичности духа и материи. – Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут. Кандидат поднял перчатку.
– Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична…
– А дух?
– А дух – потом. А что?
– Это входит в минимум? – Глеб тоже улыбался. – Вы извините, мы тут… далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься – не с кем. Как сейчас философия определяет понятие невесомости?
– Как всегда определяла. Почему – сейчас?
– Но явление-то открыто недавно. – Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату. – Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия – совершенно иначе…
– Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чем вообще-то?
– Да, но есть диалектика природы, – спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. – А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?
Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один… И почувствовал неловкость. Позвал жену:
– Валя, иди, у нас тут… какой-то странный разговор!
Валя подошла к столу, но кандидат Константин Иванович все же чувствовал неловкость, потому что мужики смотрели на него и ждали, как он ответит на вопрос.
– Давайте установим, – серьезно заговорил кандидат, – о чем мы говорим.
– Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?
Кандидаты засмеялись. Глеб Капустин тоже улыбнулся. И терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются.
– Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами… – Глеб опять великодушно улыбнулся. Особо улыбнулся жене кандидата, тоже кандидату, кандидатке, так сказать. – Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?
И т. д.

Открой сейчас на форуме тему Акушерство и гинекология, он тут же начнет критиковать методы родовспомоществования и учить делать аборты.
З.Ы. Согласен, надо сдержаннее быть.

[ДомосеД-3]

Кстати, по поводу происхождения человека любопытный ролик

В отличие от Вратаря, не позиционирую его как артефакт, просто креативное решение.
Хотя, раз пошла такая пьянка и ролики используются в качестве доказательств, почему бы не считать этот ролик документальным доказательством происхождения человека от обезьяны (Дарвин заснял процесс)?

[Вратарь]

ЗЫ: Если что, Фоменко не историк. С таким же успехом можете слушать покойного Задорного. он тоже много чего интересного расскажет.

происхождение человека от обезьяны тоже псевдонаучное, но его не трогают

Обоснуй.

Конечно не историк, историки молчат - потому что их также можно поднять на смех с их официальной историей. Не ошибается тот, кто ничего не делает: поэтому высмеивать проще. Задорнов тоже не историк, но человек грамотный. просто Ваш историк с видео - он вообще никакой - только над Украиной смеяться может и других идиотами называть без причины. И это не делает ему чести.
Пример с Украиной показывает как просто и быстро можно переписать официальную историю даже сейчас, когда образование народа и доступ к информации, выше чем раньше. Так почему вы думаете, что читая официальную историю, вы знаете истину, а не фальсификацию другого режима, который переписал историю под себя много лет назад, как это просходит на Украине ?
Про обезьян превратившихся в человека - доказывайте сами, раз вы считаете ее научной теорией. А убедительных доказательств теории пока, по-моему, нет.
Повезло Дарвину потому что до сих пор нет и других научных теорий о происхождении человека.

[престиж]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 0%B8%D1%87 сюда тянут безбожники.

[Veselyi_Rodger]

Конечно не историк, историки молчат - потому что их также можно поднять на смех с их официальной историей.

Не историк, математик, а лезет не в свою сферу деятельности в которой он просто чудак. Но этот чудак, воспользовавшись моментом, когда СМИ начали рушить мировоззрение советских людей, под шумок, начал продвигать своё мифотворчество. В итоге тираж его книг превысил миллион, чел хорошо заработал, а у граждан голова стала забита разным бредом.
Историкам Фоменко не интересен, по тому они и молчат. Они его не считают за оппонента, принимают за шарлатана и имеют на это все основания. Научные, исторические споры ведутся, но мифотворчество Фоменко к этому не имеет никакого отношения.

Не ошибается тот, кто ничего не делает: поэтому высмеивать проще. Задорнов тоже не историк, но человек грамотный.

Да, грамотный болабол - шутник.

просто Ваш историк с видео - он вообще никакой - только над Украиной смеяться может и других идиотами называть без причины.

Почему без причины, на это есть основания.
Ещё раз, прочитайте на всякий случай дважды:
Он не смеётся над Украиной. Он высмеивает таких же идиотов на Украине, которые занимаются ровно тем же, чем занимается Фоменко.

Пример с Украиной показывает как просто и быстро можно переписать официальную историю даже сейчас, когда образование народа и доступ к информации, выше чем раньше.

Ну а что, давайте перепишем историю и будет у нас история от Фоменко? Только нужно будет менять название и переименовать историю в науку имени Фоменко. Для страны третьего мира вполне пойдёт, наряду с общей деградацией всего и вся.

Про обезьян превратившихся в человека - доказывайте сами, раз вы считаете ее научной теорией. А убедительных доказательств теории пока, по-моему, нет.
Повезло Дарвину потому что до сих пор нет и других научных теорий о происхождении человека.

Отличный ход.
Вам не нравится то, что человек произошёл от обезьяны? Это как-то оскорбляет Вас?
Открою маленький секрет, быть может Вы не вкурсе, научная теория Дарвина, это не то, что человек произошёл от обезьяны, это теория эволюции.
Не соглашаясь с теорией эволюции, Вы тем самым оставляете два варианта:
1) Люди инопланетяне
2) Бог создал мир и человека такими какими они есть.
Какая из этих двух версий научная - выбирайте сами.

[Вратарь]

...Отличный ход.
Вам не нравится то, что человек произошёл от обезьяны? Это как-то оскорбляет Вас?
Открою маленький секрет, быть может Вы не вкурсе, научная теория Дарвина, это не то, что человек произошёл от обезьяны, это теория эволюции.
Не соглашаясь с теорией эволюции, Вы тем самым оставляете два варианта:
1) Люди инопланетяне
2) Бог создал мир и человека такими какими они есть.
Какая из этих двух версий научная - выбирайте сами.

Спасибо за выбор. Но я пока воздержусь.
Я понял что Вам "научная теория Дарвина" нравится потому, что нравится обезьяна и вас это не оскорбляет. судя по вашим вопросам вы считаете, что все кто не согласны с Дарвиным, видимо обижены на обезьян. И по-Вашему, других поводов считать теорию Дарвина ненаучной нет.
А Вы выбирали из 3 теорий тоже ? Спасибо, что дает возможность каждому выбрать из трех предложенных теорий - свою научную теорию.

а пока, по-моему, версия с обезьяной и теория эволюции, не лучше других. А кому во что верить - каждый решает сам.
Кстати, группе австралийских исследователей удалось опровергнуть теорию Чарльза Дарвина об эволюции морских млекопитающих. Но это мелочи, главное что "воинствующим атеистам" выбора нет - приходится верить в теорию Дарвина.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

...Отличный ход.
Вам не нравится то, что человек произошёл от обезьяны? Это как-то оскорбляет Вас?
Открою маленький секрет, быть может Вы не вкурсе, научная теория Дарвина, это не то, что человек произошёл от обезьяны, это теория эволюции.
Не соглашаясь с теорией эволюции, Вы тем самым оставляете два варианта:
1) Люди инопланетяне
2) Бог создал мир и человека такими какими они есть.
Какая из этих двух версий научная - выбирайте сами.

Спасибо за выбор. Но я пока воздержусь.
Я понял что Вам "научная теория Дарвина" нравится потому, что нравится обезьяна и вас это не оскорбляет. судя по вашим вопросам вы считаете, что все кто не согласны с Дарвиным, видимо обижены на обезьян. И по-Вашему, других поводов считать теорию Дарвина ненаучной нет.
А Вы выбирали из 3 теорий тоже ? Спасибо, что дает возможность каждому выбрать из трех предложенных теорий - свою научную теорию.

а пока, по-моему, версия с обезьяной и теория эволюции, не лучше других. А кому во что верить - каждый решает сам.
Кстати, группе австралийских исследователей удалось опровергнуть теорию Чарльза Дарвина об эволюции морских млекопитающих. Но это мелочи, главное что "воинствующим атеистам" выбора нет - приходится верить в теорию Дарвина.

На вере во что-то основаны ваши суждения, я материалист. Употребил слово атеист в том смысле, что мои представления не основаны на вере. Следовательно и моё отношение к теории эволюции не основано на вере.
Основное. Дарвин мог в частностях ошибаться, но в основе его теории то, что мир изменяется (эволюционирует). Для меня дело десятое кто предок человека, главное то, что человек не всегда был таким каким есть в данный момент и значит не будет таким же в будущем, каким является сейчас. Нет ничего в мире постоянного.

[Вратарь]

На вере основаны любые суждения. и Ваше отношение к теории эволюции может быть основано только на вере, потому что это теория. Как там в "Берегись автомобиля" ? - Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то, и другое недоказуемо. Будете пересчитывать?
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этом высказывании - суть всей проблемы теории Дарвина.
Кстати, сама эволюция как теория имеет место быть, но она претендует на большее!

[Veselyi_Rodger]

На вере основаны любые суждения.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

и Ваше отношение к теории эволюции может быть основано только на вере, потому что это теория. Как там в "Берегись автомобиля" ? - Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то, и другое недоказуемо. Будете пересчитывать?
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этом высказывании - суть всей проблемы теории Дарвина.

Бред полнейший. Из этого выходит, что вся наука основана на вере. Тогда в ваших рамках теология вполне себе наука. А Менделеев открыл периодическую систему химических элементов основываясь на вере. Сходил в церковь, помолился и уверовав сформулировал периодический закон.

[Вратарь]

не бред. вот наши представления о теории Дарвина основаны на вере, также как вера в бога. Если с доказательствами туго было Дарвину, а уж лично убедиться в этом еще сложнее, даже с профильным образованием. поэтому и вера.
Менделеев открыл (неудачное слово) таблицу... я бы сказал "составил" таблицу основываясь на периодическом законе, который сам и открыл. Научная достоверность Периодического закона получила подтверждение очень скоро: в 1875—1886 годах были открыты галлий (экаалюминий), скандий (экабор) и германий (экасилиций), для которых Менделеев, пользуясь периодической системой, предсказал не только возможность их существования, но и с поразительной точностью описал целый ряд физических и химических свойств.
Имея образование химика в правоте таблицы можно убедиться лично.
А у Дарвина какие законы ? только теория и с доказательствами беда...

[Veselyi_Rodger]

не бред. вот наши представления о теории Дарвина основаны на вере, также как вера в бога.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Если с доказательствами туго было Дарвину, а уж лично убедиться в этом еще сложнее, даже с профильным образованием. поэтому и вера.
Менделеев открыл (неудачное слово) таблицу... я бы сказал "составил" таблицу основываясь на периодическом законе, который сам и открыл. Научная достоверность Периодического закона получила подтверждение очень скоро: в 1875—1886 годах были открыты галлий (экаалюминий), скандий (экабор) и германий (экасилиций), для которых Менделеев, пользуясь периодической системой, предсказал не только возможность их существования, но и с поразительной точностью описал целый ряд физических и химических свойств.
Имея образование химика в правоте таблицы можно убедиться лично.
А у Дарвина какие законы ? только теория и с доказательствами беда...

Не наши, а Ваши.

А у Дарвина какие законы ? только теория и с доказательствами беда...

Вы видимо очень хорошо разобрались сами в вопросе или вам в очередной раз кто-то пришёл на помощь?

[Вратарь]

Вы законы с теорией путаете. Хотя, если вы лично наблюдали переход обезьяны в человека, то готов взять свои слова назад и извиниться.

[Veselyi_Rodger]

Вы законы с теорией путаете. Хотя, если вы лично наблюдали переход обезьяны в человека, то готов взять свои слова назад и извиниться.

Я наблюдаю переход людей в обезьян.

[Неосталинист]

Почему профессионалам верить можно?

Что ни пост так кладезь мудрых мыслей!

[ДомосеД-3]

Переписка Энгельса с Каутским.

[Cherep]

Вот поэтому я и не хотел ничего здесь писать. Заметьте, никто здесь не обзывал официальную науку бредом, ересью и т.д. И учёных, её поддерживающих тоже никто не оскорблял. Зато вы, для которых в Истории нет белых пятен и всё кристально ясно, используете подобные слова, и берёте на себя право обзывать других людей, о биографии которых и понятия то не имеете. Простите, это не дискуссия. Я ведь вам ничего не навязывал, но вы даже не удосужились вести себя прилично. Ожидаемо конечно, но всё же немного жаль. Думаю Сундакова мне здесь ещё не раз теперь припомнят

[ДомосеД-3]

А кто и чем персонально Вас здесь оскорбил? Не вставайте в позу. Лично я готов обсуждать приведенные Вами доводы Сундукова. Насчет стекла я высказался, собирался по поводу археологической периодизации и астрономии. Для начала. Но нет - так нет.)
А насчет того, что ученых здесь никто не оскорблял, так это Вы погорячились

Почему профессионалам верить можно? разве они ищут истину? они выполняют свою работу за деньги. кто платит тот и заказывает музыку.

а все проффесионалы разве много рассказывают? им положено работать и молчать - им звания и деньги дают не для разглашения версий и фактов , которые не вписываются в официальную историю.

З.Ы. К исторической науке никакого отношения не имею, так что обвинить меня в корпоративной солидарности будет трудновато. Просто не люблю быдловатых наездов на тех, кто выполняет высокопрофессиональную работу. Есть конкретные сомнения - их и обсуждай.