[kurilka]

Хорошо.

В 1803 г. было издано новое положение об устройстве учебных заведений.

Новые принципы в системе образования:
- бессословность учебных заведений,
- бесплатность обучения на низших его ступенях,
- преемственность учебных программ.

Это было? Было.

На сарае написано? Написано! А там дрова лежат.

[Емеля]

К моменту прихода Ленина они уже были далеко впереди.

А стали ещё дальше.

В ХХ в. образование было важно, как никогда.

Для кого? У нас какой процент населения на своей земле жил?

[ДомосеД-3]

Это не упрёк. Это ответ на переживания, что многие скоро не будут знать кто такой Ленин.

Вы знаете сколько стоило обучение?

Тогда я Вас упрекну). Витте был тихим кабинетным деятелем, и его сравнение с Лениным натянуто, мягко говоря. Идеи Витте пытался реализовать Столыпин, и чем это для него закончилось?)
Сколько стоило обучение, я не знаю. Но это Ваш тезис, и бремя его расшифровки лежит на Вас. Докажите мне, что плата была посильной для ВСЕХ СОСЛОВИЙ. Я примеров обучения в гимназиях крестьянских детей не знаю (Вы же о гимназиях написали, так?),

[AVV1]

1. А что делать? Не я такой, жизнь такая. Она нас каждый день ставит перед выбором и варианты для выбора, предлагает не самые весёлые.
Извините, на остальные вопросы отвечать не буду, потому что всё сводится к болтовне на отвлечённые темы.

Да это не жизнь, а Вы мне предлагаете сделать некий выбор)))
Извинятся не стоит, тем более давно уже было пора все это остановить. Я Вашу позицию понял, а то, что Вы не поняли мою, ну, так это не страшно.
Кого-то мы нашими беседами позабавили, кто-то, возможно, поменял свою точку зрения, а кто-то полез досконально изучать суть вопроса, а скорее всего всем было ровно на это)))

Читать и понимать, нужно весь пост, а Вы мне ещё отдельно вырванную цитату приводите. Я должен её разбирать отдельно от контекста?

Я прочел и понял весь Ваш пост. Вырванная цитата - Ваша.
В принципе, Sat достаточно коротко и ясно изложил свое видение. Я с ним согласен.
А разбирать Вы ничего не обязаны, по крайней мере для меня))

[Наблюдатель]

Какой же Sat умница.

Хм, а разве кто-то отрицает, что что при царе батюшке было образование? Было и никто не спорит.
Вопрос только в структуре и качестве образования в то время. Правда ведь и то, что в этом и других направлениях Россия оставалась, если не отсталой, то никак не передовой.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Англичане, немцы и французы пришли, а поздние Романовы не смогли.

В 1913 году около трети призванных на военную службу были неграмотными. Когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии – 0,04 проц., в Англии – 1 проц., во Франции – 3,4 проц., в США – 3,8 проц., в Италии – 30 проц

http://regiment.ru/Lib/C/79.htm

Если бы Романовы засуетились пораньше, то Ленин бы не понадобился, так что сами виноваты.

С Вашего позволения, небольшое дополнение. Нужно учитывать, что призывники, это мужское население. Грамотность среди женщин была ещё ниже, по объективным причинам (женщины были не равны в правах с мужчинами).
Так же нужно учесть, что грамотным в то время считался человек умеющий читать. Это не значит, что он умел писать, впрочем так же не значит и то что он мог читать тексты. Другими словами грамотный тот, кто мог прочесть название магазина на вывеске.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

1. А что делать? Не я такой, жизнь такая. Она нас каждый день ставит перед выбором и варианты для выбора, предлагает не самые весёлые.
Извините, на остальные вопросы отвечать не буду, потому что всё сводится к болтовне на отвлечённые темы.

Да это не жизнь, а Вы мне предлагаете сделать некий выбор)))
Извинятся не стоит, тем более давно уже было пора все это остановить.

Я Вашу позицию понял, а то, что Вы не поняли мою, ну, так это не страшно.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Кого-то мы нашими беседами позабавили, кто-то, возможно, поменял свою точку зрения, а кто-то полез досконально изучать суть вопроса, а скорее всего всем было ровно на это)))

Читать и понимать, нужно весь пост, а Вы мне ещё отдельно вырванную цитату приводите. Я должен её разбирать отдельно от контекста?

Я прочел и понял весь Ваш пост. Вырванная цитата - Ваша.
В принципе, Sat достаточно коротко и ясно изложил свое видение. Я с ним согласен.
А разбирать Вы ничего не обязаны, по крайней мере для меня))

Это Вы так считаете (что я не понял). Ваша позиция не оригинальна. Это позиция люмпена.

[Емеля]

Хм, а разве кто-то отрицает, что что при царе батюшке было образование? Было и никто не спорит.
Вопрос только в структуре и качестве образования в то время. Правда ведь и то, что в этом и других направлениях Россия оставалась, если не отсталой, то никак не передовой.

Все сравнения относительны. Будь Россия отсталой её бы завоевали.

[ДомосеД-3]

Хорошо.

В 1803 г. было издано новое положение об устройстве учебных заведений.

Новые принципы в системе образования:
- бессословность учебных заведений,
- бесплатность обучения на низших его ступенях,
- преемственность учебных программ.

Это было? Было.

Gerasim, Вы извините, но Вы бы еще написали о том, что в царской России рабочим платили заработную плату. Как доказательство справедливой социальной политики. Естественно, любое государство вынуждено заботиться о минимальных образовательных стандартах (выражаясь современным языком) своего населения. Дискуссия идет о
1) принципах и масштабах, в данном случае - всеобщности, обязательности, (бес)платности;
2) реальных достижениях, а не декларациях, растягивающих реформы образования за пределы десятилетнего периода (изучите документы, на которые выше ссылаются форумчане).
Лично я так понимаю и не вижу предмета спора.
З.Ы, По сути, Наблюдатель меня опередил. Поверь, я не сплагиатил))

[AVV1]

Это Вы так считаете (что я не понял). Ваша позиция не оригинальна. Это позиция люмпена.

Как же Вас разбросало то из одной крайности в другую
То я господин, то я люмпен

[kurilka]

Англичане, немцы и французы пришли, а поздние Романовы не смогли.

В 1913 году около трети призванных на военную службу были неграмотными. Когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии – 0,04 проц., в Англии – 1 проц., во Франции – 3,4 проц., в США – 3,8 проц., в Италии – 30 проц

http://regiment.ru/Lib/C/79.htm

Если бы Романовы засуетились пораньше, то Ленин бы не понадобился, так что сами виноваты.

Есть и другие цифры.

По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных» («неграмотные» не числились).
(Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009)

[kurilka]

По стоимости обучения в РИ. Частный (!) случай Гомеля.
Дорогая школа: сколько стоило образование в прошлом и почему оно так накладно обходится сейчас?
https://gomel.today/rus/article/society-554/

[Неосталинист]

А стали ещё дальше.

Для кого? У нас какой процент населения на своей земле жил?

1. Верно. 26 лет прошли впустую для страны.
2. Попробую на пальцах. Всё население это 100%. Баринов и господ в 1917 г. покарал суд истории с конфискацией имущества. Теперь Вам остаётся сделать минимальное усилие над собой. От 100 отнять ноль. Справитесь?

[Veselyi_Rodger]

Это Вы так считаете (что я не понял). Ваша позиция не оригинальна. Это позиция люмпена.

Как же Вас разбросало то из одной крайности в другую
То я господин, то я люмпен

Это Вам кажется, я не вижу противоречий, наоборот - всё было обосновано. Как к этому относиться - дело Ваше.
И да, это не моё желание Вас к кому-то причислить. Ваша позиция и мироощущение, Вас относят к тем или другим.
В первом случае (господин, лакей), если Вы признаёте наличие классов. Во втором, если отрицаете, то есть в понимании слова люмпен как деклассированного элемента (отрицающий наличие классов, потерявший связь со своим классом).
Могу также предложить ещё одно определение, эльф. Но тут уже сложнее пояснить.

[AVV1]

....Могу также предложить ещё одно определение, эльф. Но тут уже сложнее пояснить.

Есть еще варианты?
Не стесняйтесь, накидывайте

[Veselyi_Rodger]

....Могу также предложить ещё одно определение, эльф. Но тут уже сложнее пояснить.

Есть еще варианты?
Не стесняйтесь, накидывайте

Дело не в том, сколько я и каких вариантов накидаю. Дело в том, что либо Вы сами поймёте в чём разница между Чубайсом и Лениным (кто из них преступник, а кто нет), либо выбор за Вас сделают другие, а Вы, в итоге, примите это как должное.

[Sat]

Есть и другие цифры.

По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных» («неграмотные» не числились).
(Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009)

Да, наверное, автор работы просто строчку не заметил.
http://istmat.info/files/uploads/33580/ ... 912_-5.pdf
стр.142

Неграмотных 146217 - 34,5% новобранцев

[ДомосеД-3]

Для кого? У нас какой процент населения на своей земле жил?

Какой, по Вашим сведениям?

[Veselyi_Rodger]

Я бы ещё уточнил понятие слова жил, что в него входит.

[AVV1]

Дело не в том, сколько я и каких вариантов накидаю. Дело в том, что либо Вы сами поймёте в чём разница между Чубайсом и Лениным (кто из них преступник, а кто нет), либо выбор за Вас сделают другие, а Вы, в итоге, примите это как должное.

Разницу между ними я вижу, как и некоторые общие черты, будьте спокойны.
А вот Вы, снова предлагаете ограниченный выбор. Других альтернатив не видите?