Для бОльшей ясности позиций, а не для того, чтоб на чём то подловить, всё же разобью пост на отдельные конкретные тезисы.
tigerol писал(а): Некоторым тут показалось, что некто Шарий создал этот ролик. Уж не знаю, с чего бы, но присутствие Шария здесь только в комментах
Понятно, что ВИДЕО создал не Шарий. Он видео
интерпретировал. РОЛИК включает в себя видео с интерпретациями именно Шария.
Просто видео, в чистом виде, имхо, не вызвало бы у подавляющего большинства зрителей мысли о наркоприсутствии. Лишь хорошо знакомым с поведением нариков комментаторам, поведение журналиста показалось подозрительным. Ну, и , естественно, тем, кто повелся на комментарии Шария.
Именно акценты и комментарии Шария бросили беспричинную (как выяснилось со слов Муратова)тень на журналиста.
В журналистской тусе вообще и в редакции газеты в частности, наверное, много людей знают о
видимых болезненых проявлениях кого либо из них или НЕболезненных склонностях. Вряд ли бы, Муратов ринулся в бой в случае вины или определенной репутации репортера. У Шария же есть только отмазка - мол, я ничего не утверждал и за комменты не отвечаю. Слабо, после спровоцированной им шумихи прятаться за собственных зрителей.
tigerol писал(а): а собственно, сам герой действа в явной или неявной форме, но только он сам "повинен" в появлении в сети данного видео.
Повинен не сам герой, "а тот, кто крикнул из ветвей: жираф большой, ему видней"
Не могу согласиться, что болезнь(её последствия?)человека являются его виной.
tigerol писал(а):все обсуждают форму подачи материала. Не странно? Причем не в первый раз опять нападки на данного спецкора. С чего бы?
Для меня не странно. Я не нападаю на Шария и вполне допускаю, что он просто ошибся без намерения умышленно напакостить. Нигде не видел никаких нападок на него и со стороны других, кроме понятного ответа ему со стороны гл.р.НГ.
Но результат конкретного ролика Шария - провокация против газеты и конкретного человека, виноватого лишь тем, что несколько болен.
Именно за это, видимо, и нападают, если нападают. Это понятно, ничего странного тут нет.
Я видел два ролика Шария. И подача им своих мыслей, и аргументация меня нисколько не раздражают и даже где то симпатичны. Симпатичны ровно настолько, чтобы не отмахнуться, как от заведомо лживой пропаганды, не отказаться просмотреть его следующее творение.
При этом считаю, что его пенку с журналистом НГ, он должен был признать более ответственно и мужественно, чем он это сделал. По крайней мере, не так трусливо - перекладывая ответственность на своих же зрителей, которые поняли из его ролика то, про что он якобы прямо не говорил.
Прямо - нет, но так косвенно, что ясней, чем прямо. Это надо исправлять.
tigerol писал(а):Объяснение простое для "Новой"- создание ореола мученика-журналиста, против которого борются и Россия, и ДНР с ЛНР вместе взятые. Не многовато ли чести? Вот и подумайте, зачем и откуда появилось это видео с журналистом. А уж скорректировать его и подать в удобоваримом для всех потребителей результате создатели видео (не ролика) вполне могли бы, но не захотели, а,может, и специально оставили.
Т.е. видео - это такая подстава? Или я не понял мысль?
Если речь о подставе Шария и всех противников НГ посредством умышленного показа видео и некоторых признаков болезни спецкора, то это как то скорее в теорию заговоров. И тогда без специфического специалиста такого рода теорий Сафрона не обойтись. Но это уже без меня, мне такое не интересно.
Возможно видео шло в онлайне, поэтому не редактировалось. Но если и не в онлайне, всё равно зачем редактировать? Без спец. наускивания со стороны Шария не многим зрителям пришла бы в голову мысль воспринять некоторые моменты нездоровья персонажа за наркоприём.
Ну, кроме тех, кому бы этого очень хотелось.
tigerol писал(а):За своих сотрудников заступаются не ультиматумами и шантажом, а, наверное, какими-то другими способами. Но другими, видимо, накладно, потому как рыльце в пушку. Зачем в этой ситуации ультиматум, объясните? Почему сразу в суд не подать?
Потому что всегда лучше договориться досудебно, без мытарств и бездарной траты времени и сил в судах, тем более в российских.
Потому что проще объяснить человеку, когда он не прав, что он не прав. При этом есть надежда, что адекватный человек за свою ошибку извинится следующим своим роликом.
Встречается не всегда. Некоторые ищут лазейки, чтоб не отвечать за содеянное( мол впрямую не утверждал), и, вообще, мол, я бы убрал ролик, если б не публично попросили. А как не публично, если ты публично напортачил? Тогда и ответь публично. Если нет - суд. По мойму, всё верно.
Вон оно че, не так флаг нарисовали, в этом корень всех бед: 
