Одна жизнь – одна команда!
Все что мы о них думаем. Кто нужен клубу, а кому пора уже на пенсию или куда подальше.
Аватара пользователя
 kollynp!
#989991
svercosh писал(а):
kollynp! писал(а):
svercosh писал(а):Мда..Банк оказался вирусом, который разрушал столько лет иммунную систему клуба. А какие надежды были на него...Въезжали в Химки бронзовыми призёрами, выйдем банкротами.
Я вот не пойму. Динамо же отличный бренд для раскрутки и рекламы самого банка. Даже корпоративные цвета совпадают. Можно же и зарабатывать, играя в еврокубках. Что бы этим не пользоваться?
Вы много знаете банков владельцев ФК ? Д Для того чтобы играть в Еврокубках надо больше тратить, чем зарабатывать. Динамо не имеет столько болельщиков сколько есть у мяса или бомжей ( Я уже про Европейских грандов не пишу). Мы не настолько популярный клуб чтобы быть привлекательной командой для спонсоров.
Много не назову. У Ливерпуля банк спонсор. Не знаю, владелец ли он. А какая в данном контексте разница кто спонсор?
У зенита мало болельщиков. Как только результаты команды резко пойдут вниз, стадион опустеет. Помню, в 90-х на них ходило по 300 (триста) человек.
Тут ещё дело в популяризации. Работайте в регионах, давайте рекламу клубу. А наряду с нормальными результатами, это даст эффект. Всё упирается в желание банка.
Премиальные за групповой раунд, плей-офф ЛЧ не компенсируют затраты, о которых вы говорите?
Вы почти не найдете самоокупаемый клуб. И в Европе тоже. За бомжей болеет весь город и пускай на них мало народу ходило (плохие результаты были) потенциал (в плане болельщиков) у них был огромный. В Питере, посути, одна команда играет (Динамо Спб не в счет). К тому же в России плохо дела обстоят с телевезионным рынком.
Аватара пользователя
 kollynp!
#989992
kurilka писал(а):
kollynp! писал(а):
Полуэкт ибн Полуэктович писал(а):Из подписки в одноклассниках
Этому инсайду хоть верить можно ?
Пока приватизация ВТБ отложена. Официально. Это раз.
Приватизация будет в интересах нынешнего руководства (владельцев и менеджмента). Это два.
Сложите один и два - получите ответ на вопрос: стоит ли сейчас переживать именно по этому поводу?
А долг ВТБ собирается выплачивать ?
Аватара пользователя
 kurilka
#989994
Так долг-то у ФК. Почему его банк должен выплачивать? Могут помочь перекредитоваться, а неизвестные нам кредиторы - согласиться на реструктуризацию. Долг же не в один рубль: в один присест отдаваться не будет.
Аватара пользователя
 kollynp!
#989995
kurilka писал(а):Так долг-то у ФК. Почему его банк должен выплачивать? Могут помочь перекредитоваться, а неизвестные нам кредиторы - согласиться на реструктуризацию. Долг же не в один рубль: в один присест отдаваться не будет.
А разве владельцы клуба не отвечают по долгам ? ВТБ и ВФСО Динамо .
Аватара пользователя
 kurilka
#989996
kollynp! писал(а):
kurilka писал(а):Так долг-то у ФК. Почему его банк должен выплачивать? Могут помочь перекредитоваться, а неизвестные нам кредиторы - согласиться на реструктуризацию. Долг же не в один рубль: в один присест отдаваться не будет.
А разве владельцы клуба не отвечают по долгам ? ВТБ и ВФСО Динамо .
Юридически выверенно Вам может ответить юрист, обладающий всей полнотой информации. В том числе, и о самих долгах.
 Monk
#990011
svercosh писал(а):Мда..Банк оказался вирусом, который разрушал столько лет иммунную систему клуба. А какие надежды были на него...Въезжали в Химки бронзовыми призёрами, выйдем банкротами.
Я вот не пойму. Динамо же отличный бренд для раскрутки и рекламы самого банка. Даже корпоративные цвета совпадают. Можно же и зарабатывать, играя в еврокубках. Что бы этим не пользоваться?

Премиальные за групповой раунд, плей-офф ЛЧ не компенсируют затраты, о которых вы говорите?
Похоже на то.

Зарабатывать, даже регулярно играя в еврокубках, в нашем футболе нельзя. Можно минимизировать убытки, как это делал много лет Гинер за счет участия в групп. стадии ЛЧ. Это дает порядка 15-20 млн евро в год. Затраты на содержание клуба уровня борьбы за первые места (и участие в ЛЧ) у нас - минимум втрое, а то и вчетверо выше. По сравнению с ЛЧ ЛЕ вообще денег заметных не приносит, там максимум - неск. лимонов в год. Заработать сколько нибудь крупные (по сравнению с расходами на содержание клуба) суммы за счет внутр. рынка - билеты, трансляции, атрибутика и пр. - не получится в принципе, потому что слишком мал платежеспособный спрос, да и массовый интерес к футболу в стране по сути убили за посл. 25 лет.

Наш футбол живет не средствам, только за счет вливаний со стороны, в основном за счет государства. Это пузырь, надутый в нулевые годы за счет перетока в футбол части нефтегазодолларов и который обречен лопнуть или сдуться, причем, по всей видимости, весьма скоро.
Последний раз редактировалось Monk 31 окт 2016, 06:38, всего редактировалось 3 раза.
 Alauda
#990156
Владельцы клуба отвечают по долгам в размере уставного капитала.
Аватара пользователя
 AVV1
#990160
Alauda писал(а):Владельцы клуба отвечают по долгам в размере уставного капитала.
Это с какого перепуга? Или у нас законодательство поменялось?
 rolandvm
#990171
AVV1 писал(а):
Alauda писал(а):Владельцы клуба отвечают по долгам в размере уставного капитала.
Это с какого перепуга? Или у нас законодательство поменялось?
Ну тут мы не угадаем с Вами - надо смотреть, что в уставе прописано! А так - да - отвечают.
Аватара пользователя
 AVV1
#990183
Не соглашусь. ФК не ООО, а АО. Соответственно об ответственности в рамках уставного капитала речи быть не может.
 Nata76
#990204
kurilka писал(а):
kollynp! писал(а):
Полуэкт ибн Полуэктович писал(а):Из подписки в одноклассниках
Этому инсайду хоть верить можно ?
Пока приватизация ВТБ отложена. Официально. Это раз.
Приватизация будет в интересах нынешнего руководства (владельцев и менеджмента). Это два.
Сложите один и два - получите ответ на вопрос: стоит ли сейчас переживать именно по этому поводу?
Получается, что стоит, потому что руководство банка в клубе не заинтересовано.
Аватара пользователя
 kurilka
#990208
Nata76 писал(а):Получается, что стоит, потому что руководство банка в клубе не заинтересовано.
Не понимаю Вашей логики. Болельщикам "Динамо" надо беспокоиться о возвращении команды в РФПЛ, а не о том, что, возможно, будет с банком-спонсором через несколько лет. Мне так всё видится.
Помимо всего прочего, сейчас банк вынужден оглядываться на указание сверху (я говорю о нашем с Вами аспекте его жизни). Путин уже сказал веское слово - надо спонсировать детский спорт, а не свои амбиции. Это Вас не беспокоит? По-моему, это посерьёзней, чем продажа госпакета акций.
А частный владелец может и прибор положить на указания. Такое Вы не рассматриваете?
Так что пока неизвестно, что лучше, а что хуже.
 I love Dinamo
#990210
Я вот думаю, что у нас всё будет хорошо. И верю в это и другим сораДникам тоже этого желаю.
Аватара пользователя
 kurilka
#990215
I love Dinamo писал(а):Я вот думаю, что у нас всё будет хорошо. И верю в это и другим сораДникам тоже этого желаю.
Как писал один американец, "надо перестать беспокоиться и начать жить".
 I love Dinamo
#990217
kurilka писал(а):
I love Dinamo писал(а):Я вот думаю, что у нас всё будет хорошо. И верю в это и другим сораДникам тоже этого желаю.
Как писал один американец, "надо перестать беспокоиться и начать жить".
Александр, я про тоже ;)
 I love Dinamo
#990222
Вот ответ в СПРОСИ FCDIN. ZloyMan 17 Октябрь 2016 12:01 | Москва
Здравствуйте! Неужели у нас в Динамо на самом деле всё так плохо? :(
Ответ Fcdin.com:
Пока да. СораДники, вот ответ, что пока да плохо, но это не говорит о том, что невозможно ничего сделать. ИМХО.
Аватара пользователя
 Вячеслав.РУ
#990233
Пошел смотреть, что там сейчас пишет о себе в отношении Динамо банк ВТБ. В принципе ничего нового - типа генеральный спонсор и даже "финансирует также реконструкцию легендарного стадиона «Динамо»".

Но вот пошел по одной ссылке с их сайта и попал на такую страничку http://vtbrussia.ru/sport/vtbarena/" onclick="window.open(this.href);return false; , что аж чуть не стошнило. Кокорин и Зобнин, два перебежчика (если их помягче назвать). Похоже в ВТБ совсем не отслеживают ситуацию в клубе или им глубоко пофиг, раз эта фотография в шапке до сих пор красуется у них на странице :(((
Аватара пользователя
 ZloyMan
#990316
I love Dinamo писал(а):Вот ответ в СПРОСИ FCDIN. ZloyMan 17 Октябрь 2016 12:01 | Москва
Здравствуйте! Неужели у нас в Динамо на самом деле всё так плохо? :(
Ответ Fcdin.com:
Пока да. СораДники, вот ответ, что пока да плохо, но это не говорит о том, что невозможно ничего сделать. ИМХО.

О, благодарю! Я как-то задал этот вопрос, ответ я так и не видел,а вы его запостили....

Ответ оч интересный :)
Аватара пользователя
 Cesada
#990318
прошу прощения, что много, но сорадник Alauda был слишком краток
Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО, АО) несут ее учредители? Отвечают ли учредители своим личным имуществом как физические лица?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Из п. 1 ст. 96, ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что акционеры как открытого, так и закрытого акционерного общества, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества (далее - АО) в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Таким образом, участники ООО и акционеры АО могут быть привлечены к ответственности по долгам такого общества, если вклад в уставный капитал, акции при образовании общества были ими оплачены не полностью.

Кроме того, пункт 3 ст. 56 ГК РФ устанавливает правило о том, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, согласно ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", урегулированы названными Федеральными законами.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в эти Федеральные законы был внесен ряд изменений. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ ввел в названные Федеральные законы понятие контролирующего лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

К контролирующим лицам в п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" отнесены руководители, члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники) кредитной организации, другие имеющие право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лица.

Соответственно, участники ООО и акционеры АО, имеющие право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять его действия, а в отношении обществ, не являющихся кредитными организациями, - также имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом право давать обязательные для исполнения обществом указания или возможность иным образом определять действия общества, являются контролирующими лицами такого общества.

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее контролирующих лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности указанных лиц, если будет установлено, что размер вреда, причиненного по их вине имущественным правам кредиторов, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за счет указанных лиц.

Контролирующие лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они, при наличии оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не предприняли указанные данным Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

Как мы видим, по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакциях Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина контролирующих лиц презюмируется, доказывать ее не нужно. До вступления же в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина лиц, имевших право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в названных Федеральных законах не презюмировалась, поэтому кредиторам ее требовалось доказывать (постановление ФАС Центрального округа от 11 апреля 2006 г. N А09-9610/2005).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 5 Федерального закона). Его текст опубликован в "Российской газете" от 5 мая 2009 г. N 78, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 мая 2009 г. N 18 (часть I) ст. 2153. Судебной практики по делам о банкротстве, возбужденным после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, в которой бы разрешался вопрос об ответственности участников ООО, акционеров АО, нам, к сожалению, обнаружить не удалось.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" являются специальными законами в части отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В связи с этим, по нашему мнению, нормы прочих законов, устанавливающие иные положения о вине контролирующих лиц (в частности абзац второй п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающий, что несостоятельность (банкротство) АО считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для АО указания либо иным образом имеют возможность определять его действия только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества), не должны применяться при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтингаГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтингаГАРАНТ
кандидат юридических наук Кузьмина Анна
  • 1
  • 192
  • 193
  • 194
  • 195
  • 196
  • 410