kurilka писал(а):
Информация о контактах с оппозицией была и есть в открытых источниках. Просто источников много, а вас, старающихся не слушать, всего двое - не успеваете отслеживать. Но берущийся о чём-то судить должен владеть ситуацией и знать, где и какую информацию можно и нужно получать, как считаете?
Кстати, моя скромная ремарка вовсе не для Вас была предназначена, а, как говориться, "ради общественного блага". Не люблю, когда врут. С теми же, кто может на глаз определить нужное для успеха в Сирии количество самолётов, мне полемизировать сложно.
1) Люди действительно работающие, а не сидящие в сети дни и ночи напролет, действительно не успевают отслеживать всё. Это нереально, хотя это не значит, что они стараются НИКОГО не слушать. Это домыслы, что они никого не слушают. Тем более нелепо считать количество(двое, трое или семеро). Я вот не знал, что нас, таких вот упертых, аж двое, спасибо просветили. Кто второй?
2)"Где и какую информацию можно и нужно получать" - это дело вкуса, такта, политических убеждений и возможностей. Люди
не владеющие ситуацией (как вы их назвали) не могут быть до конца объективны в своих суждениях. Но у нас на сайте реально
владеющих ситуацией людей НЕТ.
Никто из нас не входит в когорту принимающих решения, а значит по большому счету тоже не владеет ситуацией Вы, я уверен, тоже не из их числа. Но значит ли это, что нам (не двоим) вообще не стоит между собой обмениваться какой-либо информацией и проявлять свои эмоции??? Не стоит ничего писать друг другу, если есть что сказать ?
3)Не проще ли вообще закрыть сайт, интернет , отменить его на фиг, и по радио и ТВ давать только "правильную информацию".
Кто будет определять её правильность? Почему никому НИЗЗЗЯ делать никаких выводов из полученной ими информации, если она кому-то кажется неправильной? ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО МЫ ВСЁ ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ?
4) В своем желании разделить информационные источники на правильные и неправильные вы, как ни странно, смыкаетесь с Акелой и Мегапикселем. Разница только в названиях и направлениях источников. А метода та же!
5) Подозреваю,в таком случае, что стопроцентноточной и стопроцентноправильной информации в сети нет вообще. Так давайте закроем этот гребанный интернет и перестанем обмениваться мнениями и , о ужас, делать какие-то выводы.
Ибо, как намекает курилка, обладать правильной инфой и делать выводы - удел немногих информированных элитариев. А не ваш, ничтожный плебс!
Не потому ли эти долбанные элитарии довели мир до третьей мировой войны и экономического кризиса, что они пользовались "правильными" источниками информации и принимали на их основе "правильные" решения? И на хрен не слушали вообще больше никого?
6) Когда вы будете писать вашу очередную знаменитую ремарку, полную великих тайных смыслов, главный из которых:
"Ну и дураки же вы все, а я один такой умный!", потрудитесь, пожалуйста, указать точный адресат ремарки для такого "недоумка" как я. А то ведь я грешным делом на свой счет её принял, вот и прореагировал.
7) Что касается потребного для успешной операции в Сирии количества боевых самолетов (без учета, разведчиков, беспилотников и транспортников), то я (написав сначала о 50 самолетах) приводил мнение знакомого действующего полковника военной авиации, имя которого вам всё равно ничего не скажет, и который поделился своим видением по желаемому количеству самолетов в Сирии,на основе анонимности. С профессионалом я лично дискутировать на эту тему бы и не брался.
8) Ваши посты, уважаемый СораДник, неоднократный Мудрец и прочая Умов самодержец, слишком часто напоминают фетвы иранских аятолл -
вот должно быть так, а не иначе . А вы уверены, что вы всегда не ошибаетесь ?
епта: 
