Не всё ещё потеряно.
Если мы имеем целью сделать нашу страну экономически развитой, то правильнее, на мой взгляд, будет не фиксироваться на установке "дорогая нефть - хорошо, дорогой доллар - плохо", а проанализировать, что конкретно нужно для этого развития. Тезис может кому-то показаться избитым, но так как у всех разные взгляды, я все-таки его сформулирую:
Развитие экономики невозможно без развития производства.
Причины для подобного утверждения:
- ориентация на добычу ресурсов совершенно очевидно не оправдывает себя, по следующим основным пунктам:
1) Цены даже на те ресурсы, спрос на которые в обозримом будущем будет высок (нефть), могут за короткий промежуток времени колебаться более чем в 2 раза, следовательно, стабильной основой развития быть не могут.
2) Они конечны.
3) России с её 9ым в мире населением по численности ориентация на экспорт сырья не позволит создать запас прочности, какой могут себе позволить гораздо менее населенные нефтедобытчики.
Для России богатство количеством и разнообразием природных ресурсов может служить фактором, помогающим некоему иному "локомотиву развития" страны (причем таким, какого нет ни у кого), но стараться построить на нем экономику - это действительно "топить ассигнациями".
- ориентация на экспорт продукции сельского хозяйства еще никого не сделала богатым. Несомненно, любая держава обязана обеспечить свою продовольственную безопасность, но рассчитывать за счет этого занять место в числе ведущих экономик мира не приходится. Кроме того, производительность сельскохозяйственного сектора сама очень завязана на эффективность промышленности (качество сельхозмашин, удобрений и тд).
- ориентация на сфере высоких технологий возможна только в обществе с уже развитой промышленностью, так как требует высокой точности, развитого приборостроения, производства средств производства. Специализироваться на этой сфере могут позволить себе только страны, которые уже настолько развиты в промышленном отношении, что способны делегировать наиболее простые производственные процессы менее развитым дружественным странам.
Полезное историческое наблюдение:
Путь, по которому страна с разрушенной экономикой может за короткие сроки (применительно к такому сложному процессу, короткие сроки - это 2-3 десятилетия) стать развитой, давно открыт, и для тех, кто направляет экономики стран Запада, он точно не является секретом. Они сами применяли необходимый метод в рамках "плана Маршалла", по которому была восстановлена Германия в частности и окружающие западноевропейские страны до кучи. В тот момент США действительно нуждалась в прирученном "полюсе силы" в Евразии, для того, чтобы не допустить гегемонии СССР на материке и не остаться в изоляции между Мексикой и Канадой. Сыграло роль и разделение Германии между Советским Союзом и США - здесь основное "соревнование" было наиболее наглядно. США волей-неволей пришлось подойти к процессу ответственно, и очень символично, что огромные вложения были осуществлены именно в промышленный сектор (а мы понимаем, что там и так было чем заняться - страна в руинах, людям негде жить и нечего есть). Страны, которые попали в сферу применения "плана Маршалла", были обязаны проводить протекционистскую политику по отношении к своей промышленности, а на отдельные виды продукции был даже введен запрет на импорт. Как результат, сегодня мы видим "сытую Европу" с ее мировым экономическим лидерством.
Очень интересен и пример Японии. В этом регионе США тоже нужна точка опоры, чтобы противостоять СССР и Китаю. США точно также пришлось действовать "на совесть", и они опять же воспользовались рецептом стимуляции производства. И это при том, что Япония вообще к развитию промышленности не предрасположена! В Японии отсутствуют необходимые энергетические ресурсы. В Японии очень сложная логистика: страна расположена на отдельных островах и поделена горными хребтами, что осложняет кооперацию. В Японии не так развиты промышленные традиции: если Европейские города занимались производством столетий 6, то изолированная Япония стала на него ориентироваться только в конце 19 века. Большая плотность населения не позволяет вынести производственные кластеры за пределы проживания основной массы людей, что увеличивало разрушительность потенциальных аварий.
Но несмотря на все это американцы выбрали путь развития Японии через промышленность, и сегодня мы наблюдаем страну уже даже перешагнувшей эту стадию, перенесшей производство в менее развитые страны и сосредоточившейся на самых сложных инженерных задачах, решение которых было бы невозможно без прохождения предыдущего этапа.
Различные "либерализации экономик", "квоты на поставку апельсинов", "приватизации" и "изгнания государства из рынков" МВФ прописывает только тем странам, которые Западу нужны не сильными, а источниками потребителей. Страны, подвергнувшиеся реставрации в рамках "плана Маршалла" США политически подчинил себе, лишив их собственных средств защиты через подчинение национальных вооруженных сил структуре НАТО. Страны, которым МВФ "типа помогает", подчиняются через кредиты.
Изучив опыт других стран, кажется очевидным, что развитие промышленности - это единственный путь к процветанию и нашей страны. Но для этого требуется идти на открытый конфликт с Западом, отвергнув все рекомендации МВФ, через которые они собирались делать бизнес на России. В 90ые годы мы им активно помогали и проходили ту стадию, которую сейчас проходят Украина и Греция. В 2000ые постепенно перестали, но делать это резко не могли, так как были слабы. Сегодняшняя политика "импортозамещения" и должна нагрузить наши производственные мощности, а заоблачный курс доллара - выступить в роли "заградительной пошлины" для потока зарубежных товаров, которую вводили страны западной Европы в послевоенное время.
Да, всем нам всем придется поменять привычный уклад жизни. Да, поездки в другие страны станут для многих недоступными. Да, айфоны подорожают. Да, иностранные деликатесы на прилавках уступят место менее изысканной отечественной продукции. Но давайте понимать, что к сегодняшнему дню доступность этих предметов - с одной стороны, и возможное экономическое возрождение страны - с другой, вступили в непримиримое противоречие, и нам придется сделать выбор. Причем, плоды нашего выбора достанутся уже нашим детям.
И правильный вопрос сегодня к Путину и ЕР не "Как вы довели страну до такого?", а "Сможете ли вы воспользоваться нынешними условиями?"
Я понял, почему стратегия некоторых "независимых" изданий вызывает отторжение. Люди инстинктивно понимают, что эти издания пытаются сочетать несочетаемое: сегодня нельзя одновременно говорить "мы требуем развития экономики" и "ваша лада не ездит, булава не летает, суперджет не взлетает, а армата картонная, поэтому откройте границы и пустите качественные западные товары". Здесь одно другому противоречит.
Проблема нынешней оппозиции в том, что она строит свою политику не от здравого смысла, а от противодействия нынешней власти. В сегодняшних реалиях слушать можно только того протестующего, который предложит как лучше сохранить и взрастить те отрасли, которые у нас худо-бедно работают. Причем все им предложенные меры должны заведомо противоречить западным рекомендациям для развивающихся стран. Но соответствовать их примеру, который от советов отличается.
Да только не такие оппозиционеры сейчас царствуют умами.
Не в смысле натурального хозяйства, а в смысле натуральности, продуктов питания, прежде всего, а также экологичности товаров производственно-технического назначения (дома, отделочные материалы, ткани и т.п., включая и гидроэнергетику, между прочим).