VOLODYA писал(а):олежа писал(а):
А, то есть мы играли якобы лучше Эшторила, ибо у нас совсем всё плохо было, и опыт отсутствовал, и лететь далеко, а мы 2-1 выиграли. Ну тут вообще всё понятно. Я то думал, что наш состав был мягко говоря гораздо сильнее Эшторила, а по стоимости, думаю, раз в 5, а нас там повозили...
А матра про владение мячом, учитывая мизерное кол-во ударов в сторону ворот и ноль угловых, начинает даже забавлять, напоминая небезызвестных Критика и Силкину, которым пофигу, какие им приводят аргументы, они знай по кругу своё талдычат.
Хорошо, Гуру. Боюсь уже спорить. Оценил твой высокий уровень футбольного интеллекта после поста про схему на проигрышь.
Хочу так же анализировать. Ты ж не против?
Может не мне одному это будет полезно.
Общий вывод:
1. 9-5 это мизерное кол-во ударов по воротам.
2. 17-7 это называется возили весь матч.
Учту. Спасибо
А я, к сожалению, не увидел у тебя футбольного интеллекта. После того, как прочитал, что владение при проигрыше по ударам и нуле угловых - важнейший показатель в плюс. Думаю, что вряд ли у тебя получится анализировать игры.
Ты же до сих не вкурил, что с Наполи в гостях в два напа была схема на проигрыш.(извини, что без мягкого знака, на твёрдый такой проигрыш была схема просто).
Так что Гуру предлагаю тебе другого выбрать. Я таких учеников не беру, сразу могу понять, что толку не будет.
tigerol писал(а): Если расшифровать, то получается, порты со всей дури пуляли с неподготовленных позиций, когда по воробьям, когда в дефов попадали- вот мячик на угловой и вылетал.
Олег.Реальная статистика. Не с майскоре.
В створ 6-3
Мимо 5-3
Владение 51 - 49, победа Эшторила.
Наверное, теперь мой предыдущий собеседник изменит мнение, ведь владел то Эшторил больше...