russitizen писал(а):олежан писал(а):Насчет вью Стрелкова. Мне кажется, всё проще. Первый посыл - Крым отжали силой. Укры безоговорочно верят, правильно же? Второй посыл - в который верят автоматически, поверив в в первый - хунта могла не терять Крым, хунта Крым слила. Обычный вброс, цель - дальнейшая дискредитация хунты внутри страны.
А потом он скажет, что ДНР сбили боинг, а хунта не смогла этого доказать)) Они и так думают, что хунта слила Крым, только Парашенко пришёл после всего этого и на него это не вешают
Вью упало на благодатную почву:
http://www.svoboda.org/content/article/26812126.html" onclick="window.open(this.href);return false;
В общем-то ничего нового и странного, как в любом конфликте и во время серьезных потрясений каждый преследует свои цели и решает свои задачи, иногда у разных игроков они могут совпадать, временно или на более длинной дистанции, крупные игроки решают свои геополитические стратегические задачи, игроки помельче и поменьше - тактические и чисто экономические, от отжима активов (типа каломойши) и стоблнения некой политической силы (типа Гиркина и многих и многих региональных "правителей" и "политиков"), но с экономическим прицелом, конечно, до всякой разной торговли всем и вся (типа авто, наркоты и т.д. и т.п.), как с одной, так и с другой стороны.
kaa72 писал(а):Один из сценариев разгрома киевской хунты МНЕНИЕ
Автор этого "мнения" в заключении делает оговорку "
После чего в зависимости от поведения Вашингтона, Германии и населения окупированных бандеровцами территорий возможны разные варианты. P.S. Это, безусловно, только один из возможных сценариев. Но он всё больше выглядит реальным с учётом последних событий....Эдуард Биров"
ИМХО полет мысли, без какой-либо связи с реальностью.
То, что автор предлагает "после", обычно делается ДО ТОГО, КАК
Вот здесь, кмк, гораздо реалистичнее:
http://www.odnako.org/blogs/zakritie-voprosa-ukraini/" onclick="window.open(this.href);return false;
