[kollynp!]

ДомосеД
А как Вы думаете почему Путин не назначил Глазьева председателем ЦБ?Все по той-же причине? Практики и теоретики? Но Глазьев вроде работал в минфине.
А его теоритические знания на порядок выше чем у Набиулиной.

Глазьев работал министром внешних экономических связей (было такое министерство). Ушёл в отставку в знак протеста против знаменитого указа "всенародно избранного" и разгона Верховного Совета. Потом работал начальником управления экономической безопасности в Совбезе России. Он не только идеолог, но и один из организаторов ТС и ЕЭП. Так что практический опыт у него есть, кто бы чего не говорил. Во всяком случае, несравним с "опытом", который был у кружка любителей экономики им. гайдара. Так что дело в другом, лично для меня. Во-первых, либералы ему не простили 1993 года, когда он открыто выступил против разгона ВС. Во-вторых (главное) - не может правая рука не ведать того, что делает левая. Если ставить Глазьева на ЦБ, надо менять весь экономический блок. И не только экономический, надо и этого .удака министра образования гнать, например. А на это они "пойтить не могут". Будем надеяться, пока. Хотя время уходит, и высшая школа экономики штампует гайдароидов.

А Путин что-то изменить не хочет или не может?

[ДомосеД-3]

А Путин что-то изменить не хочет или не может?

Завтра спрошу)))

[vasilev]

А Путин что-то изменить не хочет или не может?

Завтра спрошу)))

Командор, за Ротенбергов спроси.
Пошто их на стрелку в пятницу не пригласили?

[Критик Силкина]

А Путин что-то изменить не хочет или не может?

Завтра спрошу)))

Судя по статье Катасонова, Путин за всем этим стоит.
http://www.regnum.ru/news/polit/1879073.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Один абзац всего лишь:

...Некоторые оптимисты говорят, что, мол, это «непродуманная инициатива» Э.Набиулиной. Увы, валютная политика Банка России полностью совпадает с установками первых лиц государства. Возьмем последние месяцы нынешнего года. В начале октября на форуме «Россия зовет!» Владимир Путин заявил: «Не планируем вводить какие-либо валютные ограничения или ограничения на движение капитала. Фундаментальные факторы, обеспечивающие стабильность, у нас практически бездефицитный бюджет, крепкий платежный баланс». Чтобы еще более обосновать свое заявление, президент добавил, что «у Банка России достаточно инструментов, чтобы обеспечить финансовую устойчивость».

[kollynp!]

А Путин что-то изменить не хочет или не может?

Завтра спрошу)))

Ну Вы сами- эту ситуацию как видите? Просто есть мнение что Путин не может на 100% рукатворно влиять на ситуацию в государстве.

[ДомосеД-3]

Могу только сказать, что у каждого политика бывают тяжелые моменты растерянности и переосмысления ценностей. Даже у "железного" Сталина, если вспомнить первые дни Великой Отечественной.

...Некоторые оптимисты говорят, что, мол, это «непродуманная инициатива» Э.Набиулиной. Увы, валютная политика Банка России полностью совпадает с установками первых лиц государства. Возьмем последние месяцы нынешнего года. В начале октября на форуме «Россия зовет!» Владимир Путин заявил: «Не планируем вводить какие-либо валютные ограничения или ограничения на движение капитала. Фундаментальные факторы, обеспечивающие стабильность, у нас практически бездефицитный бюджет, крепкий платежный баланс». Чтобы еще более обосновать свое заявление, президент добавил, что «у Банка России достаточно инструментов, чтобы обеспечить финансовую устойчивость».

Никакого не защищая - это ничего не доказывает. Приведенная "установка" Путина сама, в свою очередь, могла быть подсказана ему ранее коллективной набиулиной. Кроме того, ситуация в сравнении с началом октября существенно изменилась, и ссылка на "Путина в октябре" притянута за уши.

Командор, за Ротенбергов спроси.
Пошто их на стрелку в пятницу не пригласили?

В Сандуны ходили

[WARLOCK]

А Путин что-то изменить не хочет или не может?

Завтра спрошу)))

Судя по статье Катасонова, Путин за всем этим стоит.
http://www.regnum.ru/news/polit/1879073.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Один абзац всего лишь:

...Некоторые оптимисты говорят, что, мол, это «непродуманная инициатива» Э.Набиулиной. Увы, валютная политика Банка России полностью совпадает с установками первых лиц государства. Возьмем последние месяцы нынешнего года. В начале октября на форуме «Россия зовет!» Владимир Путин заявил: «Не планируем вводить какие-либо валютные ограничения или ограничения на движение капитала. Фундаментальные факторы, обеспечивающие стабильность, у нас практически бездефицитный бюджет, крепкий платежный баланс». Чтобы еще более обосновать свое заявление, президент добавил, что «у Банка России достаточно инструментов, чтобы обеспечить финансовую устойчивость».

Понятно, что он в курсе, но также очевидно, что он не копенгаген в вопросах экономики. Поэтому то, что он говорит на эту тему - результат "лекций" условного либерального блока.

[WARLOCK]

А Путин что-то изменить не хочет или не может?

Завтра спрошу)))

Командор, за Ротенбергов спроси.
Пошто их на стрелку в пятницу не пригласили?

Туда пригласили только тех, кто должен валюту сдавать государству, Ротенберг , получается, свободен.

[vasilev]

Туда пригласили только тех, кто должен валюту сдавать государству, Ротенберг , получается, свободен.

Примерно так?
Пацаны!
Кто не сдаст валюту, будет отправлен на(в) рублевую зону.

[WARLOCK]

Туда пригласили только тех, кто должен валюту сдавать государству, Ротенберг , получается, свободен.

Примерно так?
Пацаны!
Кто не сдаст валюту, будет отправлен на(в) рублевую зону.

http://m.gazeta.ru/business/2014/12/20/6353345.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Критик Силкина]

Там же у Катасонова: РЕГНУМ

Однако сразу после заявления Путина министр финансов Антон Силуанов поспешил уверить, что борьба со спекулянтами на валютном рынке, о которой объявил президент, не подразумевает введения каких-либо ограничений, в том числе валютных ограничений. Министр туманно намекнул, что речь идет о «координации действий всех участников рынка»: Центробанка, Минфина, банков, компаний (особенно тех, которые активно участвуют в экспортных и импортных операциях). Однако никакая «координация» без законодательно зафиксированных ограничений и обязательств в валютной сфере дать эффекта не может.

...Российской экономике была сделана обезболивающая инъекция, которая имеет весьма ограниченный срок действия. Потому что ни одно из принятых решений не затронуло причин кризиса. Следовательно, после новогодних и рождественских праздников может начаться следующая фаза валютного кризиса, еще более острая и жесткая.

[Критик Силкина]

Примечательно, что на сегодняшний день в мире накоплен богатейший опыт предотвращения валютных кризисов и их быстрого купирования. Классический пример — Малайзия. В 1997-1998 гг. в юго-восточной Азии разразился острейший финансовый кризис, спровоцированный мировыми валютными спекулянтами. МВФ рекомендовал (фактически требовал), чтобы страны защищали свои национальные денежные единицы с помощью валютных интервенций, «сжигая» свои международные резервы. Малайзия ослушалась, введя валютные ограничения и нарушив фундаментальный принцип «Вашингтонского консенсуса». Но, во-первых, Малайзия сохранила свои резервы. Во-вторых, она сумела раньше других стран региона восстановить свою экономику. Был создан прецедент, которым с тех пор пользовались многие другие страны. В частности, во время финансового кризиса 2008-2009 гг. валютные ограничения при полном молчании со стороны МВФ были введены в Исландии. В самые последние годы валютные ограничения вводили такие страны, как Индия, Турция, Бразилия.

ИА REGNUM

[Сафрон]

Тут вот подумалось в свете обсуждений Глазьева, либерального блока, знаний ВВП экономики, его хотелок, а также вариантов финансирования и валютного регулирования в таких странах, как Китай, Бразилия, Индия (фактически БРИКС в полном составе), что, возможно, распределение ролей и советников, с вытекающими из этого тактическими и стратегическими задачами развития сводится к следующему.
В упомянутых выше странах, да и многих развивающихся странах большая роль отводится экспортно-импортным банкам, банкам и фондам развития, для которых существуют и ставки, отличные от преобладающих в стране, есть ресурсы для поддержки приоритетных направлений экспорта и импорта, и распределение таких ресурсов далеко не всегда осуществляется рыночными методами. Речь идет о сильном государственном присутствии и регулировании.
Вполне возможно, что Глазьев - это развитие стратегии, нынешнее Правительство и ЦБ - игра "по правилам", типа ансамбля Александрова для поездок и выступлений за рубежом.
Посмотрите, всегда, во все времена и везде любая экономика начиналась и становилась на ноги только при условии обеспечения ее охраны, от княжеских дружин, до монгольских орд, от европейских феодалов до дикого запада или наших "братков". Иначе любая форма собственности - ниочем. Китай, между прочим, прежде чем сделать впечатляющий рывок, основательно укрепился с нашей помощью, да и размер населения впечатляет.
Мы лишь в ближайшие годы выйдем в паритет с США по АПЛ, средствам доставки, сейчас идет активное перевооружение на новых принципах.
Лишь сейчас, когда обеспечена надлежащая защита, открываются возможности для настоящей конкуренции, т.е. когда есть гарантии обеспечить защиту для результатов собственной работы и видения экономического развития.

[WARLOCK]

Критик Силкина, у России тоже есть положительный опыт выхода из кризиса, причем этим опытом сейчас активно пользуется новая команда, только цель у них другая.

[ДомосеД-3]

Примечательно, что на сегодняшний день в мире накоплен богатейший опыт предотвращения валютных кризисов и их быстрого купирования. ....

Критик Силкина, рецепты известны, но у каждой страны свои особенности. Нужна система, национальная модель. Мы не можем уподобляться гоголевской Агафье Тихоновне. Иначе получим какой-нибудь "Вашингтонский консенсус" наоборот)). Например, на мой скромный взгляд, в нынешней ситуации приемлемы оба варианта - как снижение учетной ставки, так и повышение. Вопрос в том, какие задачи будут признаны приоритетными (а разве мы что-нибудь слышала по этому поводу?), с чем будет координироваться учетная ставка, с какими другими экономическими инструментами будет монтироваться . Как-то так. ИМХО, как принято писать

[Сафрон]

... Вопрос в том, какие задачи будут признаны приоритетными (а разве мы что-нибудь слышала по этому поводу?), с чем будет координироваться учетная ставка, с какими другими экономическими инструментами будет монтироваться . Как-то так. ИМХО, как принято писать

Пока, похоже, единственным реально обсуждаемым инструментов является идея проектного финансирования, под это заточена и докапитализация избранных банков, и педалирование темы ТОР.

[ДомосеД-3]

... Вопрос в том, какие задачи будут признаны приоритетными (а разве мы что-нибудь слышала по этому поводу?), с чем будет координироваться учетная ставка, с какими другими экономическими инструментами будет монтироваться . Как-то так. ИМХО, как принято писать

Пока, похоже, единственным реально обсуждаемым инструментов является идея проектного финансирования, под это заточена и докапитализация избранных банков, и педалирование темы ТОР.

Ё-моё, этой идее сто лет в обед, а они все обсуждают((.

[Критик Силкина]

Лучшее, что я читал за последнее время по экономике от американских экспертов. Да, это вам не Стариков с Хазиным и Глазьевым. Иронии здесь совсем чуть-чуть. Всё остальное - на самом деле.

Интервью с Джимом Рикардсом.
Для справки:
Джим Рикардс – всемирно известный финансовый эксперт, консультирует разведку и Минобороны США по проблемам финансовых рынков; управляющий инвесткомпании West Shore Group, главный управляющий директор по рыночной разведке в Omnis, Inc., совладелец банка Tangent Capital Partners; в 1998 году являлся главным переговорщиком от правительства США в момент спасения хедж-гиганта Long Term Capital Management. Автор бестселлеров «Валютные войны: На пути к новому мировому кризису» и «Смерть денег: Грядущий крах международной кредитно-денежной системы»
http://worldcrisis.ru/crisis/1748292" onclick="window.open(this.href);return false;

Маленький такой кусочек (для Долбано и Баншика в особенности и для наших экспертов, в частности):

Все американцы знают:
Фед. Резерв увеличил денежную массу на 3.1 триллиона. - У нас 17.5 триллиона долга.
- У нас 127 триллионов нефинансируемых обязательств.
Что это значит? Медикер, Медикейд, Социальное страхование, студенческие займы, Фанни Май, Фредди Мак, FHA.

Вы спускаетесь по списку, а он всё не кончается.
И нет способов это всё оплатить.

Долг не может больше использоваться для того, чтобы наращивать нашу экономику.

Во время бума 50-х и 60-х на каждый доллар долга мы получали 2.41 доллара экономического роста. Доллар получил такой неплохой толчок. Но к концу 70-х это соотношение на самом деле разрушилось.

На доллар долга в конце семидесятых мы получали только 41 цент роста, очевидно, огромное падение.

И вы знаете, какое это число сегодня? Сегодня на каждый доллар долга мы получаем 3 цента роста.

То есть мы наращиваем долг, но получаем всё меньше и меньше роста. Вот такой тренд – 2.41 дол, потом 41 цент, потом 3 цента. Скоро пойдут отрицательные числа.

Это признак того, что сложная система скоро рухнет.

Ведущий: Об этом как раз идёт речь в вашей новой книге, Смерть Денег, с таким красноречивым заголовком, который как бы говорит нам – источник опустел. Вы предупреждаете, что мы вот-вот упадём в четверть вековую Великую депрессию. Что фондовый рынок может просесть за день на 70%.

ДР: (прерывает) Знаете, когда я использую термин «25-летняя депрессия», это звучит немного чересчур, но исторически тут ничего экстраординарного. У нас была 30-летняя депрессия в США с 1870 года по 1900. Экономисты называют её «Длинной Депрессией». Это было до Великой депрессии. Великая депрессия продолжалась с 1929 по 1940, тоже довольно долго. В США уже началась депрессия...

[Критик Силкина]

Я не смакую и не радуюсь. Для чего мне хотелось бы, чтобы все кому интересно прочли бы вью Рикардса? Когда рядом с вами может в любой момент упасть высотное здание (причина не важна, но вы об этом догадываетесь), первым нормальным человеческим желанием(или инстинктом самосохранения) будет желание от здания подальше отойти. Никто не возражает?
А не настала ли пора России отойти от него, чтобы её(вместе с нами) обломками не завалило?

Покойный академик Львов незадолго до смерти сказал,что в России, кроме дураков и дорог, существует и третья беда - это когда дураки указывают дорогу.
Почему "указывающие дорогу" не спешат отойти от разрушающегося здания? И отойдем ли мы вовремя от этого здания?

[Сафрон]

Адовая смесь! Похоже, взялись за "санацию" банков всерьез, вместо отзыва лицензий у карманных банков решили их задушить на корню, а заодно и вернуть государству кое-какие активы, никакой "либерализацией рынка" и не пахнет: http://www.znak.com/urfo/news/2014-12-22/1033401.html" onclick="window.open(this.href);return false; и http://topwar.ru/65250-putin-nakazal-sp ... yorke.html" onclick="window.open(this.href);return false;

И все же интересно, как они планируют выживание МСБ, забота о котором неоднократно публично заявлялась с разных высоких трибун?