[tigerol]

,
Зы. Посчитал. Была возможность посадить Ионова. Или Кокорина.

История не терпит сослагательных наклонений. Был бы Ванкер- были бы обрезы. Это статистика, поэтому он и сидел на лавке. Я имел ввиду лишь одно. В этом матче команда не играла на атаку, как раньше. Менять и так нечего было. Оба гола- не следствие тактических просчетов, а результат совсем других причин.

[Василич]

Объясняю. В той расстановке мы и так играли с двумя опорниками, Юсуповым и Нобоа, и Кокориным на месте АПЗ. Замена Кураньи на Ванкера привела бы на подвижку Кокоши вперед на место Кураньи, Нобоа не место Кокорина, а два опорника играли бы Ванкер и Юсупов.

Довожу до сведения. Выпустив Ванкера, мы не обязаны были выдвигать Нобоа на место АПЗ. Это и нужно было сделать.
Зы. Посчитал. Была возможность посадить Ионова. Или Кокорина.

А после замены Ионова или Кокорина на опорника - тут же крики, что некрасиво Динамо дома играть от обороны, ничего, дескать, не изменилось после УГ Петреску

[олежан]

Кричите.)))) А я бы порадовался трем очкам и сокращению отрыва от первого места.

[олежан]

,
Зы. Посчитал. Была возможность посадить Ионова. Или Кокорина.

История не терпит сослагательных наклонений. Был бы Ванкер- были бы обрезы. Это статистика, поэтому он и сидел на лавке. Я имел ввиду лишь одно. В этом матче команда не играла на атаку, как раньше. Менять и так нечего было. Оба гола- не следствие тактических просчетов, а результат совсем других причин.

Ха, так и я об этом. Не терпит.
Есть факт тактической ошибки тренера. Он проиграл с 2-0, не сделав необходимой замены. Я, вроде конкретно описал свою позицию какой замены, как играли бы, и даже в микромоменте, со вторым голом, обосновал необходимость замены.

А вот уже "были бы обрезы" - это, извините, не серьёзный разговор по теме, а так, упорное нежелание признать вроде бы очевидный факт....

[tigerol]

Ха, так и я об этом. Не терпит.
Есть факт тактической ошибки тренера. Он проиграл с 2-0, не сделав необходимой замены. Я, вроде конкретно описал свою позицию какой замены, как играли бы, и даже в микромоменте, со вторым голом, обосновал необходимость замены.

А вот уже "были бы обрезы" - это, извините, не серьёзный разговор по теме, а так, упорное нежелание признать вроде бы очевидный факт....

А как же вот это?

Это, возможно, помогло бы Гранату вообще не попасть в ситуацию, когда надо держать Секу, а вместо Юсупова, возможно, передачу прерывал бы Ванкер.

Ну и наконец, Ванкер играл пол-часа. Ничего не изменилось. Габулов спас. Вот это очевидный факт, а не те, что Вы приводите.

[tigerol]

А если уж говорить об ошибках тренера в этом матче, то прежде всего в перерыве надо было наладить игру в атаке, призвать игроков держать побольше мяч, даже без заметного продвижения вперед, заставляя Кубань тратить силы на отбор мяча. Оставить противника без мяча- вот в чем была главная задача, но, увы и ах, то ли физики не хватило, то ли уже психологическая усталость подкатила к мозгам игроков. Второй тайм мы играли точно также плохо, как и первый, плюс Кубань исправила ошибки, оставив нас без контратак- вот и весь сказ. А то , что в первом тайме два забили, могли и три- не есть наша большая заслуга, не по игре. А с Ванкером, без него, с Жирковым ли, какая разница, если командная игра в том матче отсутствовала. А уж накосячить на пару мячей в свои ворота у нас всегда претендентов хватает.

[олежан]

Ха, так и я об этом. Не терпит.
Есть факт тактической ошибки тренера. Он проиграл с 2-0, не сделав необходимой замены. Я, вроде конкретно описал свою позицию какой замены, как играли бы, и даже в микромоменте, со вторым голом, обосновал необходимость замены.

А вот уже "были бы обрезы" - это, извините, не серьёзный разговор по теме, а так, упорное нежелание признать вроде бы очевидный факт....

А как же вот это?

Это, возможно, помогло бы Гранату вообще не попасть в ситуацию, когда надо держать Секу, а вместо Юсупова, возможно, передачу прерывал бы Ванкер.

Ну и наконец, Ванкер играл пол-часа. Ничего не изменилось. Габулов спас. Вот это очевидный факт, а не те, что Вы приводите.

Ничего не изменилось, потому что он вышел вместо Нобоа, а не Ионова или Кокорина. Это же очевидно.
Не понимаю, зачем передёргивать? Я пишу, что надо было убирать одного из Кокорин-Кураньи-Ионов и менять схему, мне в ответ - Ванкер вышел вместо Нобоа и ничего не поменял. Как то на конструктивную дискуссию не тянет.
Я, извините, тоже могу "включить дурака" только смысл то какой?

[олежан]

А если уж говорить об ошибках тренера в этом матче, то прежде всего в перерыве надо было наладить игру в атаке, призвать игроков держать побольше мяч, даже без заметного продвижения вперед, заставляя Кубань тратить силы на отбор мяча. Оставить противника без мяча- вот в чем была главная задача, но, увы и ах, то ли физики не хватило, то ли уже психологическая усталость подкатила к мозгам игроков. Второй тайм мы играли точно также плохо, как и первый, плюс Кубань исправила ошибки, оставив нас без контратак- вот и весь сказ. А то , что в первом тайме два забили, могли и три- не есть наша большая заслуга, не по игре. А с Ванкером, без него, с Жирковым ли, какая разница, если командная игра в том матче отсутствовала. А уж накосячить на пару мячей в свои ворота у нас всегда претендентов хватает.

Во, это уже ближе к делу. Основное - мы вели 2-0 не по игре. Вывод - игру надо было менять. На мой взгляд - выпустив третьего игрока в центр поля. На Ваш - дав установку на контроль мяча тем же составом. Факт - ни того, ни другого не было сделано. То есть, тренер ошибся, победу упустил.
На этом и сойдёмся?

[tigerol]

Никогда не сойдусь с Вами в том отношении, что нужно отказаться от своей игры (даже если она не получается) и ставить автобус с тремя опорниками для удержания счета. Все это приводит к деструктуризации мозгового центра у основных игроков команды, не понимающих пути развития команды. Далее следует удержание счета при 1-0 уже в первом тайме, далее "по Силкину". Скажу словами Макаревича (тьфу, тьфу, чтоб не сглазили) "И то , и другое я видел не раз. Кого ты хотел удивить". Это не наш путь, твердо уверен.
А по поводу вины тренера- так он всегда виновен, ровно с того времени, как поставил подпись под контрактом, виновен и в поражениях, и в ничьих, и в слабых победах, и что- гей, и что- натурал. Это и называется ответственность. Когда степень вины перерастает уровень терпения руководства, тренера снимают. Ничего сложного.

[antonio]

Я так понимаю,что Вы считаете,что Черчесов в матче с Кубанью ошибок не совершил и все сделал правильно? Ведя 2;0 не нужно было менять рисунок игры? И поскольку ГТ выиграл первый тайм ,а по итогам матча была зафиксирована ничья то Черчесов отработал хорошо. Это так?

Ну, какие ошибки. Динамо и так весь первый тайм играло на контратаках ввиду усталости основы и отсутствия замен из-за травм. Точно также играли и второй, а оба гола есть следствие не тактических промахов, а, извините, распи@@яйства пары игроков Динамо, уверенных в своей исключительности ввиду происхождения...Если уж говорите об ошибках, может подскажете, что должен был в перерыве изменить ЧСС в тактическом построении и кого выпускать на замену в связи с этим ? Хотелось бы конкретики.

В перерыве и вплоть до 2:2 раз 100500 повторил, что пора наевшегося Кевина на Ванкера менять. Увы, для меня это было очевидно.
Так что ошибка ЧС была.

[tigerol]

,
Так что ошибка ЧС была.

Прямого подтверждения не вижу, что ошибка именно в этом. После 2-0 ничья всегда выглядит ошибкой тренера. Для меня вечная ошибка - присутствие Граната и Юсупова в составе с соперниками из верхней половины таблицы. Я уже смирился с их нахождением в команде в качестве "Ой, а хто это сделал" (Галустяна), но они стали уже реальными Игнашевичами сборной России в решающих матчах.

[antonio]

Ошибка в том, что в опорной зоне в тот момент находились Юсупов и Нобоа, которые защитными навыками скажем так... обделены. Они оба уступают Ванкеру в этом.
Кевин уже в первом тайме выглядел жутко уставшим, как и Ионов, кстати. Замена одного из них, а в идеале обоих напрашивалась.
Выход Ванкера в первую очередь должен был добавить цепкости в центре и освежить уставшую команду.
Лично для меня ошибка налицо, т.к., повторюсь, начиная с перерыва до 2:2 был уверен, что необходим выход Ванкера в опорную зону, иначе будет минимум тяжело.
Это и произошло.
Другое дело, что ГТ не я, а ЧС, и тот посчитал иначе. Ошибся - с кем не бывает, надеюсь эта ошибка его чему-то научит. И в дальнейшем Динамо будет только сильнее.
Продолжаю верить в Черчесова.
ЗЫ. Как один пост юзера смог растеребить осиный улей недовольных. Хоше респект демоны тут же повылезали.

[tigerol]

Я не считаю, что в этом матче нам "прилетело" из опорной зоны.

[antonio]

Ок.
Гол Секу, при котором неудачными действиями отметились и Нобоа, и Юсупов (если гол пересмотрите).
Они стали непосредственными участниками гола. Это не косяк в опорной зоне?

[tigerol]

Это вопрос их индивидуального мастерства, а не тактической ошибки коуча. Вот, когда Ванкер , стоя обводит в опорной зоне и теряет мяч, то это тактическая ошибка, тренерская (не сумел довести до игрока, что так играть нельзя), а Юсупов встречает, но отобрать мяч не может, поскольку технически и физически слаб- это чисто индивидуальная ошибка, не тренерская.

[Pups]

Это вопрос их индивидуального мастерства, а не тактической ошибки коуча. Вот, когда Ванкер , стоя обводит в опорной зоне и теряет мяч, то это тактическая ошибка, тренерская (не сумел довести до игрока, что так играть нельзя), а Юсупов встречает, но отобрать мяч не может, поскольку технически и физически слаб- это чисто индивидуальная ошибка, не тренерская.

А Юсупова кто в состав поставил?

[Критик Силкина]

Это вопрос их индивидуального мастерства, а не тактической ошибки коуча. Вот, когда Ванкер , стоя обводит в опорной зоне и теряет мяч, то это тактическая ошибка, тренерская (не сумел довести до игрока, что так играть нельзя), а Юсупов встречает, но отобрать мяч не может, поскольку технически и физически слаб- это чисто индивидуальная ошибка, не тренерская.

Но тут ещё возможен чисто человеческий фактор: тренер игроку говорил, чтобы он так ни в коем случае не играл (тем более, что Ванкер делает это уже не единожды), но тот в этот момент о другом думал. "Человеку свойственно ошибаться". Бывают футболисты, которым несмотря на все усилия тренера, надо самим пару шишек набить, чтобы понять, что выполнять тренерские задания надо усерднее и внимательнее. Обычная недисциплинированность, за что игрока надо наказывать. Впрочем это оправдывает тренера в небольшой степени. Значит не достучался!

[antonio]

Во-первых, про тактическую ошибку ГТ не говорил. Он ошибся уже командуя самим сражением.
Во-вторых, то что Ванкер будет "обрезать" в опорной зоне - домыслы ничем не подкрепленные, у него такое лишь несколько раз было за всё время. Ванг и Нострадамусов у нас на форуме нет. И даже пусть он совершил бы обрез - не факт, что тот завершился бы голом.
А вот то, что Юсупов с Нобоа реально накосячили - это факт. Результативный факт.
И то что Ванкер очевидно сильнее в опорной зоне в первую очередь в защитных навыках - тоже факт.
И по самому началу второго тайма было видно, что не всё в порядке в обороне. Еще больше это стало понятно после того, как счет стал 2:1.
Всё очевидно, по-моему.
ЧС решил по-другому и ошибся - ведь мы пропустили второй гол и потеряли очки.
Но ошибаются все и использовать эту ошибку для склонения ГТ, ошибку разовую, несистемную - считаю глупостью.
Команда только строится, ГТ продолжает учиться, где-то набивать шишки, но идет к заветной цели.

[Василич]

ЧС решил по-другому и ошибся - ведь мы пропустили второй гол и потеряли очки.
Но ошибаются все и использовать эту ошибку для склонения ГТ, ошибку разовую, несистемную - считаю глупостью.
Команда только строится, ГТ продолжает учиться, где-то набивать шишки, но идет к заветной цели.

Вчера Кононов после 2-0 с бомжами тоже не стал строить автобус (образно, не поменял игрока атаки на опорника) - итог тот же. Но вот слова владельца Краснодара Сергея Галицкого после этой ничьи: "главное игра, а не результат."
Возможно ССЧ принципиально не хочет идти по пути Слуцкого, когда армейцы, очень часто, забив, начинают "сушить" игру и играть на контратаках?

[олежан]

ЧС решил по-другому и ошибся - ведь мы пропустили второй гол и потеряли очки.
Но ошибаются все и использовать эту ошибку для склонения ГТ, ошибку разовую, несистемную - считаю глупостью.
Команда только строится, ГТ продолжает учиться, где-то набивать шишки, но идет к заветной цели.

Вчера Кононов после 2-0 с бомжами тоже не стал строить автобус (образно, не поменял игрока атаки на опорника) - итог тот же. Но вот слова владельца Краснодара Сергея Галицкого после этой ничьи: "главное игра, а не результат."
Возможно ССЧ принципиально не хочет идти по пути Слуцкого, когда армейцы, очень часто, забив, начинают "сушить" игру и играть на контратаках?

А нет ли у него принципиального желания выиграть титул?