Одна жизнь – одна команда!
Хочется пофлеймить на темы, не связанные с футболом? Вам сюда!
Аватара пользователя
 kurilka
#614196
Orcas писал(а):Статья не дала мне ответа: Где та грань - те условия, когда об историческом факте можно задавать вопросы?
Грань каждый определяет для себя сам. Исторического факта, кстати, в нашем случае нет вовсе.
Да и читаете Вы как-то странно: видите только то, что хочется увидеть (даже слышите, хотя нот у Норкина я не заметил). Я тут вспомнил одну статью из приложения к "Независимой газете". Называлась она так: "Для лакея нет героя". Очень верное замечание! (Сразу скажу для "быстрых разумом невтонов": в этой фразе смысл не лежит на поверхности!)
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#614198
Orcas писал(а): что ж Вы не все копируете (кстати он не главный редактор):
С 9 каналом что-то сделали после их опроса? ммм?
Вы информацию-то умеете переваривать? Где я написал, что он главный редактор? А, главное, прочитали, что выделено в моей цитате жирным шрифтом? И, самое главное, что сделали с каналом "Дождь"? отключили от сетей? Так это право их владельцев/руководителей отказаться от никчемного продукта. Или вы против законов рынка?). Единственно, что можно им инкриминировать: 1)не нарушены ли договорные обязательства; 2)не имеют ли места нарушения антимонопольного законодательства: дискриминация поставщиков/потребителей или сговор. По этим направлениям ФАС могла бы провести расследования. О нарушении свободы слова можно было бы говорить (только говорить, но не утверждать сходу) если бы: 1)была отобрана лицензия; 2)опечатано помещение; 3) заблокированы счета; 4) крайний вариант - задержаны сотрудники и т.д. Где все это? Что касается какого-то давления, будьте добры доказать в суде. Вы же за верховенство закона? Не доверяете нашему суду, пишите в Гаагу, в крайнем случае, в спортлото, резника привлеките)))
В конце-концов, желающие по-прежнему могут смотреть дождь по интернету, никто его не отключал. Думаю, дождю и его защитникам не понравилась сама реакция общества и "отключение" от источников финансирования, которое последует за такой реакцией. Вот и весь гражданский пафос))))
Orcas писал(а): Нееее, на отосланную листовку "Свадьбы-Дни Рождения - Фото \ видео, тамада" на ошибочный принтер расположенный в Молдавии я не претендую.. )))
Манкурт не справился с потоком информации? Иначе как расценивать эту белиберду?
Последний раз редактировалось ДомосеД-3 01 фев 2014, 16:40, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
 Вячеслав.РУ
#614202
Я думаю, это все уже читали, но на всякий случай кину ссылочку "Прокуратура не нашла признаков экстремизма в опросе «Дождя»" http://www.mn.ru/society/20140131/368911671.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Аватара пользователя
 Orcas
#614205
kurilka писал(а):
Orcas писал(а):Статья не дала мне ответа: Где та грань - те условия, когда об историческом факте можно задавать вопросы?
Грань каждый определяет для себя сам. Исторического факта, кстати, в нашем случае нет вовсе.
Да и читаете Вы как-то странно: видите только то, что хочется увидеть (даже слышите, хотя нот у Норкина я не заметил). Я тут вспомнил одну статью из приложения к "Независимой газете". Называлась она так: "Для лакея нет героя". Очень верное замечание! (Сразу скажу для "быстрых разумом невтонов": в этой фразе смысл не лежит на поверхности!)
"Лакея" - енто вы мне? - ну спасибо....куда уж лучше чем "манкурт")))
Почему нет исторического факта? Ленинград был - был, блокада была - была, жертвы были - были... вопросы могут быть утопичными применительно к истории, так как ее изменить нельзя - это тоже факт. Вопрос в другом, если в истории есть события (оч.просил вас привести примеры так и не дождался), которые оглашать нельзя, трактовать по-разному нельзя, затрагивать нельзя - то для чего тогда История нужна? ведь получается - что История это точная наука, где не может быть 2х мнений (решений) одной проблемы (задачи) и подвергать сомнению даже очень верные решения нельзя?
Аватара пользователя
 Orcas
#614206
123567 писал(а):
Orcas писал(а): Нееее, на отосланную листовку "Свадьбы-Дни Рождения - Фото \ видео, тамада" на ошибочный принтер расположенный в Молдавии я не претендую.. )))
Манкурт не справился с потоком информации? Иначе как расценивать эту белиберду?
Мой господин, еле справляюсь))) жжете ямбом неистово - держусь из последних сил...ваш поток такой качественный, такой.... такой....такой вот...подобен калу))))))))))))))))))))
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#614210
Orcas писал(а): Мой господин, еле справляюсь))) жжете ямбом неистово - держусь из последних сил...ваш поток такой качественный, такой.... такой....такой вот...подобен калу))))))))))))))))))))
Во времена моей молодости советовали в таких случаях открыть рот пошире).
З.Ы. Итогом дискуссии удовлетворен. Ни одного аргумента от оппонента по существу, одни "испражнения" в остроумии.
-2
Последний раз редактировалось ДомосеД-3 01 фев 2014, 17:17, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
 kurilka
#614213
Orcas писал(а):"Лакея" - енто вы мне? - ну спасибо....куда уж лучше чем "манкурт")))
Ещё раз убеждаюсь, что читать Вы не умеете! Ну, или понять не в состоянии... Но это уже не моя печаль.
Orcas писал(а):Почему нет исторического факта? Ленинград был - был, блокада была - была, жертвы были - были... вопросы могут быть утопичными применительно к истории, так как ее изменить нельзя - это тоже факт. Вопрос в другом, если в истории есть события (оч.просил вас привести примеры так и не дождался), которые оглашать нельзя, трактовать по-разному нельзя, затрагивать нельзя - то для чего тогда История нужна? ведь получается - что История это точная наука, где не может быть 2х мнений (решений) одной проблемы (задачи) и подвергать сомнению даже очень верные решения нельзя?
Население Ленинграда немцы собирались уничтожить. Это раз. Лев Лурье уже озвучил тот факт, что в занятым немцами Царском селе и Петергофе смертность среди мирного населения была выше, чем в Ленинграде. Население вообще не кормили. Вы это оспариваете? Или Вы считаете, что "незнайки" могут задавать мерзкие вопросы на том основании, что они "незнайки"?
Спорить об исторических фактах могут люди, эти факты знающие, пусть и по-разному интерпретирующие. Если же один знает. а другой нет, какой может быть спор? Это обычное препирательство. Вы его изрядно демонстрируете. Потому как я говорю о сути вопроса, а Вы лишь о том, что "право имеете". Есть люди, которым закон не писан (во всех смыслах). Да, у них это право отнять нельзя. Даже под пытками. По естественной и объяснимой причине. Для всех других, без исключения, существуют ограничения. Если, конечно мы говорим о людях, а не о животных. В том смысле, что у животных нет морали.
Аватара пользователя
 Orcas
#614214
123567 писал(а):
Orcas писал(а): Мой господин, еле справляюсь))) жжете ямбом неистово - держусь из последних сил...ваш поток такой качественный, такой.... такой....такой вот...подобен калу))))))))))))))))))))
Во времена моей молодости советовали в таких случаях открыть рот пошире).
З.Ы. Итогом дискуссии удовлетворен. Ни одного аргумента от оппонента по существу.
-2
а раз те времена давно позади - предлагаю новый совет нового времени: "не выёживайтесь и невыёживаемы будете" ;) Но раз вы удовлетворены, то и я рад, мой господин!
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#614215
Вячеслав.РУ писал(а):Я думаю, это все уже читали, но на всякий случай кину ссылочку "Прокуратура не нашла признаков экстремизма в опросе «Дождя»" http://www.mn.ru/society/20140131/368911671.html" onclick="window.open(this.href);return false;
В экстремизме их никто, по-моему, и не обвиняет (если иметь в виду правовую трактовку)
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#614217
Orcas писал(а): а раз те времена давно позади - предлагаю новый совет нового времени: "не выёживайтесь и невыёживаемы будете" ;) Но раз вы удовлетворены, то и я рад, мой господин!
Вот и ладненько, можете закрыть рот и громко сглотнуть, раз других аргументов не осталось)))
Аватара пользователя
 Orcas
#614219
kurilka писал(а):
Население Ленинграда немцы собирались уничтожить. Это раз. Лев Лурье уже озвучил тот факт, что в занятым немцами Царском селе и Петергофе смертность среди мирного населения была выше, чем в Ленинграде. Население вообще не кормили. Вы это оспариваете? Или Вы считаете, что "незнайки" могут задавать мерзкие вопросы на том основании, что они "незнайки"?
Спорить об исторических фактах могут люди, эти факты знающие, пусть и по-разному интерпретирующие. Если же один знает. а другой нет, какой может быть спор? Это обычное препирательство. Вы его изрядно демонстрируете. Потому как я говорю о сути вопроса, а Вы лишь о том, что "право имеете". Есть люди, которым закон не писан (во всех смыслах). Да, у них это право отнять нельзя. Даже под пытками. По естественной и объяснимой причине. Для всех других, без исключения, существуют ограничения. Если, конечно мы говорим о людях, а не о животных. В том смысле, что у животных нет морали.
Меня интересует только "право" в этом вопросе....напомню, наша дискуссия началась с вашего ответа с очень сложным словом "нельзя" - я просто пытаюсь понять, когда "нельзя" становится "льзя" - вы ответили "каждый для себя определяет сам." Так если "Дождь" определил - то в чем тогда кипишь? Или всё таки есть конкретные требования к возможности озвучивать или не озвучивать информацию?
Аватара пользователя
 Orcas
#614220
123567 писал(а):
Orcas писал(а): а раз те времена давно позади - предлагаю новый совет нового времени: "не выёживайтесь и невыёживаемы будете" ;) Но раз вы удовлетворены, то и я рад, мой господин!
Вот и ладненько, можете закрыть рот и громко сглотнуть, раз других аргументов не осталось)))
))))))))))))а вы еще та штучка, с огоньком)))) и часто у вас эти фантазии? Говорят Вас притесняют у нас в стране ... :oops:
Аватара пользователя
 kurilka
#614229
Orcas писал(а):Меня интересует только "право" в этом вопросе....напомню, наша дискуссия началась с вашего ответа с очень сложным словом "нельзя" - я просто пытаюсь понять, когда "нельзя" становится "льзя" - вы ответили "каждый для себя определяет сам." Так если "Дождь" определил - то в чем тогда кипишь? Или всё таки есть конкретные требования к возможности озвучивать или не озвучивать информацию?
Я ответил на все Ваши вопросы. В научном споре можно задавать любые вопросы, кроме некомпетентных (ограничение - знание). В житейском не любые (мораль). В общественном - тем более (закон). Постарался предельно просто для Вас сформулировать. Из моих слов можно сделать только один вывод по "спорной" (на Ваш взгляд) ситуации. Если уж и после этого потребуются дополнительные пояснения - умываю руки.
Аватара пользователя
 Критик Силкина
#614230
Курилке и 123567.

Поколение НЕКСТ давно видит мир фрагментированным и в частностях. Общую картину и общий смысл происходящего увидеть у него не получается, в силу воспитанного искаженного восприятия и того уровня образованщины, который они получили. Их этому не учили, потому их пожалеть надо. Есть вещи, которые до многих людей не доходят, потому что они переели в детстве чипсов и шоколадных батончиков, которые не тонут. Причем не тонут ни в одной жидкости. Это те самые колбасы, которые 22 последних года набивали одним и тем же. Что же вы хотите?

Вы объясняете человеку, что вопрос нельзя было задавать из этических норм, я объяснял ему, что этого не стоит делать из-за крайне шаткого гражданского мира в российском обществе. Вместе мы ему привели железобетонный аргумент, который давно уложил на лопатки всех остальных оппонентов (то- то их не слышно и не видно): вопрос "Дождя" противоречит историческому знанию, а потому он не может быть задан в принципе в таком виде. И понятно, исходя из директивы Гитлера, ВСЕХ сдавшихся ленинградцев (если сдались бы) фашисты бы расстреляли или доморили голодом, а так как город не сдался, то какая-то часть жителей всё же осталась жива, а какая-то часть всё-таки была вывезена по льду Ладоги. Казалось бы чего проще : выстроить логическую цепочку и убедиться, что второй вариант предпочтительней, как наименьшее из зол. А значит сдаваться было нельзя ни при каких условиях, и именно потому вопрос "дождя" просто тупо исторически безграмотный, да ещё и провокационный, не имеет права на существование. Но это для людей знакомых с логикой. Для людей с ней не знакомых и не знающих историю своей страны, в споре важнее всего НЕ ПРАВДА и ЛОГИКА, НЕ ЖЕРТВЫ Ленинграда, а их ПРАВО задавать дурацкие безграмотные вопросы. Или же есть желание попытаться установить окно Овертона. Им плевать, что они нарушают наше право на защиту, для них важно, что при этом они реализуют свое право будоражить общество и расковыривать его исторический смысл.
И после этого кому и чего доказывать??? Абсолютно бессмысленное дело. У НЕКСТпоколения с оставшимся детским восприятием отнимают любимую игрушку - право задавать вопросы. Да как же вам не стыдно, старые взрослые дяди, замшелые на своем Союзе. НЕКСТ помешалось на своем праве и возвело его в абсолют, доведенный до абсурда.


Примечание.
С кем из них говорить? Они же толком ни хрена не знают, просто куда-то очень "далеко заходили", причем так далеко зашли, что вернуться не могут до сих пор. А признаться себе в этом им не хочется. Обидно, понимаешь.
Последний раз редактировалось Критик Силкина 01 фев 2014, 19:12, всего редактировалось 9 раз.
Аватара пользователя
 Критик Силкина
#614238
Кроме перечисленных причин, существуют и чисто военные аспекты необходимости обороны Ленинграда, связанные с дальнейшими планами командования вермахта. Известно, что после захвата Ленинграда могло быть высвобождено много немецких и финских войск для захвата либо Архангельска и Мурманска (чтобы перерезать связи с союзниками по морю с севера), либо планировалось бросить освободившиеся части через Вологду во фланг московской группировки советских войск. Планы у нацистов такие были катастрофа стала бы практически неизбежной. То есть и по военным соображениям сдать Ленинград было нельзя!
Поэтому занимающимся демагогией по поводу сдачи Москвы Кутузовым нужно помнить, что обе отечественные войны велись на разных исторических этапах, при совершенно разном уровне техники уничтожения людей и при абсолютно разных целях войны (Наполеон не вел войну на уничтожение России в отличии от Гитлера). Да и гуманизм человеческого общества в 20 веке был совершенно не тем, какой был в европейском обществе начала 19 века (припоминается, что Наполеон не строил концлагерей для пленных и гражданского населения).
Аватара пользователя
 Критик Силкина
#614240
Вячеслав.РУ писал(а):По тематике обсуждения: http://www.echomsk.spb.ru/blogs/fedotov ... ntId=49826" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну что ж, ничего удивительного. После гибели СССР общий уровень образования (и исторического знания в том числе) настолько упал, что ныне пожинаем плоды этого падения.
Аватара пользователя
 369
#614259
Один из пионэров российского троллинга, работавщий на два, а то и на три фронта. Фактически из ума выжил, а соображения все ещё по-более, чем у некоторых...

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... xyMmbW2xLo
Аватара пользователя
 ДомосеД-3
#614264
Orcas писал(а): ))))))))))))а вы еще та штучка, с огоньком)))) и часто у вас эти фантазии? Говорят Вас притесняют у нас в стране ... :oops:
Да уж, у кого чего болит... Я, вообще-то о том потоке кала, который вы с таким энтузиазмом описывали)
Orcas писал(а): еле справляюсь))) поток такой качественный, такой.... такой....такой вот...подобен калу))))))))))))))))))))
Еще раз пожелаю вам удачи - глотайте...глотайте...глотайте)))). А что делать остается, коль такие ваши убеждения?
  • 1
  • 788
  • 789
  • 790
  • 791
  • 792
  • 4067