Камрад, может быть у Критика Силкина есть какие то обстоятельства о которых он не хочет говорить? Не знаю как Вы, а я не осуждаю неходящих на игры у меня к примеру не ходят ни отец ни брат, хотя они болельщики. Я хожу, но справедливости ради от Сходненской мне это нисколько ни напряжно, да и младше я их. Не факт, что дожив до возраста брата буду ходить.Наблюдатель писал(а): Тогда это могла быть номинация
Диван
или
Диван с клопами
или что-то в этом роде, но никак не ФГ
Одна жизнь – одна команда!
- 18 дек 2013, 19:00
#601074
- 18 дек 2013, 19:18
#601080
По мотивам вашего "голосования".
Считаю, что номинации типа флудера и скандалиста вообще стоит отменить, потому что они, похоже, не нравятся большинству тех, кто не голосует (и правильно делают, потому что изначально не настроены враждебно и пренебрежительно к сораДникам, в отличии от некоторых), а также и потому, что сами голосующие так и не имеют четкого представления, о том, кто есть, кто?
Например: в одном посте один очень инициативный товарищ пишет, что в просторечии "флудер" (кстати почему на русскоязычном сайте так много иностранных слов?), так вот в просторечии "флудер" - это пустомеля. Так , понятно. А затем, этот же товарищ в другом своем посте пишет, что он не вкладывает в это понятие обидного смысла. (Интересное сочетание взаимоисключающих друг друга вещей). А уж после последнего разъяснения на форуме тут же выстроилась очередь за званием, в которое не вкладывался обидный смысл
Далее, предполагается, что флудер - человек пишущий слишком много на ВСЕХ!!!темах и причем абсолютно не несущую смысла информацию.
Но таких людей на сайте нет вообще, потому как: а) определение много/немного - субъективно и на глазок- что для одного много, для другого мало. Где консенсус? б)практически все, когда выставляют информацию или делится своими мыслями (но только не ругаются между собой), все пишут интересно, а информация несет вполне определенный смысл и вызывает интерес, в) повторюсь, пишущих на всех темах - нет.
Кстати, тот же инициативный товарищ практически никогда (редко или очень редко) посещает тему Политика. Возможно, она ему просто не нравится, возможно, он просто в ней не разбирается или не интересуется. Его право! "На вкус и цвет...". Но тогда зачем он берется судить и рассуждать менторским тоном о постах пишущих в этой теме - флуд они пишут, или блуд, или какой-нибудь ещё ...уд.
Долго же вам понадобилось времени, чтобы прийти к столь неизбежному выводу.Gad писал(а):Нет такой номинации. Ладно, я не очень хочу эту тему развивать, ибо для себя я уже усе уяснил, а обсуждать человека без его участия не хочу...а с его тем более)))Наблюдатель писал(а):или что-то в этом роде, но никак не ФГ
По мотивам вашего "голосования".
Считаю, что номинации типа флудера и скандалиста вообще стоит отменить, потому что они, похоже, не нравятся большинству тех, кто не голосует (и правильно делают, потому что изначально не настроены враждебно и пренебрежительно к сораДникам, в отличии от некоторых), а также и потому, что сами голосующие так и не имеют четкого представления, о том, кто есть, кто?
Например: в одном посте один очень инициативный товарищ пишет, что в просторечии "флудер" (кстати почему на русскоязычном сайте так много иностранных слов?), так вот в просторечии "флудер" - это пустомеля. Так , понятно. А затем, этот же товарищ в другом своем посте пишет, что он не вкладывает в это понятие обидного смысла. (Интересное сочетание взаимоисключающих друг друга вещей). А уж после последнего разъяснения на форуме тут же выстроилась очередь за званием, в которое не вкладывался обидный смысл
Далее, предполагается, что флудер - человек пишущий слишком много на ВСЕХ!!!темах и причем абсолютно не несущую смысла информацию.
Но таких людей на сайте нет вообще, потому как: а) определение много/немного - субъективно и на глазок- что для одного много, для другого мало. Где консенсус? б)практически все, когда выставляют информацию или делится своими мыслями (но только не ругаются между собой), все пишут интересно, а информация несет вполне определенный смысл и вызывает интерес, в) повторюсь, пишущих на всех темах - нет.
Кстати, тот же инициативный товарищ практически никогда (редко или очень редко) посещает тему Политика. Возможно, она ему просто не нравится, возможно, он просто в ней не разбирается или не интересуется. Его право! "На вкус и цвет...". Но тогда зачем он берется судить и рассуждать менторским тоном о постах пишущих в этой теме - флуд они пишут, или блуд, или какой-нибудь ещё ...уд.
Последний раз редактировалось Критик Силкина 18 дек 2013, 19:19, всего редактировалось 1 раз.
- 18 дек 2013, 19:28
#601082
Может и есть такие обстоятельства. Только не стоит тогда вообще об этом говорить. Увы, но этот камрад привел совсем не те обстоятельства.Ворон писал(а):Камрад, может быть у Критика Силкина есть какие то обстоятельства о которых он не хочет говорить? Не знаю как Вы, а я не осуждаю неходящих на игры у меня к примеру не ходят ни отец ни брат, хотя они болельщики. Я хожу, но справедливости ради от Сходненской мне это нисколько ни напряжно, да и младше я их. Не факт, что дожив до возраста брата буду ходить.Наблюдатель писал(а): Тогда это могла быть номинация
Диван
или
Диван с клопами
или что-то в этом роде, но никак не ФГ
- 18 дек 2013, 20:19
#601093
Не ну я тоже конечно бываю заморочен на некоторых вещах, но иногда всё же нужно проще относиться к происходящему.
Народ начал выдвигать свои кандидатуры, чтобы выразить своё отношение к этой номинации. Герасим впрочем даже тут, пытаясь сгладить и добавить юмор, написал двояко
Чем Вас так задела эта номинация?
К тому же не в первый раз в неё попали и судя по предыдущему голосованию, шансов взять титул мало.
ЗЫ: Меня удивило другое, повторная номинация на новичка года. Странно вроде второй сезон номинация на флуд, а человек не замечен в прошлом году кем-то
Как Вы обстоятельно и серьёзно подошли к делуКритик Силкина писал(а):Спойлер! (кликните для показа/скрытия)А уж после последнего разъяснения на форуме тут же выстроилась очередь за званием, в которое не вкладывался обидный смыслСчитаю, что номинации типа флудера и скандалиста вообще стоит отменить, потому что они, похоже, не нравятся большинству тех, кто не голосует (и правильно делают, потому что изначально не настроены враждебно и пренебрежительно к сораДникам, в отличии от некоторых), а также и потому, что сами голосующие так и не имеют четкого представления, о том, кто есть, кто?
Например: в одном посте один очень инициативный товарищ пишет, что в просторечии "флудер" (кстати почему на русскоязычном сайте так много иностранных слов?), так вот в просторечии "флудер" - это пустомеля. Так , понятно. А затем, этот же товарищ в другом своем посте пишет, что он не вкладывает в это понятие обидного смысла. (Интересное сочетание взаимоисключающих друг друга вещей).
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Далее, предполагается, что флудер - человек пишущий слишком много на ВСЕХ!!!темах и причем абсолютно не несущую смысла информацию.
Но таких людей на сайте нет вообще, потому как: а) определение много/немного - субъективно и на глазок- что для одного много, для другого мало. Где консенсус? б)практически все, когда выставляют информацию или делится своими мыслями (но только не ругаются между собой), все пишут интересно, а информация несет вполне определенный смысл и вызывает интерес, в) повторюсь, пишущих на всех темах - нет.
Кстати, тот же инициативный товарищ практически никогда (редко или очень редко) посещает тему Политика. Возможно, она ему просто не нравится, возможно, он просто в ней не разбирается или не интересуется. Его право! "На вкус и цвет...". Но тогда зачем он берется судить и рассуждать менторским тоном о постах пишущих в этой теме - флуд они пишут, или блуд, или какой-нибудь ещё ...уд.
Не ну я тоже конечно бываю заморочен на некоторых вещах, но иногда всё же нужно проще относиться к происходящему.
Народ начал выдвигать свои кандидатуры, чтобы выразить своё отношение к этой номинации. Герасим впрочем даже тут, пытаясь сгладить и добавить юмор, написал двояко
Чем Вас так задела эта номинация?
К тому же не в первый раз в неё попали и судя по предыдущему голосованию, шансов взять титул мало.
ЗЫ: Меня удивило другое, повторная номинация на новичка года. Странно вроде второй сезон номинация на флуд, а человек не замечен в прошлом году кем-то
- 18 дек 2013, 21:12
#601103
Камрад - это плохо? Ну его тогдаGad писал(а):Будешь выдергивать фразы из контекста - точно обрастешь камрадами.Наблюдатель писал(а): Увы, но этот камрад привел совсем не те обстоятельства.
- 18 дек 2013, 21:49
#601113
Но самое главное не это. Форум имеет целью НЕ РАЗЪЕДИНЯТЬ динамовских болельщиков, а ОБЪЕДИНЯТЬ их. Или нет? Поправьте, если я не прав! А иные цели, кроме как ОБЪЕДИНЯТЬ (ну и культурно общаться) форум просто не имеет права преследовать, и его руководство, и ответственные за модерацию лица, и мы, простые смертные должны работать только на это. По теме Политика серьезные расхождения неизбежны (время такое), но в остальном, мы - болельщики одной команДы и делиться нам и ожесточаться друг против друга просто нельзя.
А когда читаешь: "вы не так болеете, надо так-то и так и никак иначе" или откровенно издеваются над товарищем из Восточной Сибири, которого достал внутренний колониализм со стороны кремлевского руководства, или когда пишут сораДникам "Что за бред, Наср...ть, маразм", или как выразились в этом году некоторые очень ответственные лица: "мерзостные творения" (товарищу из Восточной Сибири) или "тупари" (к противникам либерализма), то понимаешь, и вам это тоже понятно, что ЭТО НЕ СЛУЖИТ, А ВРЕДИТ ДЕЛУ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДИНАМОВСКИХ БОЛЕЛЬЩИКОВ И ВРЕДИТ РЕПУТАЦИИ САЙТА. Без ИМХО.
В принципе, ответ вы уже получили выше, в выделенном же вами моем предыдущим посте. Но проясню ряд моментов. Я исхожу из того, что разные люди(а вы же не станете этого отрицать) и по-разному реагируют на что-либо. Меня позабавило, что на звание "флудер" меня номинировали люди (нет. точнее ники), имеющие на меня персональный зуб. А значит свой определенный смысл в номинирование они в вкладывали. Такая вот меленькая мстительность (Aii не в счет, он практически святой, а потому наивный в чем-то человек). Признаться в этом они не могут, так как всё становится понятно и прозаично (старо как мир). Ну хорошо меня это забавляет, я могу ответить тем же или едко высмеять в ответ, чем собственно и занимался. А как быть сораДникам, которые не принимают в нем участие, скорее всего именно потому, что оно похоже или на насмешку или на крыловское "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку". Не принимают в нем участие, потому что не принимают сами принципы этого действа. А без большинства форумчан - это троллинг-междусобойчик и не более того. Чтобы голосование было более масштабным, а значит более объективным, предложил исключить из него конкретные номинации, потому что они надуманные и несуществующие (уже доказал и никто меня не опроверг, что флудеров по схеме, установленной правилами форума, нет в принципе).Veselyi_Rodger писал(а):Как Вы обстоятельно и серьёзно подошли к делуКритик Силкина писал(а):Спойлер! (кликните для показа/скрытия)А уж после последнего разъяснения на форуме тут же выстроилась очередь за званием, в которое не вкладывался обидный смыслСчитаю, что номинации типа флудера и скандалиста вообще стоит отменить, потому что они, похоже, не нравятся большинству тех, кто не голосует (и правильно делают, потому что изначально не настроены враждебно и пренебрежительно к сораДникам, в отличии от некоторых), а также и потому, что сами голосующие так и не имеют четкого представления, о том, кто есть, кто?
Например: в одном посте один очень инициативный товарищ пишет, что в просторечии "флудер" (кстати почему на русскоязычном сайте так много иностранных слов?), так вот в просторечии "флудер" - это пустомеля. Так , понятно. А затем, этот же товарищ в другом своем посте пишет, что он не вкладывает в это понятие обидного смысла. (Интересное сочетание взаимоисключающих друг друга вещей).
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Далее, предполагается, что флудер - человек пишущий слишком много на ВСЕХ!!!темах и причем абсолютно не несущую смысла информацию.
Но таких людей на сайте нет вообще, потому как: а) определение много/немного - субъективно и на глазок- что для одного много, для другого мало. Где консенсус? б)практически все, когда выставляют информацию или делится своими мыслями (но только не ругаются между собой), все пишут интересно, а информация несет вполне определенный смысл и вызывает интерес, в) повторюсь, пишущих на всех темах - нет.
Кстати, тот же инициативный товарищ практически никогда (редко или очень редко) посещает тему Политика. Возможно, она ему просто не нравится, возможно, он просто в ней не разбирается или не интересуется. Его право! "На вкус и цвет...". Но тогда зачем он берется судить и рассуждать менторским тоном о постах пишущих в этой теме - флуд они пишут, или блуд, или какой-нибудь ещё ...уд.
Не ну я тоже конечно бываю заморочен на некоторых вещах, но иногда всё же нужно проще относиться к происходящему.
Народ начал выдвигать свои кандидатуры, чтобы выразить своё отношение к этой номинации. Герасим впрочем даже тут, пытаясь сгладить и добавить юмор, написал двояко
Чем Вас так задела эта номинация?
К тому же не в первый раз в неё попали и судя по предыдущему голосованию, шансов взять титул мало.
ЗЫ: Меня удивило другое, повторная номинация на новичка года. Странно вроде второй сезон номинация на флуд, а человек не замечен в прошлом году кем-то
Но самое главное не это. Форум имеет целью НЕ РАЗЪЕДИНЯТЬ динамовских болельщиков, а ОБЪЕДИНЯТЬ их. Или нет? Поправьте, если я не прав! А иные цели, кроме как ОБЪЕДИНЯТЬ (ну и культурно общаться) форум просто не имеет права преследовать, и его руководство, и ответственные за модерацию лица, и мы, простые смертные должны работать только на это. По теме Политика серьезные расхождения неизбежны (время такое), но в остальном, мы - болельщики одной команДы и делиться нам и ожесточаться друг против друга просто нельзя.
А когда читаешь: "вы не так болеете, надо так-то и так и никак иначе" или откровенно издеваются над товарищем из Восточной Сибири, которого достал внутренний колониализм со стороны кремлевского руководства, или когда пишут сораДникам "Что за бред, Наср...ть, маразм", или как выразились в этом году некоторые очень ответственные лица: "мерзостные творения" (товарищу из Восточной Сибири) или "тупари" (к противникам либерализма), то понимаешь, и вам это тоже понятно, что ЭТО НЕ СЛУЖИТ, А ВРЕДИТ ДЕЛУ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДИНАМОВСКИХ БОЛЕЛЬЩИКОВ И ВРЕДИТ РЕПУТАЦИИ САЙТА. Без ИМХО.
Последний раз редактировалось Критик Силкина 18 дек 2013, 21:52, всего редактировалось 2 раза.
- 18 дек 2013, 22:09
#601125
Повторю ещё раз (и буду повторять, пока не врУбитесь): про либерализм в том посту НЕ БЫЛО!
Приведу ссылочку на первоисточник:
viewtopic.php?f=28&t=23&hilit=%D1%82%D1 ... start=9360" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=28&t=23&p=575324&hilit= ... B8#p575324" onclick="window.open(this.href);return false;
Опять-двадцать пять...Критик Силкина писал(а): как выразились в этом году некоторые очень ответственные лица: "мерзостные творения" (товарищу из Восточной Сибири) или "тупари" (к противникам либерализма), то понимаешь, и вам это тоже понятно, что ЭТО НЕ СЛУЖИТ, А ВРЕДИТ ДЕЛУ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДИНАМОВСКИХ БОЛЕЛЬЩИКОВ И ВРЕДИТ РЕПУТАЦИИ САЙТА. Без ИМХО.
Повторю ещё раз (и буду повторять, пока не врУбитесь): про либерализм в том посту НЕ БЫЛО!
Приведу ссылочку на первоисточник:
viewtopic.php?f=28&t=23&hilit=%D1%82%D1 ... start=9360" onclick="window.open(this.href);return false;
Правда, я уже писал...поэтому - просто повторю:А мне, вот, лично, абсолютно не жалко тех тупарЕй, которые столовыми ложками жрут ту лапшу, которую им кладут на уши властьпридержащие с помощью зомбоящика..
viewtopic.php?f=28&t=23&p=575324&hilit= ... B8#p575324" onclick="window.open(this.href);return false;
А где здесь именно про либералов?
Ведь лапшу уже не хавают ни националисты, ни, страшно сказать, те же коммунисты...да уже, наверное, и сталинисты (которых к либералам могут отнести только неисправимые оптимисты)
Так что, ложь, батенька, ложь, чивоуштам...
- 18 дек 2013, 22:28
#601132
Критик Силкина
Отчасти Вы правы, тоже есть некоторые наблюдения в перегибании. Вопрос в другом, это делается с какой-то целью или люди просто подвержены эмоциям... Допустим пример выше, модератор говорит не вынимайте цитаты из контекста, тем самым мол искажается текст. Его можно было бы понять, если бы в том же самом посте, он сам не выдрал отдельную фразу из поста сораДника... Так вот, наблюдая со стороны, читая Ваши посты, создаётся и о Вас не совсем верное представление...
С тем, что Вы писали в течении года на форуме, не считая политики (эту тему я просто не читаю ибо политика грязь, а я не хочу мараться), я со многим согласен и считаю верным. Правда скорее всего просто в некоторых темах наши взгляды схожи Есть люди думающие иначе, они считают, что Вы говорите чушь, Вы, наоборот, убеждены что они её распространяют.
Любое голосование, это ни что иное как субъективное высказывание мнения...
Считается, что побеждает в итоге объективность, чем больше голосов отдано за тот или иной вариант, тем он более объективней. Но по сути это не так. Побеждает субъективное мнение большинства людей всего лишь.
Не знаю как для Вас, для меня мнение толпы (это не ругательно, а собирательно всего лишь) не важно, мне срать на мнение толпы. Толпа это серая масса, я себя с ней никогда не ассоциировал.
Другое дело люди, которых я уважаю, близкие мне люди, люди мнение чьё мне важно. На них мне не срать, их мнение может быть для меня обидным.
Вам важно понять, чьё мнение для Вас важно, а чьё нет. В любом случае развёрнутая дискуссия в данном случае играет против Вас, во всяком случае в том виде, в котором протекает. Если Вам неважно мнение неких людей, то доказывать им и убеждать в чём-то не стоит. Если важно, то всё-же ИМХО стоит это делать немного в другом виде, так как мы в инете, то следует подумать о подаче... В данном случае над ней стоит поработать
Отчасти Вы правы, тоже есть некоторые наблюдения в перегибании. Вопрос в другом, это делается с какой-то целью или люди просто подвержены эмоциям... Допустим пример выше, модератор говорит не вынимайте цитаты из контекста, тем самым мол искажается текст. Его можно было бы понять, если бы в том же самом посте, он сам не выдрал отдельную фразу из поста сораДника... Так вот, наблюдая со стороны, читая Ваши посты, создаётся и о Вас не совсем верное представление...
С тем, что Вы писали в течении года на форуме, не считая политики (эту тему я просто не читаю ибо политика грязь, а я не хочу мараться), я со многим согласен и считаю верным. Правда скорее всего просто в некоторых темах наши взгляды схожи
Есть люди думающие иначе, они считают, что Вы говорите чушь, Вы, наоборот, убеждены что они её распространяют.Любое голосование, это ни что иное как субъективное высказывание мнения...
Считается, что побеждает в итоге объективность, чем больше голосов отдано за тот или иной вариант, тем он более объективней. Но по сути это не так. Побеждает субъективное мнение большинства людей всего лишь.
Не знаю как для Вас, для меня мнение толпы (это не ругательно, а собирательно всего лишь) не важно, мне срать на мнение толпы. Толпа это серая масса, я себя с ней никогда не ассоциировал.
Другое дело люди, которых я уважаю, близкие мне люди, люди мнение чьё мне важно. На них мне не срать, их мнение может быть для меня обидным.
Вам важно понять, чьё мнение для Вас важно, а чьё нет. В любом случае развёрнутая дискуссия в данном случае играет против Вас, во всяком случае в том виде, в котором протекает. Если Вам неважно мнение неких людей, то доказывать им и убеждать в чём-то не стоит. Если важно, то всё-же ИМХО стоит это делать немного в другом виде, так как мы в инете, то следует подумать о подаче... В данном случае над ней стоит поработать
Последний раз редактировалось Veselyi_Rodger 18 дек 2013, 22:48, всего редактировалось 2 раза.
- 18 дек 2013, 22:35
#601133
Насколько понимаю я, он привел обстоятельства, что не хотел сидеть в той толпе, да и болеть за Динамо сидя внутри ее, полагаю, не совсем безопасно. Гостевая же трибуна, тут надо понимать, что наши прилетели, посидели на ней и улетели, а вот он остался...Наблюдатель писал(а): Может и есть такие обстоятельства. Только не стоит тогда вообще об этом говорить. Увы, но этот камрад привел совсем не те обстоятельства.
- 18 дек 2013, 22:42
#601135
Понимаете, если ты преданный, многолетний болельщик клуба, то можно найти возможность сходить на игру любимой команды, футбол, которой можно увидеть 1 раз в год, в лучшем случае. Понятно, что я не про ТВ.
Если ты не любишь ходить на стадион, то не надо пытаться это чем-то оправдать. По меньшей мере это выглядит глупо. Правда, иногда лучше молчать.
Безотносительно кого-либо.Ворон писал(а):Насколько понимаю я, он привел обстоятельства, что не хотел сидеть в той толпе, да и болеть за Динамо сидя внутри ее, полагаю, не совсем безопасно. Гостевая же трибуна, тут надо понимать, что наши прилетели, посидели на ней и улетели, а вот он остался...Наблюдатель писал(а): Может и есть такие обстоятельства. Только не стоит тогда вообще об этом говорить. Увы, но этот камрад привел совсем не те обстоятельства.
Понимаете, если ты преданный, многолетний болельщик клуба, то можно найти возможность сходить на игру любимой команды, футбол, которой можно увидеть 1 раз в год, в лучшем случае. Понятно, что я не про ТВ.
Если ты не любишь ходить на стадион, то не надо пытаться это чем-то оправдать. По меньшей мере это выглядит глупо. Правда, иногда лучше молчать.
- 18 дек 2013, 22:42
#601136
Я находясь в Москве, больше 10-ка лет не ходил на стадион... Кто я?
Последний раз редактировалось Veselyi_Rodger 18 дек 2013, 22:45, всего редактировалось 1 раз.
- 18 дек 2013, 22:51
#601140
Это вы мне хотели сказать?Ворон писал(а):Как бы там не было, но записывать его за это во Флудеры Года глупо не менее.
- 18 дек 2013, 22:54
#601142
Матчи в то время и по телевизору не мог смотреть... делал это редко и не всегда до конца.
Я в тот период задумывался как себя назвать, в итоге нашёл, на мой взгляд, формулировку ближе всего подходящую: "сочувствующий футбольному клубу Динамо".kiel писал(а):Болельщик?Veselyi_Rodger писал(а):Я находясь в Москве, больше 10-ка лет не ходил на стадион... Кто я?
Матчи в то время и по телевизору не мог смотреть... делал это редко и не всегда до конца.