PontiyPilat писал(а):Сафрон писал(а):Самый главный аргумент
Вот с этим бы я очень сильно поспорил. Учитывая то, что Дан выпустил в матче с Уралом Роттенберга и Флореску, а не Зобнина и Живоглядова, ни о какой структуре и преемственности поколений говорить не приходится.
Собственно, об этом и речь, НЕТ структуры, как нет и преемственности управления, подготовки и т.п.
PontiyPilat писал(а): Если Вас не устраивает пример Венгера, могу привести в пример других тренеров, почерк которых виден в разных коллективах. Например, Анчелотти. Долго следил за ним в Милане, а затем практически всегда слежу за ним в Англии, Франции, теперь вот в Испании.
Так он сразу с чемпионства начал?
PontiyPilat писал(а): А что до Курбана, то пока не было серьезных вложений в команду, никаких результатов не было. Пришли деньги, обновился состав - сразу победили. Это, кстати, вполне себе уровень тренера. Который не выстраивал 10 лет какую-то там структуру.
А какие серьезные и, главное, КОГДА, были вложения в команду при Дане? Когда прошло уже 5 туров и он получил разобранных и больных игроков?
А Шаман именно выстраивал эти 10 лет структуру и философию игры, он и руководство притирались друг к другу, а когда плод работы почти созрел, влили в нужном количестве нужного качества игроков, и плюс включили админресурс - и вот результат.
PontiyPilat писал(а): Нет, структура, безусловно, начинается с головы, но, позвольте, у Дана уже больше года работы. И никаких, я подчеркиваю, никаких изменений я не вижу. И уж тем более "фишек" Дана.
О фишках думают, когда жопа, простите за выражение, чем-то прикрыта. И вновь мы возвращаемся к структуре, которая не только у ГТ должна быть в голове, и это очевидно.
Особенно такой велик стратег, как Смертин.
