[Valerich73]

И чем же Толкиен не отвечает этому критерию? Вот уж не думал, что со слогом у филолога и лингвиста будут проблемы.

У него давно уже нет проблем…
но он не является классиком русской литературы…насколько мне известно, Джон Рональд Руэл Толкин является основоположником жанра «фэнтези», а про его таланты в плане филологии и лингвистики мало кому известно (кроме вас, конечно)

И странно слышать от Вас нелицеприятные слова о Н.В. Гоголе, когда всего каких-то 3-4 месяца назад вы отстаивали русские традиции в спорах о наказании девиц из PR, после их ареста…

[Patron]

Ну первую книгу цикла "Песнь льда и пламени" обещался аж с августа подогнать =)

[Romul]

Кстати созрел для "Песни Льда и пламени", как она в чтении?

[Gad]

Ааа... Сори, я её уже на работе распространил )))
.

Тебе коллеги ближе, чем бг братья)?

[Valerich73]

Валерич, сумбур...

ок)

только иногда перечитывайте свои посты...

Дюму с Достоевским ставим в один ряд спокойно? А Гоголь? Чем Вий не уг про троллей?
Многие другие это кто? Бредбери? Алан По? А Стругатские это классика?
А вообще Антоша опять - "не читал, но осуждаю"(с.)

[Patron]

Ааа... Сори, я её уже на работе распространил )))
Рекомендую инет. Там прочитал крайний том, так как АСТ ещё не издало его.

Печаль! А я так надеялся в поездке ее почитать.
Электронной читалки у меня нет, да и не радует читать с компа или планшета.

З.Ы. Паша, это не про тебя. Вернут дам почитать, напомни главное.

И на том спасибо). Когда напомнить-то?

[Рыба]

Когда тебе книгу передать???

Ну я завтра на районе буду

[Patron]

После праздников. Не раньше. Не обижайся.

Гуд. Чего обижаться-то.

[antonio]

Антон, ты меня изредко поражаешь в самое сердце. Что общего у Поттера и творчества Толкиена???
Прекрати провоцировать, ведь ты не читал ни того не другого.
З.Ы. Интересная жвачка. Писалась с 1937 по 54 год... Вот уж вправду почти как Поттер штампуемый раз в год по указке издателей.

Толкиена честно пытался читать по совету одного из лучших друзей - не пошло мягко говоря, так что не надо жу-жу.
Он дал лишь некоторым людям интересный им мирок фантазий - только лишь. Нафантазировал он много, но для меня именно литературной ценности (за что я и люблю читать признанных классиков) всё это не имеет.
Дома я перечитал огромную библиотеку классиков-мастеров пера.

Антон, кем ты считаешь Бредбери например?

Фантастом. И-и-и-и???
Кстати, Брэдбери больше ценю, чем Толкиена, но также к классикам не отнесу, многим тяжело восприятие его произведений.
Ну не несут они для меня ни смысловой, ни словесной нагрузки.
Уж извиняйте.

[antonio]

Только вот слог у Гоголя шикарнее на порядок. Вот в чем разница.
П.С. Хочу спросить, Вы в оригинале хоть читаете-то этих фэнтезистов?

[Рыба]

Я, конечно, не против классики, но называть многомиллионную армию почитателей Толкиена "некоторыми людьми"- это странно

[antonio]

Вот смотришь - люди русский учат, потому что не понимают всей яркости пера русских классиков читая их на английском (читай любой другой иностранный), восторгаются читая в оригинале, а кому-то нравятся произведения на английском и они их считают богатыми!

Я, конечно, не против классики, но называть многомиллионную армию почитателей Толкиена "некоторыми людьми"- это странно

Ну так это подтверждает жвачность.
П.С. Всё, я отчаливаю из этой темы - ато злые тролли/орки задавят количеством

[Schroedingers Cat]

Нет, правда, antonio неприятно удивил. Тролли, орки и т.д. это формальная оболочка. Филипп Дик, Станислав Лем, упоминаемый Рей Бредбери, тот же Толкиен написали некоторое количество действительно умных книг, со смыслом. Если ярлыками вешаться, то, конечно, сказки, для детей...
Я уж, простите, как филолог заявлю — произведения Толкиена потрясающе сделаны. Там мифопоэтика одна чего только стоит. И уж очевидно не чета некоторым произведениям отечественной (и не только) литературы, в которой нет ни единого тролля и орка и даже намёка на. Книги Толкиена не на пустом месте возникли. Там традиция настолько богатая, что писать не описать. И, представляете, по творчеству Толкиена писали и пишут отечественные и зарубежные филологи, защищали и защищают дипломы, кандидатские и докторские диссертации. А мы всё несерьёзными, детскими их считаем.
Нет, я понимаю, откуда это идёт. Наша школа столько лет талдычит ученикам, что литература заканчивается Чеховым (в лучшем случае вспоминают серебряный век), что потом люди просто не способны адекватно воспринимать то, что сделано позднее. Причём это касается не только Толкиена, которого считают «легковесным и детским», но и тех, кто пишет сложно и по-настоящему здорово (имею в виду прежде всего тех авторов, коммуникация с читателем у которых программно затруднена: Аллен Роб Грийе, современная отечественная поэзия и т.д.) — этим вообще отказывают в праве называться искусством.
И вот этот подход, вот этот загнанный в узкие рамки школьного мышления подход к литературе, он ведь и на другие виды искусства распространяется. Сколько раз слышал, когда про сложное кино (музыку и т.д.) заявляли «это не искусство». Потому что кино для них это Голливуд (причём не лучшее его проявление, а исключительно маскульт), а музыка в европейской традиции — Моцарт — мелодия, гармония, покрасивше, да погруснявее.

Шире надо мыслить, товарищи, шире. А не ярлыки вешать.

[ZLODEY]

Усё поняно господа читатели)))
Просто я немогу понять прелести и азарта в чтении или просмотре "сказок" подобного плана, коих в последнее время развелось уйма. Ну правда мне смешно (Паша стараюсь без какашек на вентилятор) когда взрослые люди торчат от подобных выдумок. Это всего лишь дело моего личного вкуса. Я ещё могу понять фантастику на подобии Чужих или Хищника, ведь эта фантастика может существовать во вселенной, но Гарри Потные и подобные ему персонажи меня смешат. А как оно там написано и относится ли оно к классике рассуждать не берусь, я говорю лишь о самом жанре небылице.

[Schroedingers Cat]

Сюжетно-образное мышление, о чём я и говорил. Литература (кино и т.д.) не сводится ни к сюжету (или даже, точнее, фабуле), ни к образам, к которым прибегает автор для реализации своей идеи. Что ж у вас сознание какое зашоренное.
И да, как филолог скажу, Гарри Поттер и Властелин Колец — это разные жанры (да, да, пусть их хоть тысячу раз в простонародье причисляют к фэнтези), более того, сделаны они по-разному и ставить их в один ряд, кхм, ну я лично постеснялся бы.

Но, если уж говорить про «небылицы»... Гофмана тоже читать стесняетесь или считаете детским автором? А Рабле? А Уээлс? А Джон Фаулз? Мэри Шелли? Байрон? Гёте? А и Гоголь, действительно, тот ещё фантаст. Я уж не говорю про весь магический реализм с Кортасаром и Маркесом во главе.
А чем «небылицы» Дюма или Скотта, или Гюго, или Сартра, или (помилуй меня Аллах) Ремарка отличаются от небылиц Гоголя\Кафки\Уэллса\Кортасара (Толкиена, Дика и т.д.)? Или вы всерьёз верите в существование реалистического искусства?

Рамки-рамочки. Придумали их себе и сидим существуем.
Искусство давно перестало быть миметичным (от слова мимесис, если что, а не ми-ми-ми). Не Толкиен это придумал. Что не мешало, в общем-то, серьёзным дядям (куда уж серьёзней Гёте) — немецким романтикам, например, — серьёзно к нему относится. Или мы готовы признать существование гётевского Мефистофеля? И Вагнеровского Фафнира? Демиурги и мефистофели это правдоподобно (да и, чего уж там, Фафнир, подумаешь, великан), а орки для детей?

[antonio]

Пестец тут шо понаписали.
Какие глубокие произведения, какие пассажи!
Только не забывайте что именно Голливуд снимает УГ фильмы по этим УГ книжкам и вы их смотрите, причавкивая попкорном и запивая колой.
А я вот как-то больше по хранцузскому кино любитель.
Далее - Чехов? Простите, уважаемые знатоки, но в школе терпеть всё это не мог и вместо задаваемого читал что-то своё, например Пикуля любил почитывать, Булгакова.
Но с возрастом распробовал и Чехова, и Достоевского, и Гоголя. И ни капельки не стыжусь этого - пля докатились, за любовь к русской классике надо оправдываться.
П.С. Рассуждения филологов напоминают рассуждения психологов. Нет уж, копайтесь в своем г.... сами, придумывайте двусмысленность и высокость произведений этой банальщины, пишите трактаты, а я пойду, пожалуй, перечитаю "Идиота".
Аминь!

[ZLODEY]

Schrödinger's cat как много слов.
Все произведения с героями типа Вий, Воланд (Мефистофель), Гарри, Гномы, Маги и всякие другие всячины для меня смешны и неинтересны. Вот и все дела. Я отношу их в одну кучу, и никому не навязываю всоё мнение.))))))))))))))

[Antichrist]

Мефистофеля в кучу не суй!!!

[ZLODEY]

Мефистофеля в кучу не суй!!!

Куча моя, хочу и сую)))

[Gad]

Пестец тут шо понаписали.
....вы их смотрите, причавкивая попкорном и запивая колой.

Мне казалось, что ты хамить несколько более тонко в какой то момент стал. Я даже глазам не поверил.

Но с возрастом распробовал и Чехова, и Достоевского, и Гоголя. И ни капельки не стыжусь этого - пля докатились, за любовь к русской классике надо оправдываться.

Антон, Толкиен - это не русская классика, точно совершенно. Твоя взяла.