Критик Силкина писал(а):Банщику.
1)Про то, что уровень жизни населения там(
в Китае - Б) невысок известно всем.
Но это никак не умаляет экономические успехи Китая, как государства,
общепризнанные во всем мире, может быть, за исключением нашего уважаемого Банщика.
Известны мне эконом.успехи Китая.
Неизвестно: доволен ли я был бы жизнью, живи я в стране Китай, только потому что "общепризнанны во всём мире успехи Китая", а мне при этом живётся так, как живётся современному китайцу.
Т.к. Вы всё время теряете нить разговора, повторю: то, на что Вы отвечаете пунктом 1), не требует Ваших всепоглощающих знаний об экономиках разных стран, а речь ТОЛЬКО о стратегическом выборе развития нашей страны в 80-х годах.
Мне представляется абсолютно справедливо верным выбор в сторону социал демократии тогдашнего полит.лидера. Вы, судя по Вашему посту, считаете, что надо было идти путём Китая.
Ради бога. Кому как нравится. Тем более, что сегодня у Вас есть отличная возможность спокойно поехать, пожить и поработать в Китае. Для чистоты эксперемента только -неплохо бы начать без денег, заработанных в этой ужасной "либерально - демократической" стране ( обои из своей квартиры, которые по Ващему разумному мнению равны баксам, можете взять, обои эксперименту не помешают).
Я верю в Вас,Критик Силкина. Без иронии. Верю, что не пропадёте, заработаете на жизнь в известной нам обоим эконом развитой стране. Возможно даже, что заработаете больше, чем "на жизнь". Если будет так, то почему то кажется мне, что сразу сбежите с деньгами назад или в другую НЕ так хорошо эконом. развитую страну.
Впрочем, возможно, останетесь верным своим китайским ориентирам и будите постить на сайт иероглифами. Я - не против, лишь бы Вам было хорошо.
Я же буду считать, согласно своим убеждениям, прогрессивным полит. лидером того, кто слава богу, не выбрал китайский путь развития, а понял, что
во второй половине 80-х( время Важно - я об этом уже писал, потому что в начале 70-х ещё можно было просто реформировать систему и постепенно сближаться с демократическим миром, а некоторые серьёзные люди даже моделируют тогдашнюю возможность водрузить красный флаг над Белым Домом. Ихним.) система себя изжила, теперь уже нужен был слом и дальше путь в социал демократию. То, что флаг СД перехватили другие участники марафона и мы получили то, что получили - это другая часть истории.
Критик Силкина писал(а):Но мне противна ..."
Да какая разница, что Вам противно? Если Вы берётесь отвечать на поставленный вопрос, так и отвечайте на него, а что Вам противно - в другом посте, в другой раз.
Критик Силкина писал(а):хотя и не спрашиваю : а у вас, любезнейший, откуда опыт проживания в китайской деревне?
Раз не спрашиваете, я и не отвечаю. А то как бы я выглядел, если б, когда меня не спрашивают, стал бы писать о чём угодно. Например, о том, что мне противно. Нет, драгоценный мой оппонент по оценке полит. лидеров, и так пишем многословно, поэтому придерживаемся темы дискуссии.
Критик Силкина писал(а): 2) Про "дурной штамп про необеспеченность зелени", да ещё который "легко можно проверить простым экспериментом". Ха!Ха! Экспериментатор, вы наш! Ну хоть опишите этот эксперимент ! Только подпольную продажу недвижимости за у.е. описывать в качестве эксперимента не надо!
Да и не буду. Всё проще намного. В любой стране мира предъявите доллар к оплате или обмену и сразу увидите, что он ,доллар, вполне обеспечен, видимо, раз за эту обойную бумажку Вам оказывают услуги и отдают товар.
Я намеренно перевожу разговор в очевидную обывательскую плоскость, потому что серьёзный разговор о том, что такое деньги, другие активы, их свойства, мне кажется, у нас с Вами не получится.
Критик Силкина писал(а):Наверное многие страны мира, не спросясь Банщика, потому и ищут замену "зеленому" и хотят уйти от привязки к нему, потому что такие тупые и мыслят "дурными штампами" 
Вот, целых два! Наконец то, Вы привели достоверные факты. Действительно, многие страны мира у Банщика не спросились. Скажу больше: ни одна страна мира у Банщика не спросилась. Это факт первый.
Многие( наверное даже все) страны -не тупые! Именно поэтому они НЕ мыслят дурными штампами и НЕ несут бульварную ахинею про необеспеченный доллар. Это факт второй.
Вопрос привязки к доллару своей валюты - в тех раз, два, три...странах (больше не знаю, где она есть до сих пор). Вы уверены, что они ищут замену "зеленому"? Мне об этом ничего неизвестно, признаков поиска таких замен в этих странах не наблюдал. Опять чего напутали или просто неловко выразились?
Ваша мысль в этом вопросе неуловима и требует пояснений. Если поясните, как то откомментирую.
Критик Силкина писал(а): А может они все-таки думают о том, чтобы пресечь ввоз чужой инфляции и роста цен, спровоцированной во всем мире печатным станком ФРС?
Прочитав это, понял, что и про инфляцию разговора не получится.
Могу сказать одно: может они не думают так.
Критик Силкина писал(а):Я понимаю, личная долларовая кубышка возможно греет вам душу и потому вам хочется думать, что у вас в наличии не куски мини-обоев для туалета...
Вы абсолютно неправильно понимаете в чём и когда нужно хранить( если нужно) активы. И уж точно не понимаете их структуру в моей собственности.
Но в целом, конечно, Вы правы - я ещё не дожил до такого маразма, чтобы считать деньги и туалетные обои одним и тем же.
Критик Силкина писал(а): А главный, настоящий эксперимент по необеспеченности зеленого (не простой! ) поставил ещё генерал Де Голль.
Это совсем другой эксперимент. Он показал, что колличественно долларовая масса не соответствует кол-ву золота у страны-производителя долларов.
Не имеет отношения к обеспеченности той или иной валюты.
Критик Силкина писал(а): "Зеленый" уже тогда не был обеспечен, в конце 60ых!
Был. И тогда был и сейчас. Другое дело ВСЕ деньги мира "дешевеют"( извиняюсь за безграмотное, но по смыслу ясное определение). Все валюты мира инфлюируют и тогда на доллар можно было купить много больше чем сейчас.Но это не свойство только лишь доллара.
Критик Силкина писал(а):Или может сейчас США выпускает товаров на сумму своего астрономического долга, который им нечем покрыть, кроме как врубив станок
А Вы считаете, что стоимость гос-ва - это стоимлость только товаров? И деньги должны быть равны выпускаемой именно товарной продукции?
Не смогу Вам коротко отписать пещерность такого понимания.
Критик Силкина писал(а):Продолжение следует...
[/quote]
Аналогично. Хотя, прикину: имеет ли смысл.
Понимаете,Критик Силкина, чтобы понимать о чём говорится в споре, надо иметь общие понимания базовых понятий, азов, тогда уже можно говорить о своём видении. А у нас с Вами базы разные- у Вас правильная, у меня вряд ли.
Если понимание экономики на уровне марксовского ещё времени, а о деньгах на уровне времени печатания первых монет, то вряд ли можно серьёзно обсуждать современное экономическое устройство мира. А когда оно(современное)окончательно рухнет(есть предположение, что ещё при нашей жизни), то трудно будет объяснить и новый мировой экономический порядок. Просто потому, что существует уже много того, чего не было при Марксе и тем более при пещерных людях и потому пользоваться только такими понятиями опасно для обычной жизни.
Ладно мы тут прочитали друг у друга много чего,- ну, ладно мы, не страшно,сохраним в тайне. А если зашёл на сайт какой нить спартач, прочтёт всё это и пойдёт к Вам обменивать свои обои на ваши доллары, а потом ко мне искать кубышку, в которой (как Вы понимаете) у меня доллАры. Судя по нашим постам, может ведь и уговорить и изъять. 
