Если Вы не знаете "почему" - то зачем это делаете?Норман писал(а):Почему?Борисыч писал(а):Норман, оценивать "ненависть к Москве и москвичам" ведь право не нужно?
С Вас пример беру - Вы-то позволяете себе оценивать сораДника.Норман писал(а):Нет. Но вы почему-то, считаете вправе оценивать пост, как "чушь", почему?Борисыч писал(а):Только на Ваши посты "права" выдают?
Я вправе оценивать не меньше Вас(См. пост выше).Норман писал(а):Вы считаете вправе называть пост, написанный в отличной от вашей манере, словоблудием, почему?Борисыч писал(а):Я вот тоже не согласен с точкой зрения albicelestes62, но отвечал по существу вопроса, а не словоблудствовал типа:
Но этот человек цепляется за него, даже когда ее нет, когда она уходит. Он культивирует ее специально, потому, что боится, что останется пустота, а заполнить ее он ничем не может.(С)
Вам не кажется, что писать подряд эти две фразы по меньшей мере смешно?Норман писал(а):Личность ни чья не затронута. А вот позиции, с которой я категорически не согласен, буду давать отпор.Борисыч писал(а):И Вам советую не "переходить на личности" пишущих, как говорит Акела.
Но, вам советовать не вправе.
Хотите казаться умнее - будьте им!
Норман писал(а):1. Но, вам советовать не вправе.
Да, какой отпор Вы дали albicelestes62, поболтав о его якобы "ненависти к Москве и москвичам"?Норман писал(а):2. Хотите казаться умнее - будьте им!
На самом деле под термином "русский" в начале прошлого века понималось то , что сегодня означает "россиянин". Русскими считались практически все, кто принимал православие. Трансформация "русского" в "россиянина" произошла вследствие образования на осколках Российской Империи и последующего распада такого государства как СССР, разделенного по национально-территориальному признаку.WARLOCK писал(а):[quote="Критик Силкина]Не знаю как там будет с кавказцами или татарами дальше, а мы русские - делиться право не имеем, ибо сгинем и мы и дети наши! Извините за пафос! Нам, русским, тем кто не просто на русском говорит, но и таковым себя считает, это не надо! Никаких москвичей, ростовцев, тверичей, новгородцев, сибиряков, казаков или поморов. Нужна сильная идея выживания и развития, которая нас всех объединит! Без этого - смерть.
Кстати, а что известно о количественном составе этих приезжих, и в процентах тоже?Allenatore писал(а):albicelestes62 писал(а): Ведь по большому счету ,что такое -Москва !?
А Вы вообще-то в курсе, что сейчас творится in Moscow?
Так вот - по Москве и окрестностям как по одиночке, с семьями и кучей детей, так и целыми толпами, табунами, бродят, как бы это выразиться помягче, выходцы с Кавказа и из Средней Азии. Они - везде и количество их огромно. Интеллигентных русских лиц практически не осталось.
Если спросят: а много ли в Москве ещё осталось коренных москвичей, можно смело отвечать: "нас несколько".
Москва просто гибнет от чудовищного наплыва пришельцев. Нас вытесняют из собственной столицы. Все заполонили... все...
Каковы причины?
[/quote][/quote]Критик Силкина писал(а):На самом деле под термином "русский" в начале прошлого века понималось то , что сегодня означает "россиянин". Русскими считались практически все, кто принимал православие. Трансформация "русского" в "россиянина" произошла вследствие образования на осколках Российской Империи и последующего распада такого государства как СССР, разделенного по национально-территориальному признаку.WARLOCK писал(а):[quote="Критик Силкина]Не знаю как там будет с кавказцами или татарами дальше, а мы русские - делиться право не имеем, ибо сгинем и мы и дети наши! Извините за пафос! Нам, русским, тем кто не просто на русском говорит, но и таковым себя считает, это не надо! Никаких москвичей, ростовцев, тверичей, новгородцев, сибиряков, казаков или поморов. Нужна сильная идея выживания и развития, которая нас всех объединит! Без этого - смерть.
Тезиз Ульянова-Ленина о "праве наций на самоопределение" - разрушительный код, который рано или поздно должен был сработать.
Жаль, что денег Бардо хватило только на комнату в Капотне, всё-таки насколько знаю, не самый хороший, в смысле экологии, район в Москве.
Количественный состав просто ужасает, он растет постоянно и будет расти.Критик Силкина писал(а):
Кстати, а что известно о количественном составе этих приезжих, и в процентах тоже?
Конечно, ситуацию стоит менять, а то со временем в городе создадутся фавеллы и зоны полного беззакония.
Allenatore писал(а):
Количественный состав просто ужасает, он растет постоянно и будет расти.
Юлия Латынина: Я напомню, что, на самом деле, уборка московского двора стоит 500 долларов – это не маленькие деньги. Как человек, который сама метет свой двор большой, должна сказать, что я бы 3 двора спокойно убирала, у меня бы еще оставалось время на читать и писать. И я не могу поверить, что среди российских пенсионеров и российских студентов нет людей, которые готовы зарабатывать за не очень тяжелую работу тысячу-полторы тысячи долларов в месяц. Но поскольку эти 500 долларов за двор забираются чиновником, а таджику достается из них 50, то, естественно, чиновник заинтересован в том, чтобы взять раба, потому что не раб, гражданин будет качать права. И что если убрать, с одной стороны, воровство чиновников и бюрократические препятствия, а с другой стороны выселить, подчеркиваю, выселить всех мигрантов, то цена, стоимость работы поднимется автоматически до полутора-двух тысяч долларов. Это нормальная цена для страны, в которой 15 тысяч душевого ВВП на год. И ситуация станет совсем другой.
Ага, власть с этого всего нехило кормиться и станет убивать курицу несущую золотые яйца? НЕ ВЕРЮ!Критик Силкина писал(а):Allenatore писал(а):
Тот самый классический случай когда нужно применять супержесткие меры (к чиновникам прежде всего) и "закручивать гайки". Заниматься принудительной депортацией как французы. Другого не остается.
Не могу понять (это не цитата из "В августе 44-го), зачем обращаться к прозе Владимира Чивилихина для знакомства с теорией Льва Гумилёва? Мне кажется, уместнее было бы прочитать саму его работу "Этногенез и биосфера Земли" - она есть в сети. Правда, это уже редактированная версия. Насколько, мне неизвестно. У меня имеется копия его диссертации с одноимённым названием, с которой я в своё время и знакомился (когда она вышла). Поверьте, о ней все, кому нужно, знали! Она не была за семью печатями, а всего лишь под грифом "Для служебного пользования", что предполагало возможность знакомства с ней широкого круга заинтересованных лиц.Критик Силкина писал(а):Теория Гумилева потому и всплыла в новое время, потому что замалчивалась в старое...
Не стал её в своё время искать, так как не проявил интереса к ней. Чивилихин отвратил!kurilka писал(а):Не могу понять (это не цитата из "В августе 44-го), зачем обращаться к прозе Владимира Чивилихина для знакомства с теорией Льва Гумилёва? Мне кажется, уместнее было бы прочитать саму его работу "Этногенез и биосфера Земли" - она есть в сети. Правда, это уже редактированная версия. Насколько, мне неизвестно. У меня имеется копия его диссертации с одноимённым названием, с которой я в своё время и знакомился (когда она вышла). Поверьте, о ней все, кому нужно, знали! Она не была за семью печатями, а всего лишь под грифом "Для служебного пользования", что предполагало возможность знакомства с ней широкого круга заинтересованных лиц.Критик Силкина писал(а):Теория Гумилева потому и всплыла в новое время, потому что замалчивалась в старое...
Его теорию профессиональное сообщество не поддерживает. Но она оказалась милой для нашей диссидентствующей интеллигенции - ей всё равно что, главное, чтобы против линии партии. Хотя конкретно против линии партии там ничего и не было (на мой взгляд). Камнем преткновения стала его идея о движущей силе истории - и это была не классовая борьба. Лично я прочитал с большим интересом. Лев Николаевич, конечно, человек энциклопедических знаний и необычных трактовок. Очень рекомендую почитать оригинал (опубликованный вариант диссертации, переработанный в книгу). Как, впрочем, и другие его работы. Сразу скажу, что в них, с точки зрения исторической науки, много спорного (мягко говоря), но это вам не Фоменко.
Не в том плане, что "Пастернака не читал, но осуждаю...", а изначально, не понравилась идея Гумилёва о якобы имевшем место симбиозе Орды и Руси именно в тот период, когда вслед на погромом 1237-39 годов и 1240-42 годов были ещё не менее кровавые нашествия 1252 года (Неврюй на Владимиро-Суздальскую землю), 1254 г(Куремса на Волынь и Галич), 1258-59 г.(Бурундай на Галич и Волынь), 1273г. на Вологду, 1275г. разорение Курской земли, 1275 год- захват Смоленского княжества(Мирный как утверждает Гумилев, однако археологи именно этим периодом датируют страшное запустение сёл Смоленщины и уменьшение населения), 1281 год нашествие на Рязань,Орда по д руководством Ковгадыя и Алчидая разрушила Муром и Переяславль(Рязанский), разорила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Твери, 1282г. новое нападение на Суздальские земли, 1283 год -Разорены Воргольское, Рыльское и Липицкое княжества, города Курск и Воргол, 1285 год - новое нападение на Рязань, 1293 год нашествие на Русь Дюденя, которое почти не уступало по масштабам бедствия нападению Батыя... И позже... Такова реальность, а Гумилев говорит о СИМБИОЗЕ в это время. Захочется ли его читать после таких фактов?И я не верю, власть нужна другая: не кремлевско-думская и не "болотная".Romul писал(а):Ага, власть с этого всего нехило кормиться и станет убивать курицу несущую золотые яйца? НЕ ВЕРЮ!Критик Силкина писал(а):Allenatore писал(а):
Тот самый классический случай когда нужно применять супержесткие меры (к чиновникам прежде всего) и "закручивать гайки". Заниматься принудительной депортацией как французы. Другого не остается.
"Много нового" написать - не затея. Точку зрения Галкиной академическая наука считает маргинальной и всерьёз не воспринимает. Но эти взгляды известны, конечно. Книгу нельзя считать новой - всё-таки больше десяти лет назад вышла!Критик Силкина писал(а):...есть неплохая новая книжка, написанная после последних археологических исследований, Галкиной "Тайны Русского Каганата". Есть в интернете на Либрусек. Уточняются и осознаются заново интересные вещи, много нового.
