avv1, я таки думаю, что да, пинают они только стопой. Хотя это и не является "официальной версией", а так, на понятийном уровне. Да вообще, меня уже при отправке предыдущего поста брали сомнения насчёт адекватности этой "теории" про термины. Но было жалко стирать такую "диссертацию"
Ведь вопрос изначально был в чём?
"Ну нигде в ПРАВИЛАХ я этого не нашел"
С тем, что решения ИФАБ дополняют правила и приравниваются к таковым, мы вроде бы разобрались и согласились. Далее вопрос возник о наличии в решении "etc.",
"что уже позволяет трактовать данное решение произвольно"
И тут, повторюсь, всё довольно прозрачно.
Правилами запрещено вратарю касаться мяча руками после паса от своего игрока. О том, что пас стопой таковым считается, говорить излишне.
В решении Совета прямо указывается на то, что после скидки головой, грудью и коленом вратарю можно касаться мяча руками.
Полевым игрокам запрещено руками касаться мяча.
Итак, что у нас остаётся, из неназванных частей тела, для того, чтобы "трактовать данное решение произвольно"? Из адекватного - плечо, бедро, живот, возможно икроножная мышца. Как Вы говорите, решения "должны излогаться в недвусмысленной форме". Однако, бывают перечни, которые невозможно дать в исчерпывающем виде, как юрист Вы же это знаете. Добавь в перечень все части, перечисленные мной, и возникнут споры по поводу шеи, спины, седалищных мышц. Добавь их - возникнут новые споры, и с каждым разом градус их адекватности будет понижаться, благо, с анатомической точки зрения, разнообразных костей и мышц хватит на долгие годы. В юриспруденции такие не исчерпывающие перечни не являются редкостью, не так ли? Считается, что судья, который разбирается в нормах и умеет их применять, знает о предмете мельчайшие нюансы, имеет определённые инструкции и практику за плечами, как свою, так и своих коллег, разберётся - можно ли квалифицировать древнеукрскую национальную чесалку для яиц "предметом, используемым в качестве оружия". Ведь все такие предметы не перечислишь.
На мой взгляд, та же самая ситуация и тут - перечисляются наиболее часто используемые для тычков по мячу части тела, а с остальными судья разберётся, чай не дурак. Тем более, я уверен, судьи получают не только сухой остаток решения, но и его разъяснение, смысл, причины и цели. Плюс рекомендации. В конце концов, это не единственная ситуация "на усмотрение судьи".
P.S: Резюме моего мнения, для тех, кому оно не сдалось, но быть в курсе флуда хочется:
1. Решения Совета есть Правила, следовательно в Правилах таки написано, что пасовать коленом в руки вратаря можно.
2. Нет никакой необходимости в полном и окончательном перечислении разрешённых приёмов в Решении, потому что из-за разницы терминов, что в русском языке не отражено, разъяснений и инструкций арбитрам, а также в виду малой площади тела, не перечисленной в Решении и в то же время пригодной для игры с мячом, на усмотрение арбитра остаются наиредчайшие случаи чудес изобретательности и гимнастики, которые не должны составить какую либо трудность или вызвать споры.
Но опять же это трактовка именно Решения Совета, а не Правил. Допукаю, что английская версия Правил отличается от русской именно в понятийно-смысловом плане в силу особенностей национального понимания языка. (К примеру, у нас "забить .у." - это не обращать внимания, а у них в буквальном переводе может - вколотить первичный половой признак во что нибудь достаточно твердое)
), позволяют конкретный эпизод в матче трактовать по разному даже с учетом рускоязычной версии Решения Совета. Срочно нужно вводить понятие паса.
