А кто вам сказал,тетя Маша?:Dгудлер писал(а):это в футбольном клубе сказали
Одна жизнь – одна команда!
- 06 май 2011, 22:31
#175892
не кто а
Как подставили кролика Роджера (с) Норман
блинАкела писал(а):...не утвердят...Фан из Казахстана писал(а):А мне интересно а в случае ничьей или поражения какие будут варианты?гудлер писал(а):прошел слух что в случае победы силкина утвердят как главного
не кто а
Как подставили кролика Роджера (с) Норман
- 06 май 2011, 22:34
#175893
Aber ich glaube, das es nicht so ist!Александр63 писал(а):Ну тогда: "Geh shnell aus der Mannschaft weg!"Dynamo-Moscow писал(а):С чего вы это взяли? может он это реально серьезно говорил ?Волхв писал(а): Уилкшир - шутил! Как можно было принять это всерьёз?
- 06 май 2011, 22:44
#175900
И кто это в футбольном клубе ляпнул?гудлер писал(а):передача в футбольный клуб )))))))
- 06 май 2011, 23:07
#175906
Имя собственное — имя существительное, обозначающее слово или словосочетание, предназначенное для называния конкретного, вполне определённого предмета или явления, выделяющее этот предмет или явление из ряда однотипных предметов или явлений.
Так что пример с Дато как никогда уместен, потому что в данном случае речь идет о конкретном явлении, т.е. о футбольном клубе. Если бы речь шла об обществе, то и общество спартак тоже относится к среднему роду, тогда как клуб к мужскому и в данном случае не имеет никакого значения на какую букву заканчивается имя клуба.
Динамо - это тоже имя собственное, потому что:Schrödinger's cat писал(а): Таким образом, т.к. слово "Динамо" является несклоняемым, но не подпадает ни в одну из категорий мужского рода, зато подпадает под категорию среднего рода (неодушевлённый предмет), то является словом среднего рода.
Пример с грузином Дато не корректен, потому что это не русское слово и даже не заимствование, а Имя Собственное.
Имя собственное — имя существительное, обозначающее слово или словосочетание, предназначенное для называния конкретного, вполне определённого предмета или явления, выделяющее этот предмет или явление из ряда однотипных предметов или явлений.
Так что пример с Дато как никогда уместен, потому что в данном случае речь идет о конкретном явлении, т.е. о футбольном клубе. Если бы речь шла об обществе, то и общество спартак тоже относится к среднему роду, тогда как клуб к мужскому и в данном случае не имеет никакого значения на какую букву заканчивается имя клуба.
Последний раз редактировалось koSyak 06 май 2011, 23:09, всего редактировалось 3 раза.
- 06 май 2011, 23:38
#175915
Лингвисты, вы малость заколебали...
Впрочем скажу для непонятливых, не знаю все ли, но многие, а я уж точно, болеем именно за Динамо, а не лишь за ФК, то есть именно общество и именно средний род, то есть "оно"...
Впрочем скажу для непонятливых, не знаю все ли, но многие, а я уж точно, болеем именно за Динамо, а не лишь за ФК, то есть именно общество и именно средний род, то есть "оно"...
- 06 май 2011, 23:45
#175920
Во-первых, речь идёт о конкретном предмете, а не явлении. Но это просто уточнение. Смотрим приведённую мною цитату выше и видим, что НЕОДУШЕВЛЁННЫЕ предметы, обозначаемые несклоняемым именем существительным (в частности именем собственным) относятся к среднему роду. А "Дато" обозначает ОДУШЕВЛЁННОЕ лицо. Разницу чувствуете? И еще раз говорю, пример с Дато некорректен — это ЗАИМСТВОВАННОЕ имя собственное, обозначающее лицо мужского пола.
Интересен пример спартака, но:
1. Имя существительное (собственное) "спартак" склоняется
2. Имя существительное "спартак" обладает всеми морфологическими признаками мужского рода.
Но если и это вас не убеждает, то пойдём в филологические дебри дальше. В случае, если род имени существительного нельзя определить на основании морфологических признаков (синтетически), в дело в ступают признаки синтаксические (аналитические). В данном случае, т.к. это имя существительное, смотреть надо на согласованные определения.
Рассмотрим словосочетание "футбольное Динамо". Например такое предложение: "Футбольное Динамо вчера провело товарищескую встречу".
Смотрим на определение "футбольное". Это имя прилагательное, стоящее в среднем роде (футбольный, -ая, -ое). Т.к. определение должно согласовываться с определяемым словом в роде, числе и падеже, делаем вывод, что "Динамо" имеет средний род. Здесь же можно посмотреть на форму сказуемого (глагола), которое тоже обладает морфологическими признаками среднего рода (окончание -о).
Предложение "Футбольный Динамо вчера провел товарищескую встречу" будет синтаксически и стилистически неверным.
Можно рассмотреть предложение "Футбольный клуб Динамо вчера провел товарищескую встречу". Имя прилагательное "футбольный" здесь имеет морфологические признаки мужского рода (окончание -ый). Но в этом случае это прилагательное является определением к существительному "клуб" (И.с., М.р., ед. ч., Им. п.), а существительное Динамо примыкает к подлежащему "клуб" и является несогласованным определением (отвечает на вопрос какой?, который?). И сказуемое в данном случае так же согласуется с подлежащим "клуб".
Ну и в завершение. Если вы утверждаете, что существительное Динамо является существительным мужского рода, то вы просто обязаны теперь писать сказуемое в мужском роде в предложениях, где "Динамо" является подлежащим, т.к. подлежащее и сказуемое согласуются в роде и числе.
Например, "Динамо вчера сыграл хорошо". Или "Динамо выиграл у ЦСКА". Вроде, довольно очевидно, что правильно в данном случае "сыграло" и "выиграло", что опять же аналитически определяет существительное Динамо, как существительное среднего рода.
Попрошу, всё-таки, модераторов указать тему, в которой следует продолжить данную беседу (если мой собеседник еще не убеждён), чтобы не разводить офф-топ. Туда же можно перенести все сообщения, не относящиеся к теме.
Ну давайте устроим филологический спор. (И да покарают нас модераторы).koSyak писал(а):Динамо - это тоже имя собственное, потому что:Schrödinger's cat писал(а): Таким образом, т.к. слово "Динамо" является несклоняемым, но не подпадает ни в одну из категорий мужского рода, зато подпадает под категорию среднего рода (неодушевлённый предмет), то является словом среднего рода.
Пример с грузином Дато не корректен, потому что это не русское слово и даже не заимствование, а Имя Собственное.
Имя собственное — имя существительное, обозначающее слово или словосочетание, предназначенное для называния конкретного, вполне определённого предмета или явления, выделяющее этот предмет или явление из ряда однотипных предметов или явлений.
Так что пример с Дато как никогда уместен, потому что в данном случае речь идет о конкретном явлении, т.е. о футбольном клубе. Если бы речь шла об обществе, то и общество спартак тоже относится к среднему роду, тогда как клуб к мужскому и в данном случае не имеет никакого значения на какую букву заканчивается имя клуба.
Во-первых, речь идёт о конкретном предмете, а не явлении. Но это просто уточнение. Смотрим приведённую мною цитату выше и видим, что НЕОДУШЕВЛЁННЫЕ предметы, обозначаемые несклоняемым именем существительным (в частности именем собственным) относятся к среднему роду. А "Дато" обозначает ОДУШЕВЛЁННОЕ лицо. Разницу чувствуете? И еще раз говорю, пример с Дато некорректен — это ЗАИМСТВОВАННОЕ имя собственное, обозначающее лицо мужского пола.
Интересен пример спартака, но:
1. Имя существительное (собственное) "спартак" склоняется
2. Имя существительное "спартак" обладает всеми морфологическими признаками мужского рода.
Но если и это вас не убеждает, то пойдём в филологические дебри дальше. В случае, если род имени существительного нельзя определить на основании морфологических признаков (синтетически), в дело в ступают признаки синтаксические (аналитические). В данном случае, т.к. это имя существительное, смотреть надо на согласованные определения.
Рассмотрим словосочетание "футбольное Динамо". Например такое предложение: "Футбольное Динамо вчера провело товарищескую встречу".
Смотрим на определение "футбольное". Это имя прилагательное, стоящее в среднем роде (футбольный, -ая, -ое). Т.к. определение должно согласовываться с определяемым словом в роде, числе и падеже, делаем вывод, что "Динамо" имеет средний род. Здесь же можно посмотреть на форму сказуемого (глагола), которое тоже обладает морфологическими признаками среднего рода (окончание -о).
Предложение "Футбольный Динамо вчера провел товарищескую встречу" будет синтаксически и стилистически неверным.
Можно рассмотреть предложение "Футбольный клуб Динамо вчера провел товарищескую встречу". Имя прилагательное "футбольный" здесь имеет морфологические признаки мужского рода (окончание -ый). Но в этом случае это прилагательное является определением к существительному "клуб" (И.с., М.р., ед. ч., Им. п.), а существительное Динамо примыкает к подлежащему "клуб" и является несогласованным определением (отвечает на вопрос какой?, который?). И сказуемое в данном случае так же согласуется с подлежащим "клуб".
Ну и в завершение. Если вы утверждаете, что существительное Динамо является существительным мужского рода, то вы просто обязаны теперь писать сказуемое в мужском роде в предложениях, где "Динамо" является подлежащим, т.к. подлежащее и сказуемое согласуются в роде и числе.
Например, "Динамо вчера сыграл хорошо". Или "Динамо выиграл у ЦСКА". Вроде, довольно очевидно, что правильно в данном случае "сыграло" и "выиграло", что опять же аналитически определяет существительное Динамо, как существительное среднего рода.
Попрошу, всё-таки, модераторов указать тему, в которой следует продолжить данную беседу (если мой собеседник еще не убеждён), чтобы не разводить офф-топ. Туда же можно перенести все сообщения, не относящиеся к теме.
- 07 май 2011, 00:05
#175928
Осталось дождаться слуха о том кого утвердят в случае ничьей...(надеюсь не карпина)Alter писал(а):Прошел слух, что если проиграем ЦСКА, то утвердят БАФ-а
- 07 май 2011, 00:09
#175931
Это пять!!!Alter писал(а):Константин Динамович, а у нас на форуме тоже Тренер есть. Не забывайте
- 07 май 2011, 00:39
#175951
Я, конечно, не утверждаю свою абсолютную правоту, тем более, что моя специальность литературоведение, а не лингвистика, но некоторой компетентностью всё же обладаю, как мне кажется. Тем более, что у нас по современному русскому языку как раз "Морфология" сейчас.
Ну и дабы не офф-топить, выскажу пару мыслей о возможном тренере, тем более мне еще не доводилось здесь высказываться.
Сначала по поводу Силкина. Я его очень уважаю, ценю как тренера молодёжки, но для основы нам нужен другой специалист. Две игры проведённые под руководством Силкина, конечно, не показатель, но факт в том, что в игре-то мало что поменялось. Наверное, и не могло поменяться. Поменялась психология, безусловно. Появилась реализация (в матче с Нальчиком забили практически всё, что создали). Но игры на выезде как не было, так и нет (хоть и добились победы, причем уверенной: отбросим концовку). Да, соглашусь, что за 2 недели неоткуда взяться игре. Но всё-таки.
По поводу Магата-не Магата. Немец, конечно, хороший вариант. Во-первых, нежить никого не станет (а идея с тренером-демократом провалилась), во-вторых, обладает необходимым авторитетом, чтобы и руководство всяких Ротенбергов в состав не пропихивало, и игроки не расслаблялись.
Не говорю, что нам нужен именно Магат, но тренер похожей манеры и столь же авторитетный и известный в футбольном сообществе.
ЦепляетесьГость писал(а):Ну, если Вы не подразумеваете соратника koSyak во многих лицах,..Schrödinger's cat писал(а):...Если вы утверждаете...
А так,.. вспомнить русский язык...
Я, конечно, не утверждаю свою абсолютную правоту, тем более, что моя специальность литературоведение, а не лингвистика, но некоторой компетентностью всё же обладаю, как мне кажется. Тем более, что у нас по современному русскому языку как раз "Морфология" сейчас.
Ну и дабы не офф-топить, выскажу пару мыслей о возможном тренере, тем более мне еще не доводилось здесь высказываться.
Сначала по поводу Силкина. Я его очень уважаю, ценю как тренера молодёжки, но для основы нам нужен другой специалист. Две игры проведённые под руководством Силкина, конечно, не показатель, но факт в том, что в игре-то мало что поменялось. Наверное, и не могло поменяться. Поменялась психология, безусловно. Появилась реализация (в матче с Нальчиком забили практически всё, что создали). Но игры на выезде как не было, так и нет (хоть и добились победы, причем уверенной: отбросим концовку). Да, соглашусь, что за 2 недели неоткуда взяться игре. Но всё-таки.
По поводу Магата-не Магата. Немец, конечно, хороший вариант. Во-первых, нежить никого не станет (а идея с тренером-демократом провалилась), во-вторых, обладает необходимым авторитетом, чтобы и руководство всяких Ротенбергов в состав не пропихивало, и игроки не расслаблялись.
Не говорю, что нам нужен именно Магат, но тренер похожей манеры и столь же авторитетный и известный в футбольном сообществе.
Последний раз редактировалось Schroedingers Cat 07 май 2011, 00:41, всего редактировалось 1 раз.