[albicelestes62]

Был в строительном отряде. При мне запахивали спелые помидоры. Была большая беда. СЛУЧИЛСЯ УРОЖАЙ. 1982 год, Астраханская область, Лиманский район.

Смотрю- затронули сельское хозяйство. Есть- что рассказать. Всё - таки до 1993 года занимался производством сельхозпродукции. Как раз - эти годы перехода от одной общественной формации к другой. Знал - все это не понаслышке и могу сравнить. Сейчас поздно,скоро два ночи. Могу только констатировать- социализм полностью проиграл капитализму, как не прискорбно.

[ДомосеД]

И сейчас помидоры закапывают. И не только помидоры, и не только у нас. Ничего социализм не проигрывал. Да, советское сельское хозяйство проигрывало по показателям эффективности (как, кстати, и дореволюционное российское), но это не имеет никакого отношения к дихотомии "социализм-капитализм".

[Veselyi_Rodger]

Если и проиграл социализм капитализму, то только в глазах albicelestes62.
Что касается утилизации урожая, про которую вещает престиж, то его слова не вызывают доверия. В второй половине 80-ых такое могло быть, в 82 зачем?

[kurilka]

Попробуйте хоть раз в жизни подумать, а то вы всё призываете к этому других, а сами видимо на это неспособны. Информацию воспринимаете на веру. Если у того кто говорит есть куча регалий - можно верить. Если регалий нет, то оно и не стоит внимания ибо сами разобраться в повествовании вы не можете.
Ссылкам на СМИ, верите тем какие вам угодны, те которые не угодны - врут априори.

Пока на форуме все видят, что информацию на веру принимаете Вы. Выложили чьи-то мысли и считаете, что все внемлют, раскрыв рот. А почему кто-то должен верить Сёмину или Комолову (фамилии произвольные)? Не задумывались?
Из Вашего эпистолярного наследия лично мне понятно, что логика - не Ваш конёк. Но зачем приписывать другим ещё и лишние грехи, если их и так у каждого хватает?
Я не верю никаким сми, о чём писал неоднократно. Никаким. Для информации использую другие источники. Но это, одновременно, не означает, что всё написанное там - ложь. Это диалектика, если конкретизировать. Просто надо к определённого вида данным относиться с осторожностью и делать различие, в зависимости от того, кто говорит. Вы же тоже используете ролики вместо того, чтобы излагать свои собстаенные мысли. Даже, исходя из формальной логики, никто не обязан им доверять, а бремя доказательства лежит не на Сёмине или Комолове (фамилии произвольные), а на Вас.
Ссылаться нужно на документы. И не просто на документы, а на прошедшие верификацию документы, или те, достоверность которых подразумевается или признана таковой спорящими.
Как видите, регалии тут не при чём. Просто у пользующихся уважением исследователей их, как правило, больше. Как и научных публикаций.
Если же спор идёт о качестве грибов, красоте женщин или футболе, можно вполне обойтись и другими, житейскими аргументами без привлечения мнения сторонних авторитетов.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Попробуйте хоть раз в жизни подумать, а то вы всё призываете к этому других, а сами видимо на это неспособны. Информацию воспринимаете на веру. Если у того кто говорит есть куча регалий - можно верить. Если регалий нет, то оно и не стоит внимания ибо сами разобраться в повествовании вы не можете.
Ссылкам на СМИ, верите тем какие вам угодны, те которые не угодны - врут априори.

Пока на форуме все видят, что информацию на веру принимаете Вы. Выложили чьи-то мысли и считаете, что все внемлют, раскрыв рот. А почему кто-то должен верить Сёмину или Комолову (фамилии произвольные)? Не задумывались?

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Из Вашего эпистолярного наследия лично мне понятно, что логика - не Ваш конёк. Но зачем приписывать другим ещё и лишние грехи, если их и так у каждого хватает?
Я не верю никаким сми, о чём писал неоднократно. Никаким. Для информации использую другие источники. Но это, одновременно, не означает, что всё написанное там - ложь. Это диалектика, если конкретизировать. Просто надо к определённого вида данным относиться с осторожностью и делать различие, в зависимости от того, кто говорит. Вы же тоже используете ролики вместо того, чтобы излагать свои собстаенные мысли. Даже, исходя из формальной логики, никто не обязан им доверять, а бремя доказательства лежит не на Сёмине или Комолове (фамилии произвольные), а на Вас.
Ссылаться нужно на документы. И не просто на документы, а на прошедшие верификацию документы, или те, достоверность которых подразумевается или признана таковой спорящими.
Как видите, регалии тут не при чём. Просто у пользующихся уважением исследователей их, как правило, больше. Как и научных публикаций.
Если же спор идёт о качестве грибов, красоте женщин или футболе, можно вполне обойтись и другими, житейскими аргументами без привлечения мнения сторонних авторитетов.

Вас делегировал форум выразить его думы?
На чём построено ваше утверждение, что я верю? Пока что я вижу, что возразить нечего, поэтому вы и ходите вокруг да около, но ничего возразить (опровергнуть) не в состоянии. Отсюда подмены, манипуляции и прочие вихляния пятой точкой.

[albicelestes62]

Пример- номер один. Нидерланды. К сожалению, там не был .Встречался с бывшим однокурсником перед пандемией, который эмигрировал туда во времена перестройки. Много интересного рассказал. Заинтриговал, залез в сеть,почерпнул информацию в основном -связанную с сельским хозяйством.
Дальше- по памяти - не обессудьте.. Больше половины площади страны находится ниже уровня моря. Дамбы.Земля отвоевана у моря.
Территория Нидерландов меньше таких российских регионов как , к примеру Удмуртия или Пензенская область. Где-то в пределах 41 тысячи квадратных километров. Производит сельхозпродукции на экспорт в пределах 90 миллиардов евро.
Для сравнения- РФ экспортирует оружия и сельхозпродукции вместе взятых в два с половиной раза меньше.
К тому же, там не выращивается геномодифициорованая продукция вообще. И ещё за последние пятнадцать лет произошло уменьшение в два раза на единицу
площади - внесение минеральных удобрений. Как нас пичкают агрохимией - рассказывать никому не надо. В РФ применение удобрений минеральных возросло .
Так развивается сельское хозяйство у капиталистов.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Пример- номер один. Нидерланды. К сожалению, там не был .Встречался с бывшим однокурсником перед пандемией, который эмигрировал туда во времена перестройки. Много интересного рассказал. Заинтриговал, залез в сеть,почерпнул информацию в основном -связанную с сельским хозяйством.
Дальше- по памяти - не обессудьте.. Больше половины площади страны находится ниже уровня моря. Дамбы.Земля отвоевана у моря.
Территория Нидерландов меньше таких российских регионов как , к примеру Удмуртия или Пензенская область. Где-то в пределах 41 тысячи квадратных километров. Производит сельхозпродукции на экспорт в пределах 90 миллиардов евро.
Для сравнения- РФ экспортирует оружия и сельхозпродукции вместе взятых в два с половиной раза меньше.
К тому же, там не выращивается геномодифициорованая продукция вообще. И ещё за последние пятнадцать лет произошло уменьшение в два раза на единицу
площади - внесение минеральных удобрений. Как нас пичкают агрохимией - рассказывать никому не надо. В РФ применение удобрений минеральных возросло .

Так развивается сельское хозяйство у капиталистов.

Это про Россию или про Нидерланды?
Оба государства капиталистические.

[ДомосеД]

Что касается утилизации урожая, про которую вещает престиж, то его слова не вызывают доверия. В второй половине 80-ых такое могло быть, в 82 зачем?

Элементарно. Заготовительные организации могли не принимать продукцию в особо урожайные годы, когда объемы продукции превышали объемы контрактации. У сельхозпредприятия - ни хранилищ, ни переработки, ни торговых точек. Про колхозный рынок не надо - там много не продашь. Потому и пытались развивать многоканальную реализацию, собственную переработку в агропромыш. объединениях, агрофирмах, ценообразование реформировать. Да унылые долдоны очень мешали, а чубайсы этим воспользовались...

[albicelestes62]

Теперь пример номер два. Сам в этом участвовал. Подсобное хозяйство предприятия министерства среднего машиностроения ( люди в годах помнят так шифровались атомщики) , время конец 80- х , развитой социализм.

[kurilka]

albicelestes62 у меня нет под рукой данных, но могу утверждать, что на камнях в Эстонии снимали урожай гораздо более богатый, чем в большинстве хозяйств Черноземья. Тоже можно сказать и про надои. Если в Средней Полосе 5 тыс. л считалось рекордом, то в Прибалтике - обыденным делом.
И всё это - при социализме. Есть над чем подумать.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Что касается утилизации урожая, про которую вещает престиж, то его слова не вызывают доверия. В второй половине 80-ых такое могло быть, в 82 зачем?

Элементарно. Заготовительные организации могли не принимать продукцию в особо урожайные годы, когда объемы продукции превышали объемы контрактации. У сельхозпредприятия - ни хранилищ, ни переработки, ни торговых точек.

Про колхозный рынок не надо - там много не продашь.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Потому и пытались развивать многоканальную реализацию, собственную переработку в агропромыш. объединениях, агрофирмах, ценообразование реформировать. Да унылые долдоны очень мешали, а чубайсы этим воспользовались...

Как товар попадает на колхозный рынок?

[albicelestes62]

Так как подобное хозяйство было на попечении такого министерства - какое там снабжение- было.Самые лучшие передовые технологии. Тут на СССР грех обижаться . Не зря Домосед вспоминал продовольственную программу, как раз в те времена было

[albicelestes62]

albicelestes62 у меня нет под рукой данных, но могу утверждать, что на камнях в Эстонии снимали урожай гораздо более богатый, чем в большинстве хозяйств Черноземья. Тоже можно сказать и про надои. Если в Средней Полосе 5 тыс. л считалось рекордом, то в Прибалтике - обыденным делом.
И всё это - при социализме. Есть над чем подумать.

Да, это правильный посыл. Там советская власть на тридцать лет позже пришла.

[kurilka]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Попробуйте хоть раз в жизни подумать, а то вы всё призываете к этому других, а сами видимо на это неспособны. Информацию воспринимаете на веру. Если у того кто говорит есть куча регалий - можно верить. Если регалий нет, то оно и не стоит внимания ибо сами разобраться в повествовании вы не можете.
Ссылкам на СМИ, верите тем какие вам угодны, те которые не угодны - врут априори.

Пока на форуме все видят, что информацию на веру принимаете Вы. Выложили чьи-то мысли и считаете, что все внемлют, раскрыв рот. А почему кто-то должен верить Сёмину или Комолову (фамилии произвольные)? Не задумывались?

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Из Вашего эпистолярного наследия лично мне понятно, что логика - не Ваш конёк. Но зачем приписывать другим ещё и лишние грехи, если их и так у каждого хватает?
Я не верю никаким сми, о чём писал неоднократно. Никаким. Для информации использую другие источники. Но это, одновременно, не означает, что всё написанное там - ложь. Это диалектика, если конкретизировать. Просто надо к определённого вида данным относиться с осторожностью и делать различие, в зависимости от того, кто говорит. Вы же тоже используете ролики вместо того, чтобы излагать свои собстаенные мысли. Даже, исходя из формальной логики, никто не обязан им доверять, а бремя доказательства лежит не на Сёмине или Комолове (фамилии произвольные), а на Вас.
Ссылаться нужно на документы. И не просто на документы, а на прошедшие верификацию документы, или те, достоверность которых подразумевается или признана таковой спорящими.
Как видите, регалии тут не при чём. Просто у пользующихся уважением исследователей их, как правило, больше. Как и научных публикаций.
Если же спор идёт о качестве грибов, красоте женщин или футболе, можно вполне обойтись и другими, житейскими аргументами без привлечения мнения сторонних авторитетов.

Вас делегировал форум выразить его думы?
На чём построено ваше утверждение, что я верю? Пока что я вижу, что возразить нечего, поэтому вы и ходите вокруг да около, но ничего возразить (опровергнуть) не в состоянии. Отсюда подмены, манипуляции и прочие вихляния пятой точкой.

Элементарно, Ватсон! Вам говорят, что Комолов врёт - и тут же бросаетесь на защиту. Остаётся сделать вывод, что выложили в провокационных целях.
Я же говорю - с логикой беда.

[Veselyi_Rodger]

Там советская власть на тридцать лет позже пришла.

На всякий случай. Советская власть - власть советов, читай народа.

[Veselyi_Rodger]

Элементарно, Ватсон! Вам говорят, что Комолов врёт - и тут же бросаетесь на защиту. Остаётся сделать вывод, что выложили в провокационных целях.
Я же говорю - с логикой беда.

А по вашему должен был просто поверить, без каких либо аргументов? Очень интересно. Просто восхитительная логика.

[ДомосеД]

Как товар попадает на колхозный рынок?

Дядя Петя, ты дурак? Сколько продукции может попасть на колхозный рынок? И сколько там можно продать в короткие сроки непереработанной плодоовощной продукции (пока не испортится, потому что своих холодильных установок у колхозов и совхозов не было)? И транспорт надо иметь, в том числе специализированный.
Ты не отвлекайся, сначала о потерях реши вопрос. Откуда они брались, если все можно было на колхозный рынок свезти?
=================
Сравнение России (как и ранее СССР) с Нидерландами не корректно. Это сравнение национальных традиций земледелия, имеющих многовековую историю. А вовсе не социализма с капитализмом. Сравните тогда уж сельское хозяйство тех же Нидерландов и дореволюционной России.
Кстати, формально, может быть, Нидерланды и не производят ГМ-продукцию, но основная часть семян в Европе, зерновые корма (кукуруза, соя) - ГМО, так что использует (импортирует) - точно.
По внесению мин. удобрений Нидерланды всегда значительно нас опережали - раз в 20 в расчете на 1 га. Так что нынешняя динамика ни о чем не говорит. Ну, стали мы в 10 раз меньше вносить удобрений по сравнению с ними вместо 20))

[kurilka]

albicelestes62 у меня нет под рукой данных, но могу утверждать, что на камнях в Эстонии снимали урожай гораздо более богатый, чем в большинстве хозяйств Черноземья. Тоже можно сказать и про надои. Если в Средней Полосе 5 тыс. л считалось рекордом, то в Прибалтике - обыденным делом.
И всё это - при социализме. Есть над чем подумать.

Да, это правильный посыл. Там советская власть на тридцать лет позже пришла.

Могу другой пример привести.
Подмосковье, совхоз-миллионер. Очередные московские помощники приехали помогать в сборе урожая. Старшим партком назначил одного мужика, но народ попросил, что бригадиром стал я (уже две недели там работал, и, в7идимо, до них дошли какие-то слухи). Первое, что сделал, незаметно попросил прейскурант. Ну и, если до этого все москвичи работали в убыток, то теперь уехали с деньгами. Пусть небольшими, но в плюсе оказались. Всё дело в организации.
Здесь слишком трудно писать большие посты, лишь замечу: в результате, я разругался с директором совхоза, Героем Соцтруда, заявив томуу, что он не умеет организовать работу. А тот позвонил в партком (который занимался "помощью") и попросил, чтобы меня ни в коем случае не присылали.
И это совхоз-миллионер! Много чего могу рассказать.

[albicelestes62]

И чем все эти вложения в создание хорошей технологической базы для подсобного хозяйства закончились?
Пшик. Не было хозяина. Часть оборудования разворована, часть сломалась и выброшена на свалку .
Кстати , туда были завезены передовые голландские технологии, голландский семенной картофель. , да куча всего, сколько атоммарш за это отвалил? Думаю - немало.

[dolbano]

Как товар попадает на колхозный рынок?

Дядя Петя, ты дурак? Сколько продукции может попасть на колхозный рынок? И сколько там можно продать в короткие сроки непереработанной плодоовощной продукции (пока не испортится, потому что своих холодильных установок у колхозов и совхозов не было)? И транспорт надо иметь, в том числе специализированный.
Ты не отвлекайся, сначала о потерях реши вопрос. Откуда они брались, если все можно было на колхозный рынок свезти?
=================
Сравнение России (как и ранее СССР) с Нидерландами не корректно. Это сравнение национальных традиций земледелия, имеющих многовековую историю. А вовсе не социализма с капитализмом. Сравните тогда уж сельское хозяйство тех же Нидерландов и дореволюционной России.
Кстати, формально, может быть, Нидерланды и не производят ГМ-продукцию, но основная часть семян в Европе, корма - ГМО, так что использует (импортирует) - точно.
По внесению мин. удобрений Нидерланды всегда значительно нас опережали - раз в 20 в расчете на 1 га. Так что нынешняя динамика ни о чем не говорит. Ну, стали мы в 10 раз меньше вносить удобрений по сравнению с ними вместо 20))

А в 90-е, когда удобрения почти не вносили, плакали что не вносят. Говорили, что земля истощается.
Вам не угодишь! Мало вносили - плохо! Больше стали вносисть, опять плохо.