Норман писал(а):
Рынок, рыночная экономика, направленная на безудержное удовлетворение бездумных потребностей приведет к гибели сначала европейской (северной) цивилизации. Затем и всего человечества. Природные ресурсы истощаются...и т.д.(апокалипсис)
и вывод:
Норман писал(а): Рынок -это зло
Сначала на простых примерах попробую свое понимание рынка.
1.Что такое рынок. Рынок-это сделка между продавцом и покупателем по цене товара,выраженная действием.Т.е.,если у вас есть ананас,за который вы хотите получить 100руб, и если найдется кто то,кто даст за него эти 100руб,то произойдет рыночная сделка.Если у вас много ананасов и вы хотите получить за них Хруб,а кто то на все свои деньги ,да еще взяв кредит,отдает вам эти Хруб и не знает что теперь делать с этими ананасами-это опять рыночная сделка,др.словами -рынок.Он никак не характеризует участников торгов,разумность их потребностей,и безудержность их удовлетворения.Это просто механизм товарооборота между людьми.
Рынок-это один из инструментовхозяйственных взаимоотношений людей.Есть другие инструменты.
2.Война.Если у вас есть ананас,за который вы хотите получить 100руб,а кто то не хочет вам давать деньги,но забирает у вас ананас,то вы будите отбирать назад у него этот ананас.Если получится,то заберете ананас и с позиции силы назначите контрибуцию этому "кто то",единовременную(моральный и хоз(порванная одежда и тд) или постоянную-вы же сильный-почему бы нет?).Если победит "кто то",-он триумфатор и все наоборот.Это не рыночный механизм хозяйственных отношений людей.
На синтезе этих двух всего исторических,но лишь инструментов,возник третий инструмент.
3.Распределение.Участники хоз отношений(а это все люди) выбирают способ передачи своих товаров(кто-ананасы,кто-морковь,кто-смородину и тд),добровольно выбранному ими(а м.б. не ими,а может и недобровольно) триумфатору.А тот распределяет между людьми общий товарный продукт.Дает каждому примерно поровну(а может и не поровну,но обязательно по своей воле,а не по воле людей) кружок ананаса,горсть смородины,пучок моркови и т.д. А я к примеру НЕ хочу смородину и морковь,а хочу целый ананас,даже если кто то считает,что в этом случае я- неразумный потребитель.Тогда у меня два пути-или пойти и купить недостоющие части ананаса за деньги у тех,кто саккумулировал в своих руках эти части по их цене-а это уже рынок,только не свободный,а черный; или накачать на руках мясо и выйти на улицу отнимать части ананаса у других,не отдавая им деньги,а это война,точнее разбой.
Вот три таких инструмента хозяйственных взаимоотношений.Не один из них не стимулирует потребление и не заглушает его.Они только регулируют взаимоотношения при товарообмене.В первом случае деньгами и взаимным удовлетворением,во втором-силой и смертями,в третьем комбинацией 1и2.
Потребности людские росли,растут и будут расти не от способа товарообмена,а от человеческого прогресса.Так устроен человек.По ходу истории появляются все новые и новые возможности больше Узнать,себя Реализовать,удобнее Жить,вкуснее Есть и даже приятнее сломать всякой гадостью себе мозги.Прогресс,развитие науки и производства(отсюда товары и услуги,доступные для очень многих,в отличии от прошлых веков) ведут к увеличению людских потребностей,а безумны они или нет-дело вкуса и культуры.И уж совсем не причем тут способ(ранее инструмент),при помощи которого этими товарами и услугами люди обмениваются.
Их три.Вам какой ближе?
Норман писал(а): В погоне за наживой все средства хороши. Вот тогда то мы и придем к чашке риса. Для тех кто останется.
За наживой в любом обществе гонится примерно одинаковый процент людей.Это легко увидеть,если немного пожить и пообщаться с людьми в странах,где никогда не было нашей прошлой системы тоталитарной бюрократии(почти весь мир),если хоть как то оценить,сколько людей бежало от нас и из др аналогичных стран в страны демократии-из них малый процент "нажился",другие просто Нормально жили за рубежом, сколько у нас подпольно скапливали реальные богатства при прошлых системах.
Разница в том,что "там,на другой стороне холма"(с)при демократии найдены механизмы реального сдерживания "наживы любой ценой"(там реальны результаты действий "зеленых",там реально работают большие штрафы за издержки погоги за наживой,да что там говорить-там невозможно в центре двора построить еще одну башню,потому что знакомый знакомых одного из вассалов главы города захотел нажиться на продаже квартир)а у нас "воспитанники правильной системы" реально бесятся с жиру,наплевав на все.Тоже показатель "правильности системы".
Вот такая получается "чашка риса".
А в остальном,прекрасный Норман,все хорошо,все хорошо.(с)
РС. Может возникнуть вопрос,почему я отписался на пост Нормана,а на не "апостолов" соц-зма КД,Пала,sокола и тд.Ответ простой-как только они выучат ,что такое демократия,либеральность,коммунизм и начнут раскладывать эти понятия(а не газетные ярлыки) по персоналиям -их мнения поразительным образом изменятся до наоборот.Потому что и мы и они злы не на демокоммилибералов,а на топ-бюракратию(Эй,начальник!(с)),как бы их посты не назывались-генсеки или президенты с вороватой челядью тех и других.А в посте сораДника Нормана мне показался сбой системный.
Все написанное не является публичной офертой и автор не несет ответственности за высказанные им оценки.
ВВП
