LeonDM писал(а): ↑06 апр 2021, 00:24
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Veselyi_Rodger писал(а): ↑05 апр 2021, 17:17
Вячеслав.РУ писал(а): ↑05 апр 2021, 17:09
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Это понятно, что те же смартфоны долго не живут. Но банки?!
В Германии знаю есть прием стеклотары, в США тоже. И только Россия стоит особняком. Может конечно где-то этот прием стеклянных банок и есть, но вот на районе у нас точно нет. А должны быть в пешей доступности. Недоработка властей...
И в России оно есть, просто очень в ограниченном объёме (так же как в Германии или США). В СССР тара была стандартной, это позволяло массово её принимать, при капитализме оно так не получится. Ровно тоже самое касается и остального втор. сырья.
Вообще капитализм слабо дружит с экологией, даже когда "пытается" (обычно борьбой за экологию прикрывают интересы конкурентов).
В СССР на стеклотару была так называемая залоговая стоимость. К примеру, пивная 0,5 бутылка стоила 12 копеек, винная 0,7 17 копеек, молочная 0,5 15 коп, литровая 20 коп. Поэтому бутылка пива стоила с тарой 37 коп, молока или кефира 30 коп. Если ты отдаешь за тару столько же, сколько за содержимое, то понятно захочешь деньги вернуть. С молочной тарой тогда было все просто - ее принимали в молочном магазине, иногда прямо в отделе. А вот с пиво-водочно-винными бутылками приходилось повозиться, собрать и отнести в пункт приема стеклотары. У нас в квартале был один такой, там почти всегда были очереди. И приемщик осматривал бутылки чуть ли не с лупой: небольшой скол - и прощай 12 копеек.
И насчет экологии: Союз отнюдь не был образцом в этом плане, это я как проработавший почти 30 лет в металлургии хорошо знаю. По крайней мере до германских норм проектирования по очистке стоков и печных выбросов нам было очень далеко. Немцы к концу 60-х так загадили свои реки, что в них живность исчезла, но потом взялись за ум и к середине 80-х в том же Рейне огромные судаки плескались. Наши энтузиасты из числа проектировщиков пытались пробить хотя бы часть новых немецких норм (главное - взаимное расположение водозаборов и водосбросов завода по отношению к течению реки), но не получилось.
В данном случае для начала нужно определиться о предмете обсуждения. Мы сравниваем два разных типа устройства государств, а то или иное государство приводим лишь в качестве примера или же мы СССР противопоставляем все капиталистические государства (то есть противопоставляем СССР всему кап миру и выдёргивая только лучшее из передовых кап государств)
Если мы говорим в первую очередь о социалистическом государстве в сравнении с капиталистическим, то прежде всего нужно понимать, что социалистическое государство находится в переходном периоде между капитализмом и коммунизмом. Причём оно может двигаться как в одну сторону (к коммунизму), так и в другую (капитализму).
Часто говоря о том, что было негативного в СССР, люди сами не замечая этого, приводят явления связанные с пережитками доставшимися от предыдущего государства.
Так же, для объективности, не стоит забывать о условиях в которых шло построение социалистического общества. В первую очередь стояла цель изменить общество, а так те кто его пытались изменить были материалистами, то и подход у них был свойственный материалистам.
Что касается Вашего примера:
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)В СССР на стеклотару была так называемая залоговая стоимость. К примеру, пивная 0,5 бутылка стоила 12 копеек, винная 0,7 17 копеек, молочная 0,5 15 коп, литровая 20 коп. Поэтому бутылка пива стоила с тарой 37 коп, молока или кефира 30 коп. Если ты отдаешь за тару столько же, сколько за содержимое, то понятно захочешь деньги вернуть. С молочной тарой тогда было все просто - ее принимали в молочном магазине, иногда прямо в отделе. А вот с пиво-водочно-винными бутылками приходилось повозиться, собрать и отнести в пункт приема стеклотары. У нас в квартале был один такой, там почти всегда были очереди. И приемщик осматривал бутылки чуть ли не с лупой: небольшой скол - и прощай 12 копеек.
Выше я написал основную причину того почему в кап. государствах плохо реализуема система вторичного использования тары. Это то, что нет общей стандартизации тары. Каждый производитель товара, в данном случае напитка (если мы говорим о бутылках), старается упаковать свой товар (напиток) в индивидуальную упаковку (бутылку), чтобы он был узнаваем и отличим от конкурентов. Изготовление индивидуальной упаковки, в данном случае, так же является средством избежать использования бренда недобросовестными конкурентами.
Таким образом само налаживание процесса вторичного использования тары становится практически невозможным (у каждого производителя товара своя индивидуальная тара) или вызывает дополнительные траты (собранная тара бьётся, а затем переплавляется в новую), которые повышают стоимость конечного товара.
Так же не стоит забывать про конечную стоимость товара которая возрастает в следствии использования индивидуальной тары. Как правило производители напитков не занимаются производством тары для них, а тем кто производит тару под каждый заказ нужно вносить изменения в технологию производства тары.
Что касается "залоговой стоимости" (с). Вы упустили один момент, вместе с товаром - напитком, Вам продаётся тара (тоже товар). Если Вы возвращаете тару, то таким образом Вы платите за напиток и за расходы по доставке и обработке тары для повторного использования. Таким образом термин "залоговая стоимость" некорректен (не отражает сущности процесса), ведь Вы возвращаете тару, а не оставляете себе. Вы ведь не будете назвать трейд ин залоговой стоимостью.
Используя же термин "залоговая стоимость" подразумевает, что производство тары ничего не стоит, а это не так (процент стоимости тары в конечном товаре, можете сами посчитать).
Таким образом стандартизация тары в СССР, помогала не только экономить природные ресурсы, но и уменьшать расходы на конечный товар, а следовательно цена конечного товара так же становилась ниже.
С другой стороны одно дело, когда вы видите витрину из одинаковых бутылочек с одинаковыми наклейками и совсем другое дело когда Вы смотрите на витрину на которой стоят разные бутылочки с разными этикеточками. Второе конечно для потребительских глаз выглядит более привлекательным. Вот только эта радость для Ваших глаз не бесплатна и порой стоимость тары сопоставима с стоимостью её содержания, а то и выше (если это минеральная вода или дешёвая в производстве газировка).
Так же не стоит забывать о включённых в стоимость товара издержек заложенных на нереализованный товар и стоимость его утилизации (тоже отражается на экологии - заполняемость свалок). Если брать СССР то это социалистическое государство с плановой экономикой, а следовательно с возможностью рассчитать не только потребление товара, но и производство его в определённом количестве. В кап. государстве это не возможно, если конечно в нём нет монопольного рынка в котором производители способны договориться (пойти на корпоративный сговор).
Отдельная тема о ГОСТах содержимого тары. Там тоже есть что сравнить.
Далее Вы переходите к очистным сооружениям:
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)И насчет экологии: Союз отнюдь не был образцом в этом плане, это я как проработавший почти 30 лет в металлургии хорошо знаю. По крайней мере до германских норм проектирования по очистке стоков и печных выбросов нам было очень далеко. Немцы к концу 60-х так загадили свои реки, что в них живность исчезла, но потом взялись за ум и к середине 80-х в том же Рейне огромные судаки плескались. Наши энтузиасты из числа проектировщиков пытались пробить хотя бы часть новых немецких норм (главное - взаимное расположение водозаборов и водосбросов завода по отношению к течению реки), но не получилось.
То, что эту тему кто-то затронет, было вполне ожидаемо.
И вот тут нужно вспомнить, что я писал изначально. Мы говорим о конкретном определённом государстве или о строе.
До этого речь шла о использовании втор. сырья, очистные сооружения это тоже о экологии, но связано с другим.
В данном случае это напрямую не связано с конечными товарами, это про заводы. Следовательно покупателем очистных сооружений является завод. В кап. государстве владельцем завода является частное лицо - бизнесмен. Его очистные сооружения интересуют в последнюю очередь ибо это дополнительные расходы связанные с производством товара.
С другой стороны чиновники в кап. государстве при определённых условиях могут добиться того, что частное лицо поставит очистные сооружения определённых стандартов.
Условия при которых это возможно:
1. Заинтересованность чиновников
2. Независимость чиновников от частного владельца
3. Конечная продукция завода должна иметь высокую добавленную стоимость.
4. Полная или частичная компенсация
Таким образом соблюдение экологических норм на заводах (установка очистных сооружений) возможна лишь в кап. государствах Центра (Германия) и то совсем не обязательна (США).
Проще же вовсе не заморачиваться с очистными сооружениями, а перенести заводы в периферийные государства (это так же снизит издержки на рабочую силу). Что-то подобное в своё время обещал Лужков закрывая заводы в Москве, правда под периферией понимались регионы.
Что касается конкретно СССР. После ВОВ, зарубежные экономисты прогнозировали, что советская экономика восстановится до предвоенного уровня через 50 лет (то есть к 95 году). Об очистных сооружениях безусловно заботились, но так же нужно учитывать, что это отдельные ресурсы связанные с собственной разработкой оных (за границей не купить - железный занавес) и производством. Ресурсы понятное дело не только материальные, но и кадровые.
Одно дело, если задача поставлена разработать и в вести в эксплуатацию очистные сооружения, другое дело когда нужно заниматься всем самому и тут уже идёт речь о приоритетах. Причём выбор не стоял ставить или нет, в данном случае речь идёт о приоритетах сфер на которые прилагаются большие усилия.
Впрочем, в позднем СССР были проблемы с в видением в эксплуатацию очистных сооружений. Так например те кто строил новые заводы, спешили с сроками сдачи их в эксплуатацию (от этого зависели их премии) и пытались сдать завод с неготовыми очистными сооружениями, а их доделать после принятия завода в эксплуатацию.
Был снято художественное кино (несколько наивное) на эту тему - фильм "Третье поколение" (1985 год). Там так же затрагивалась тема промыслового отлова рыбы.
В данном случае, на мой взгляд, было бы более правильным сравнивать не СССР с ФРГ, а РСФСР с современной, капиталистической, Россией.
Но тут сравнения будут явно не в пользу капиталистической России, достаточно вспомнить новости за последний год связанные с Потаниным и его собственностью. Но виновен, понятное дело не капитализм, а Путин.
