Отличная новость: Москва вошла в число самых доступных для миллионеров городов мира
Аналитики Julius Baer исследовали цены на 20 категорий люксовых товаров и услуг, которые покупают себе хайнеты (high-net-worth individuals), — как правило, к ним относят людей с состоянием более $1 млн без учета стоимости основного места жительства. Учитывались как цены на часы Rolex и сумочки Dior, так и на дорогое вино и организацию свадебного банкета.
Это пока всё ерунда. Ну вызовут Ромашку на "ромашку". Потребуют объяснения. А они скажут, что наши сотрудники не возражают против такой зарплаты. Докажите, что мы что-то платим в конвертах. А сколько теперь некоммерческих партнерств развернется.
А выездную проверку не хотите? Можем маски шоу устроить. Образцово показательное с изъятием документации и блоков.
А насчет исторического персонажа,то не кажется вам,что это конечная цель. А потом свалят все на пожелание народа. 91-93 уже было. А в результате мы живем уже около 30лет в демократической стране с вымирающим народом и жирующей верхушкой.
Уважаемые сорДники! Я тут давеча накропал небольшой текст про естественное (на мой взгляд) желание молодежи (как минимум) модно(согласно их эпохе) одеться. Особенно в вещи знаковые для своего времени.
И получил несколько откликов на свой текст, за что благодарен их авторам. Ведь осилили прочтение, а Веселый Роджер даже выдвинул несколько предположений и выводов, т.е. даже анализировал мои несложные, навеянные былыми наблюдениями, строки. Позвольте же и мне ответить на ваши справедливые ( и не очень) замечания.
Кстати, ответы некоторых сораДников на мой опус сами за себя отвечают на вопрос любознательного Роджера - для кого я писал тот пост. Я как то в момент написания и не задумывался над этим, но оказалось , что в первую очередь для ответчиков, раз им не лениво было строчить в ответ свои мысли ( извиняюсь, если кого обидел этим словом) .
Но Роджеру я подробнее отвечу чуть позже, а в первую очередь - своему уважаемому ( за, обычно, понятную логику и умелое острословие) идейному оппоненту на протяжении долгих сайтовских лет Неосталинисту.
Голодавшие при коммуняках, при них же, ходили ещё и голыми?!
P.S. Прикольно, как Банщик представляет шопиголиков в образе неформалов.)
Нео, ну зачем ты так? Во-первых, голодавших после Сталина не было в Москве по крайней мере ( при нем были), а вот недоедавшие мяса и мясных изделий, фруктов и многих качественных продуктов (а позже, в конце 80-х и масла и др. молочки ) были. В начале 70-х, например, во Владимире, областной центр, между прочим. В конце 80-х пустые прилавки в гастрономах Москвы не видел? А ведь были. Но мы сейчас об одежде. Ок, давай об одежде.
Голые - не голые, но серые люди в дурацких пальто, скучных костюмах и безобразной отечественной обуви ходили. И в Москве. Да.
Не видел таких массово? В Казахстане все были одеты стильно или в бараньих шкурах на босу ногу? Не знаю. Но все , кто жили в совке испытывали постоянную нужду при покупке одежды и обуви. Чтобы купить что то приличное надо было заводить знакомство с продавцами или давать на лапу. Иначе - ходи, как пугало. И ничего удивительного нет в том, что и дети старшего возраста и юные, молодые люди имели желание приобрести какую то классную шмотку.
Нет, были и исключения, наверное, среди молодежи. Ну это только среди ее духовной части. Легко представить этих одухотворенных ребят. Приносят им родители подарок на ДР , например, классные кроссовки. А духовный условный Роджер говорит разочарованно: эх, я то мечтал о многотомнике Ленина, а мне кроссовки подсунули. Были и такие, наверное. Кому то пэрентсы привезут из за бугра джинсы, а он фыркнет:
-фу, лучше б томик Энгельса притащили на его родном языке.
- А зачем на родном? Ты ж языка не знаешь, как читать будешь?
- А я читать и не собираюсь, зато об учении Энгельса рассуждать буду.
Всякая молодежь , конечно, и есть, и раньше была. Но осуждать молодых людей ( да и не только молодых) за желание модно одеться - даже не ханжество, а натуральный средневековый сатанизм.
Что касается , что я представляю модных людей того времени музыкальными неформалами, то ей богу, не хочется огорчать Неосталиниста, но истина дороже.
Не видел ни одного рокера НЕ в Фирменных Джинсах. Правда, я не жил в Казахстане. Может только там такие были? Ну, или в Монголии. Хотя и то вряд ли.
Банщик, а сколько Ваша сестра заплатила за обучение в МИЭМ? Бесплатно? Ну, тогда я не понимаю Ваших полунамёков. Всё по чесноку. Как сказали бы глыбы рыночной экономики:"Услуга за услугу". Представьте, я у барыги приобретаю модные шмотки. Взамен, предлагаю ему свой кукиш на правой руке. И, куда он меня после этого пошлёт?
Бесплатно, Нео, бесплатно. Но никаких полунамеков нет. Просто бесплатно - это не только при соц-зме. Например, знаю случай бесплатного обучения в немецкой аспирантуре. Еще и стипендию платили и с визой на время обучения без проблем, даже если берешь академотпуск от учебы. Знаю есть колледжи в Англии, где при определенных хар-х учеба окажется почти бесплатной. В одной , по крайней мере, земле Швейцарии есть возможность получить грант на обучение. А я не все страны страшного загнивающего, но настоящего ( в отличии от нашего) кап-зма знаю.
И пример твой с услугой за услугу - неудачный. Все институты СССР принадлежали гос-ву. Гос-ву нужны инженеры? Оно поэтому обучало молодых людей. Но почему в ответ надо работать там, куда тебе ткнули пальцем, а не в др. месте? Ведь тебя обучал не тот конкретный НИИ, в который чинуши направили. А через вуз обучало гос-во, значит и долг за свое обучение ты должен гос-ву. И неважно в том или ином НИИ ты отработаешь, ведь все НИИ тоже были государственные. А практика обязательной трехлетней отработки - это феодальный соц- зм, потому что лишает индивида свободы выбора.
Для любителей жить в клетке - удобно, сказали на какой жердочке крылышками махать, в какой чашке зернышко дадут. Для того, кто зернышко умеет добывать сам, а крылышками махать, где нравится - маловато клеточного пространства, да и жить в засранной клетке неприятно.
Очередное виляние и подмены.
Пока вы собираетесь с ответом на мой пост, уж не знаю на сколько оно растянется ваше "позже", попробуем разобраться с написанным вами обращением ко всем сораДникам.
Начинаете вы гладко, практически как будто выступаете на трибуне перед заполненным залом.
Уважаемые сорДники! Я тут давеча накропал небольшой текст про естественное (на мой взгляд) желание молодежи (как минимум) модно(согласно их эпохе) одеться. Особенно в вещи знаковые для своего времени.
И получил несколько откликов на свой текст, за что благодарен их авторам. Ведь осилили прочтение, а Веселый Роджер даже выдвинул несколько предположений и выводов, т.е. даже анализировал мои несложные, навеянные былыми наблюдениями, строки. Позвольте же и мне ответить на ваши справедливые ( и не очень) замечания.
Да кто же был против того, что люди хотят одеваться лучше?
Напомню, что началось всё с поста Долбано:
Нет, были и исключения, наверное, среди молодежи. Ну это только среди ее духовной части. Легко представить этих одухотворенных ребят. Приносят им родители подарок на ДР , например, классные кроссовки. А духовный условный Роджер говорит разочарованно: эх, я то мечтал о многотомнике Ленина, а мне кроссовки подсунули. Были и такие, наверное. Кому то пэрентсы привезут из за бугра джинсы, а он фыркнет:
-фу, лучше б томик Энгельса притащили на его родном языке.
- А зачем на родном? Ты ж языка не знаешь, как читать будешь?
- А я читать и не собираюсь, зато об учении Энгельса рассуждать буду.
Стоп, вы снова пишите про Долбано, только заменили джинсы на книги, а Долбано стал старше . Причём делая свою подмену вы не написали про БСЭ, Всемирную Историю (Жуков 13 томов) или ПСС какого-нибудь модного в то время писателя. Вы сознательно написали про Ленина и Энгельса, конечно совершенно без всякого намёка.
Ну и конечно нужно после этого добавить:
Всякая молодежь , конечно, и есть, и раньше была. Но осуждать молодых людей ( да и не только молодых) за желание модно одеться - даже не ханжество, а натуральный средневековый сатанизм.
Напомню, речь шла не о желании выглядеть прилично, а о вещевом фетишизме. Вы снова занимаетесь подменой.
Ну и концовка тоже не подкачала:
Бесплатно, Нео, бесплатно. Но никаких полунамеков нет. Просто бесплатно - это не только при соц-зме. Например, знаю случай бесплатного обучения в немецкой аспирантуре. Еще и стипендию платили и с визой на время обучения без проблем, даже если берешь академотпуск от учебы. Знаю есть колледжи в Англии, где при определенных хар-х учеба окажется почти бесплатной. В одной , по крайней мере, земле Швейцарии есть возможность получить грант на обучение. А я не все страны страшного загнивающего, но настоящего ( в отличии от нашего) кап-зма знаю.
Для любителей жить в клетке - удобно, сказали на какой жердочке крылышками махать, в какой чашке зернышко дадут. Для того, кто зернышко умеет добывать сам, а крылышками махать, где нравится - маловато клеточного пространства, да и жить в засранной клетке неприятно.
Хорошая подмена в случае с бесплатным обучением в аспирантуре. Действительно в Германии обучение в аспирантуре для немцев бесплатно, но всегда есть тонкости. Чтобы поступить в аспирантуру нужно, как ни странно, получить сначала высшее образование.
Далее вы продолжаете и приводите пример Англии в которой получение среднего специального образования в колледжах (ПТУ), "при определенных хар-х" почти бесплатна. Было бы интересно узнать эти характеристики, как они связаны с получаемой специальностью и на сколько работа по этой специальности оплачиваемая. Про то, что образование в Англии дорогое, вы скромно умалчали.
Далее приводится пример Швейцарии, в которой можно, если повезёт, получить грант на обучение. Большое достижение и это видимо куда лучше чем было в "совке"
Оказывается то, что ВУЗы государственные, это плохо. Снова антисоветчик в полной красе:
Все институты СССР принадлежали гос-ву. Гос-ву нужны инженеры? Оно поэтому обучало молодых людей. Но почему в ответ надо работать там, куда тебе ткнули пальцем, а не в др. месте? Ведь тебя обучал не тот конкретный НИИ, в который чинуши направили. А через вуз обучало гос-во, значит и долг за свое обучение ты должен гос-ву. И неважно в том или ином НИИ ты отработаешь, ведь все НИИ тоже были государственные. А практика обязательной трехлетней отработки - это феодальный соц- зм, потому что лишает индивида свободы выбора.
То есть то, что государство обеспечивает людей востребованными специальностями и устраивает людей на работу это плохо. Даже новый строй придуман специально чтобы стало совсем жутко, некий непонятный феодальный социализм (что это такое неясно, но уже страшно)
Совсем другое дело сейчас, индивид сам выбирает на кого учиться, учится четыре года, а потом... устраивается продавцом. Вот она настоящая свобода выбора в действии.
Ну а это хоть в рамку ставь и вывешивай на стену:
Для любителей жить в клетке - удобно, сказали на какой жердочке крылышками махать, в какой чашке зернышко дадут. Для того, кто зернышко умеет добывать сам, а крылышками махать, где нравится - маловато клеточного пространства, да и жить в засранной клетке неприятно.
Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно.
Видно как ненавидите советское прошлое, но теперь то вас освободили от всего, кроме налогов, так что радуйтесь. Правда ваши воображаемые клетки превратились в реальные ограждения, которыми ограждена частная собственность.
Это пока всё ерунда. Ну вызовут Ромашку на "ромашку". Потребуют объяснения. А они скажут, что наши сотрудники не возражают против такой зарплаты. Докажите, что мы что-то платим в конвертах. А сколько теперь некоммерческих партнерств развернется.
А выездную проверку не хотите? Можем маски шоу устроить. Образцово показательное с изъятием документации и блоков.
А насчет исторического персонажа,то не кажется вам,что это конечная цель. А потом свалят все на пожелание народа. 91-93 уже было. А в результате мы живем уже около 30лет в демократической стране с вымирающим народом и жирующей верхушкой.
Да, а вот маски-шоу я не учел. Так вот где она - родная демократия с оскалом саблезубого тигра. Все дадут показания!
Как там в советской классике? "Не волнуйся, Козлодоев! Сядем усе!"
Попробуйте. Милейший всё в Ваших мозгах. Жду. Начинайте немедленно.
Не вижу смысла. Во-первых, не увижу денег за работу, а в стол у нас только курилка иногда пишет. Во-вторых, вы же сами писали:
таланта фантазировать конечно нет
А раз вы для себя всё относительно моих талантов решили, то какой же смысл "начинать немедленно", Белинский вы наш. Будете только зря время терять. Я ещё ничего и нафантазировать не успел, а литературный диагноз уже дистанционно получил:
таланта фантазировать конечно нет
Ну, нет, так и нет. "На нет и суда нет." Изначально лишили стимула. Так и помру лет через 50 без таланта фантазировать.
В определенном возрасте шмотки были важны , конечно. Помню, как в 60-х в моду вошли белые синтетические водолазки, очень хотелось иметь такую. Мама на какой то распродаже достала( при совке не было слова "купить" , было только слово "достать") мне и сестре по отличной тонкой шерстяной водолазке. Полный аут, хотелось ведь как у всех белую синтетическую, и главное, МОДНУЮ!
Ну, а в самом начале 70-х, всвязи с вливанием в институтский кол-в, со знакомством с большим числом совершенно разных сверстников, уже появился свой дресскод - фирменные джинсы. Прикид в фирме ( никаких милтонов, это позор) весьма помогал при знакомстве с девочками в кабаках, на институтских танц. вечерах, при доставании дисков рокгрупп у продвинутых чуваков и тд.
В 72 купил "lee" за 90р и плюс две "бомбы" по 0,8л "Кавказа"( это по знакомству, в реале стоили 120р.). К слову, сестра в это время закончила МИЭМ и попала по распределению ( при совке после ВУЗа самому работу выбирать было нельзя, куда направят , туда и иди)в НИИ, так в первый год з/т её была 95р. Это для справки.
Понятно, не всякий едок морковных котлет из Дома быта, захаживал вечерками в Лиру или Метлу,пивал пивасик в Сайгоне или Жигулях, проникал на концерты неофициальных рок-групп, так и незачем ему были джинсы, замшевые шузы и даже как то в пару сезонов пришедшая и неожиданно широко распространившаяся мода из стран демократического блока на цветастые рубашки и почему то цветные носки. В доме быта и на улице кумачовых флагов носили вещи попроще. Ну и бог с ними, пропустившими юность в борьбе за дело социализма, им и в шароварах удобно.
А в 73 друг вернулся из Японии с практики после второго курса, привёз мне проф.костюм японского нефтяника. Недорого.
Это была бомба -курточка темно зеленого болотного цвета, из тряпки похлеще джинсовой, короткая, обалденно подчеркивавшая конус тела, с надписями джапан ойл, с кучей молний. Штаны попроще, но вместе с курткой это тянуло на эксклюзивный джинсовый костюм. Очень выгодное впечатление производил на дурех в Метле, появившись вечерком в таком костюме японского рабочего нефтянки.
А через два-три года чуть повзрослели- и я, и сверстницы, и друзья- чуваки, и тряпки стали терять статустность. Просто удобная одежда. И все!
Закончили вузы, другими стали разговоры, стали меняться интересы, взрослее стали. Но память о бесшабашной юности, когда хотелось и пофорсить, чего уж там согревает душу иной раз.
А деревянным солдатам социализма , наверное, интереснее вспоминать своего грузинского Урфинджюса в одном засаленном кителе и надувать щеки от гордости за духовности)) таких воспоминаний.
Не могу в толк взять, в чём состоит приписываемая мне деревянность?
А она ( деревянность) кем то приписывалась Роджеру? Приходилось иногда видеть на форуме нелицеприятные слова, Роджер, в твой адрес некоторыми сораДниками, но не припомню про "деревянность Веселого Роджера"...
...Про деревянность определенных сил я писал, но при чем там у меня Веселый Роджер? Я вообще о нем не думал.
Эта фраза была без всякой конкретики, в целом, сказано очень общё. Я по вирусам и бактериям вообще не бью, очень мелкие - попасть в них трудно, а прилипнут - отписываться от заражения неделю придется. Ну, известно - у всех бывал насморк.
Скорее уж деревянность свойственна вам, судя по вашим суждениям.
Роджер, ну не самое удачное начало диалога, если пишешь кому то конкретно.
Хотя, лично про меня, можешь писать что угодно, я на тебя не обижаюсь. Мне обидчивость ваще не свойственна, ну а на тебя обижаться просто невозможно.
К слову непонятно для кого вы написали столь длинный пост, вероятно для себя. Например мне вы ничего нового не открыли
Ну как для кого? Кто захочет прочитать, для тех и написано. Поверишь - даже никогда не задумываюсь при написании постов - для кого пишу... Для форума, а как еще ответить на твой диковатый вопрос?
А вот это - неожиданно, удивил так удивил. Оказывается я должен писать так, чтоб ТЫ открывал для себя что то новое? А мне оно надо? Поверь, мне пофиг что из нового ты там в своем мирке открываешь: бутылку пива или первый закон Ньютона. Если , конечно он ( Ньютон) попивает с тобой пивко.
Ладно, парень, ты уж сам постарайся, для открытий у тебя полно целей, например, почему небо синее, море соленое, а солнце горячее.
То что вы высмеиваете аскетизм, оно понятно ибо логически вытекает из всего содержания поста.
У меня ничего не вытекает. Из поста.
Аскетизм я не высмеиваю, если читать мой пост, опираясь хоть на малую толику логики, а считаю его болезненным проявлением личности, частичной социальной недоразвитастью.
Шопоголик, это тот кто скупает вещи, купленными вещами он может в последствии не пользоваться. В данном случае же обладание какой-то вещью становится пределом мечтаний и обладание ей причисляет к определённой общности людей. То есть вещь, в определённом смысле, владеет человеком не только до приобретения её, как в случае с шопоголиком, но и после.
.
Роджер, хоть подозрительность свойственна твоему специфическому состоянию, и вряд ли ты поверишь, но я совсем неплохо отношусь к твоей виртуальной личности. И только поэтому ( желая тебе добра), замечу:
не стоит тебе размышлять и печатать специфические умозаключения, подобные выше процитированному. Ну бред ведь, вроде как отдельные ниточки логики есть, но в итоге - самодятельная бредятина. Уж, лучше размещай цитаты своих кумиров. Их все равно никто не читает. Или почти никто. Из здоровых людей, имеется в виду.
Банщик в первую очередь делает подмену. Его сестра при поступлении в ВУЗ выбрала себе специальность (работу) на которую выучилась не только бесплатно, но ещё и стипендию вероятно получала. После выпуска ей предоставили рабочее место.
У него же получается, что по окончании учебного заведения её заставили заниматься чем-то, что она не выбирала.
Совершенно не получается. Кривой вывод, делаешь, Роджер.
И подмены никакой нет. Есть две совершенно разные вещи.
Один момент : человек выбрал специальность, отучился и работает по специальности. Все , закончено. Вопросов нет.
Совершенно другой момент: человек не выбирал конкретное место работы, ему силовым путем по тогдашним правилам его навязали. Тут есть вопрос.
Если бы его обучал именно тот НИИ, куда потом он был привязан на 3 года - тогда понятно, почему он должен работать именно в этом НИИ.
Но, если обучило гос-во, которому нужен спец., то он должен и иметь свободу выбора работать по обучаемой специальности в любом учреждении этого гос-ва по своему выбору и своей спец-ти.
Два разных вопроса, Роджер. А у тебя все спуталось в один клубок. Спутанное сознание, ничего не поделаешь.
Но антисоветчик он на то и антисоветчик, что будет постоянно совершать подмены и выставлять прошлое в самом негативном свете. Объективности от антисоветчика ждать наивно.
А что, выставление прошлого в самый негативный свет, по мнению Роджера, - это, когда критикуют систему послевузовского направления? Или когда признают факт о тотальном дефиците любых качественных бытовых вещей и продуктов?
Тогда - да, в таком роджеровском мирке кривых зеркал, я - антисоветчик, конечно. А наш Веселый Роджер в его же странных координатах - герой, черносотинец?
Впрочем, прочь , быстрее из мира кривых роджеровских вымыслов. А то ведь можно заразиться.
Впрочем кто знает, может сестру Банщика отправили работать свинаркой в деревню после окончания МИЭМ?
После МИЭМа - в деревню? Свинаркой?
Похоже, определенный процесс у Роджера сильнее запущен, чем я представлял ранее. А многие ошибочно считают его упертым незнайкой. Да...дела...
Здоровья тебе, сораДник!
На одном из сайтов очень понравился комментарий одного пользователя под обычной статьей ПРО НИЗКУЮ РОЖДАЕМОСТЬ И КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ ВЛАСТИ в России. Созвучен моим личным взглядам.
Riptoid (12:43:32 / 06-02-2020) новое
Писал уже, повторю ещё.
Если рассматривать людей как часть природы, то можно отметить: успешная популяция увеличивается в численности, неуспешная - вымирает.
Это единственный признак успешной организации, успешного управления... Ни накапливание орехов у белок, ни увеличение роста медведя не являются успехом в эволюции, если не остаётся потомства. Динозавры вымерли, всё было зря.
Накопление денег у одних лишает других людей ресурсов. Не получается у капиталистов купить детей. Да и не нужны им потребители денег совсем. Всё себе.
Как видим, организация общества на основе денег - ущербна. Надо что-то ещё. Но обезьяны иначе не могут. Вымрем.
От себя: либо деньги должны быть несколько с иными функциями и которые невозможно(невыгодно) было бы использовать для накопления.
...От себя: либо деньги должны быть несколько с иными функциями и которые невозможно(невыгодно) было бы использовать для накопления.
Так ты и опасаешься цифровизации - электронных денег. а вместе с отрицательные банковские процентами на вклады, электронные деньги и делают невозможным и невыгодным копить их.
И пока немцы закапывают вклады, я думаю это из-за недоверие к банковской системе, которая хочет уменьшать вклад за хранение и возможном подорожании товаров и услуг. полный отказ от налички - сделает способ сохранения денег вне банка нерабочим.
Я по вирусам и бактериям вообще не бью, очень мелкие - попасть в них трудно...
С точки зрения защиты прав потребителей ваш банно-прачечный комбинат №6 откровенно нарушает технологию стирки. Применяете некачественные стиральные средства? Хотя, с точки зрения экономики, это, конечно рентабельно.
...От себя: либо деньги должны быть несколько с иными функциями и которые невозможно(невыгодно) было бы использовать для накопления.
Так ты и опасаешься цифровизации - электронных денег. а вместе с отрицательные банковские процентами на вклады, электронные деньги и делают невозможным и невыгодным копить их.
И пока немцы закапывают вклады, я думаю это из-за недоверие к банковской системе, которая хочет уменьшать вклад за хранение и возможном подорожании товаров и услуг. полный отказ от налички - сделает способ сохранения денег вне банка нерабочим.
Так это опять вход в очередной лабиринт с неизбежным в конце тупиком. Скорее я - за гезеллевские деньги. Но тогда банки и ЦБ придется радикально переформатировать. А они в этом случае пойдут на ножи. Ведь до тупика в лабиринте идти куда приятнее - до него надо ещё добраться, а это - определенное время покататься как сыр в масле за счет всего общества.
Так это опять вход в очередной лабиринт с неизбежным в конце тупиком. Скорее я - за гезеллевские деньги. Но тогда банки и ЦБ придется радикально переформатировать. А они в этом случае пойдут на ножи. Ведь до тупика в лабиринте идти куда приятнее - до него надо ещё добраться, а это - определенное время покататься как сыр в масле за счет всего общества.
так это не вход в очередной лабиринт, это продолжение хождение по лабиринту
просто мы уже не первый век в лабиринте ! а ЦБ и другие банки в любом случае будут переформатированы - и это уже частично произошло... при электронных деньгах, хранилища будут переоборудованы в серверные, отделения банков в мобильные приложения, банкоматы в онлайнкассы. и этот процесс бесконечный. Сложно представить даже промежуточный результат переформатирования.
Ну и тупика в лабиринте вообще нет, хотя мы постоянно заходим в тупики, но и также быстро выходим: дорогу осилит идущий!
Для тех кто в лабиринте могу дать хороший совет - как выйти наружу!
путь долгий, но верный. в нем вы точно не зайдете в один тупик дважды и в итоге выйдете на свет. идя по тупику - держитесь одной рукой за стену, например левой рукой и с гарантией в 100% выйдете из лабиринта, если в этом лабиринте есть выход. Если выхода нет, то рано или поздно тоже поймете это если пере тем как рукой начать касаться стены положите что-то, что вам не нужно. если вернетесь в эту точку, то выхода точно нет ! Вперед ! прочь из лабиринта! Вера тверда !
Последний раз редактировалось Вратарь 06 фев 2020, 14:12, всего редактировалось 1 раз.
Хорошо бы при этом , блуждая по лабиринту, очередного Минотавра не встретить. А поскольку никаких Тесея и Ариадны среди забродивших по лабиринту явно не наблюдается, то...
Хорошо бы при этом , блуждая по лабиринту, очередного Минотавра не встретить. А поскольку никаких Тесея и Ариадны среди забродивших по лабиринту явно не наблюдается, то...
Согласен, но тут уже не стоит выбор идти или нет. Этот выбор сделан за нас, мы уже идем. И вопрос в другом - остановиться и ждать или идти вперед. Я предлагаю идти и держаться одной рукой о стену: так есть шанс выйти.
На одном из сайтов очень понравился комментарий одного пользователя под обычной статьей ПРО НИЗКУЮ РОЖДАЕМОСТЬ И КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ ВЛАСТИ в России. Созвучен моим личным взглядам.
Riptoid (12:43:32 / 06-02-2020) новое
Писал уже, повторю ещё.
Если рассматривать людей как часть природы, то можно отметить: успешная популяция увеличивается в численности, неуспешная - вымирает.
Это единственный признак успешной организации, успешного управления... Ни накапливание орехов у белок, ни увеличение роста медведя не являются успехом в эволюции, если не остаётся потомства. Динозавры вымерли, всё было зря.
Накопление денег у одних лишает других людей ресурсов. Не получается у капиталистов купить детей. Да и не нужны им потребители денег совсем. Всё себе.
Как видим, организация общества на основе денег - ущербна. Надо что-то ещё. Но обезьяны иначе не могут. Вымрем.
От себя: либо деньги должны быть несколько с иными функциями и которые невозможно(невыгодно) было бы использовать для накопления.
Ничего, что сейчас половина населения перекридитована и им не до какого накопления?
Потом, деньги сами по себе сейчас это всего лишь цифровой код. В теме Политика я выложил вчера ролик немецкого сатирика, посмотрите - не пожалеете.
Ну и потом, в комментарии высказывается неверный тезис:
успешная популяция увеличивается в численности, неуспешная - вымирает.
Получается самые успешные живут в Африке и в Азии. В Европе люди не успешные.
ЗЫ: То что представители власти назначили мат капитал за первого ребёнка никак не увеличит рождаемость. Это отчасти поможет продаже жилья и увеличению оборотных средств ПФР.
Применяете некачественные стиральные средства? 