[WARLOCK]

Вы в какое время учились, в Горбачёвско-Ельцинское?

Школьную программу по курсу истории стали менять только после 1991 года. При Горбачеве история еще была "советской", т.е. учебные программы были написаны в доперестроечное время.

[vasilev]

Если история России то крайне важны первоисточники,
такие как библиотека Иона Грозного!
Но где она?

[Емеля]

У меня учебника как Курилка выложил не было, уже другие были значит.

[kurilka]

Если история России то крайне важны первоисточники,
такие как библиотека Иона Грозного!
Но где она?

А что там за книги были?

[vasilev]

Если история России то крайне важны первоисточники,
такие как библиотека Иона Грозного!
Но где она?

А что там за книги были?

Это вопрос к Ватикану. Говорят в хранилищах Папы находится наша история.

[kurilka]

Если история России то крайне важны первоисточники,
такие как библиотека Иона Грозного!
Но где она?

А что там за книги были?

Это вопрос к Ватикану. Говорят в хранилищах Папы находится наша история.

Откуда такое предположение? У нас неплохие отношения с Ватиканом. Недавно (в 2017-м) был в Москве и Архивариус и Библиотекарь Святой Римской Церкви архиепископ Брюгес и ничего подобного не упоминал.

[vasilev]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

А что там за книги были?

Это вопрос к Ватикану. Говорят в хранилищах Папы находится наша история.

Откуда такое предположение? У нас неплохие отношения с Ватиканом. Недавно (в 2017-м) был в Москве и Архивариус и Библиотекарь Святой Римской Церкви архиепископ Брюгес и ничего подобного не упоминал.

У меня свои источники, но в случае вышеназванными гостями из Ватикана
наверное можно говорить об уровне секретности.

[Критик Силкина]

Не факт, что она в Ватикане. Скорее осталось где-то в подземелье в районе Кремля, да скорее всего давно залита грунтовыми водами. И вроде как видел нечто похожее на библиотеку кто-то ещё в петровские времена, да завалились своды в том месте и вода подошла. Якобы там не столько русские летописи были, а больше античные манускрипты. В общем, одни догадки и какие-то глухие источники информации. Надо Курилку спросить, может он чего-то поточнее слышал или читал.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

...читай серьёзную литературу...

Могу порекомендовать по теме взаимоотношений с РПЦ книгу А.Роккуччи. Сталин и патриарх: Православная церковь и советская власть, 1917 — 1958. М.: РОССПЭН, 2016.

Вам не кажется автор ангажированным?

[kurilka]

Цель вопроса?

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Не соглашусь с Вами. Всё не так просто.
Безусловно в интересах капиталистических империй было уничтожение Советского государства, но были свои противоречия и между ними (каждый претендовал на мировое господство).
Да, закрывали глаза (способствовали) созданию Третьего Рейха с тем что бы вся мощь его обрушилась на СССР, но так же понимали, что нельзя будет допустить того чтобы Третий Рейх стал обладателем такого количества ресурсов, следовательно подразумевалась и вступление в войну Великобритании, так что это не формальность.

У Вас как то не складывается. Великобритания хотела уничтожения Советского государства. Потом, после его уничтожения, собиралась вступить в войну против Германии, ставшей обладательницей огромного количества ресурсов СССР. В чём стратегия? Может всё проще и прозаичнее? Великобритания, на пепелище Европы, хотела стать страной-победительницей во Второй Мировой войне. Выбор коалиции определялся на советско-германском фронте. При ином исходе противостояния, английский и немецкий капитал полюбовно бы разрешили свои противоречия за столом переговоров. Поговорить бы Рудольфом Гессом, да он зачем то вдруг решил покончить с жизнью с помощью кабеля.

Есть капитал Великобритании и есть ещё капитал США.
В войне двух экономик, побеждает третья ибо в борьбе между собой первые две наносят ущерб уничтожая свои ресурсы. Великобритания вполне себе вела войну с Третьим Рейхом на море и в воздухе. Бомбили её прилично и Черчилль был рад нападению Третьего Рейха на СССР потому что на Восточный Фронт были оттянуты основные силы противника.
Вы как-то упускаете момент со строем. В Великобритании и Третьем рейхе был один строй, в СССР другой. Великобритания и Третий Рейх конкуренты внутри одного строя, СССР враг обоих.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Коминтерн, гимн, восстановление РПЦ...Союзники много чего ещё желали, но не на все их хотелки соглашался Сталин. На этот процесс я смотрю по иному. В том же 1943 г. были восстановлены погоны, а чуть ранее к советским детям вернулась новогодняя ёлочка. Вместе с ёлочкой в народную память вернулись Александр Невский и Дмитрий Донской, Суворов и Кутузов. Всё это, как и многое другое, стало возможным после разгрома партии "Россия для революции" партией "Революция для России". Сталин очень чутко и тонко чувствовал ритмы русского космоса. В этом и заключалась стержневая линия Сталина: симбиоз великих достижений Октября с традиционными основами русской жизни.

А тут Вы явно начинаете заговариваться.

В чём?

Выделил.

[Veselyi_Rodger]

Цель вопроса?

Узнать Ваше мнение и только.
Мне вот кажется несколько странным http://www.patriarchia.ru/db/text/100839.html

Это вопрос к Ватикану. Говорят в хранилищах Папы находится наша история.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

[kurilka]

Все мы ангажированы, кто больше, кто меньше.
Его спецкурс называется «Введение в историю Римско-католической церкви в ХХ веке». Не вижу в этом ничего необычного.
В Синодальной библиотеке, например, ещё с советских времён есть множество книг о других конфессиях (включая все религиозные энциклопедии), а также Британника, Американа. Знания бесценны!

[Veselyi_Rodger]

Все мы ангажированы, кто больше, кто меньше.
Его спецкурс называется «Введение в историю Римско-католической церкви в ХХ веке». Не вижу в этом ничего необычного.
В Синодальной библиотеке, например, ещё с советских времён есть множество книг о других конфессиях (включая все религиозные энциклопедии), а также Британника, Американа. Знания бесценны!

Я читал название курса, суть не в этом.
Да, так или иначе у всех есть своё субъективное мнение, но насколько автор объективно подаёт факты в своей книге. Вопрос.

[kurilka]

Вполне.

[Veselyi_Rodger]

Я не знаком с автором, но есть сомнения. Сомнений в том, что он знает и подкован в религиозной теме (история, взаимоотношения церкви и общества и т.д.) нет. Есть сомнения на сколько он понимает действия в условиях исторической обстановки государственной власти.
Да и обложка не фонтан (но тут вопросы к издателям):

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

https://www.ozon.ru/context/detail/id/136419999/

К слову, вопрос. В книге сказано что-нибудь о подстрекательстве отдельно взятых священнослужителей против советской власти?

[kurilka]

Всё-то Вам не так! Что мешает задать планку и написать самому? Тем более, что вижу нетривиальные мысли о том, что Сталин мог действовать "по требованию союзников".

[Veselyi_Rodger]

Слово сочетание то какое выбрали - "нетривиальные мысли"(с). Являются выдвинутые условия требованиями или нет - решайте сами.
Хотя может по Вашему союзники вовсе не были обеспокоены распространением "красной заразы"?

[kurilka]

Сошлитесь на документ, где выдвинуты условия. Тогда можно и семантику обсудить.

[Вратарь]

Картинку в твиттере РБК выложили знатную:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Поместил бы в тему весёлые картинки, но боюсь юмор не оценят.

за последние 10 лет в России в среднем в месяц строилось:
18 детских садов
64 магазина "Красное и Белое"
90 церквей

в этот же период каждый месяц закрывалось:
9 больниц
69 библиотек
95 школ...

инфографика от сноб:
https://snob.ru/entry/177537/?utm_refer ... yandex.com