[Veselyi_Rodger]

То то в 30 х все церкви соборы и монастыри сносить стали , если так ненавидели религию , то хотя бы башкой подумали что все они памятники архитектуры которые эти животные и близко не воссоздали , кроме пожалуй высоток воздвигнутых в честь психа с непомерной манией величия

У Вас неверное понимание истории.
Не сносили ВСЕ церкви, соборы, монастыри...
До этого никогда не сносили церкви и соборы?

[Емеля]

Основное различие, это то что христианство, как религия, основано на вере. В основе коммунистических идей, лежат материалистические знания.

В коммунизме то же многое было основано на вере, а не на материализме. Вот к примеру нужно было тебе элементарно хлеба купить, ты идёшь в булочную, веришь что он там, а там куй, разобрали. Приходите утром, не разевайте рот.

[Dynamo fan]

То то в 30 х все церкви соборы и монастыри сносить стали , если так ненавидели религию , то хотя бы башкой подумали что все они памятники архитектуры которые эти животные и близко не воссоздали , кроме пожалуй высоток воздвигнутых в честь психа с непомерной манией величия

У Вас неверное понимание истории.
Не сносили ВСЕ церкви, соборы, монастыри...
До этого никогда не сносили церкви и соборы?

Сносили , при Екатерине , но не в таких количествах

[kurilka]

Dynamo fan, вот Вы осуждаете светскую Советскую власть. Допустим. А как относиться к мнению главного идеолога современной РПЦ митрополита Илариона (Алфеева), который на дух не переносит эту самую власть (Советскую) и требует покаяния (возникает вопрос: от кого требует?). Надеюсь, об отношении к врагам самого Господа напоминать не надо! Я это к тому, что подобная нетерпимость проявляется высокопоставленным представителем церкви сейчас, когда угрозы со стороны власти нет. А представьте себе положение вещей сразу же после революции! Отношение к церкви - часть политической борьбы за власть. Вы же не станете отрицать, что власть у церкви тогда была? Политическая борьба ведётся адекватными для каждого конкретного времени методами. Так и нужно к этому подходить, если мы хотим понять мотивы. Это - принцип историзма. Моральный аспект тоже не является вневременным (напомню, хотя бы, Крестовые походы или индульгенции - и то, и другое является с современной нам точки зрения аморальным). Всё это надо учитывать в том случае, если есть желание разобраться. Если есть желание просто заклеймить, то вряд ли какие-то аргументы остановят. Позволю себе лишь добавить, что к желанию заклеймить Вас (обобщённо) активно подталкивают.

[Veselyi_Rodger]

Сносили , при Екатерине , но не в таких количествах

Сносили при всех правителях.
Что такое церковь?
В первую очередь это здание. Как и любое другое здание, оно исполняет определённые функции.
Здание может быть признано памятником архитектуры. Вот тут Вы в Вашем посте который выше наврали - памятники архитектуры не сносили. К примеру, обсуждавшийся на форуме год назад Исаакиевский собор, который не только не снесли, но и сделали из него музей. Всячески поддерживали его, реставрировали.
Скажу даже больше, по поводу надругательства к зданиям, как к памятникам архитектуры, претензии можно скорее предъявлять РПЦ. Они видят церкви прежде всего как утилитарные строения, а не как памятники архитектуры.

[Dynamo fan]

Dynamo fan, вот Вы осуждаете светскую Советскую власть. Допустим. А как относиться к мнению главного идеолога современной РПЦ митрополита Илариона (Алфеева), который на дух не переносит эту самую власть (Советскую) и требует покаяния (возникает вопрос: от кого требует?). Надеюсь, об отношении к врагам самого Господа напоминать не надо! Я это к тому, что подобная нетерпимость проявляется высокопоставленным представителем церкви сейчас, когда угрозы со стороны власти нет. А представьте себе положение вещей сразу же после революции! Отношение к церкви - часть политической борьбы за власть. Вы же не станете отрицать, что власть у церкви тогда была? Политическая борьба ведётся адекватными для каждого конкретного времени методами. Так и нужно к этому подходить, если мы хотим понять мотивы. Это - принцип историзма. Моральный аспект тоже не является вневременным (напомню, хотя бы, Крестовые походы или индульгенции - и то, и другое является с современной нам точки зрения аморальным). Всё это надо учитывать в том случае, если есть желание разобраться. Если есть желание просто заклеймить, то вряд ли какие-то аргументы остановят. Позволю себе лишь добавить, что к желанию заклеймить Вас (обобщённо) активно подталкивают.

Я не против советской власти как таковой и то скорее периода начиная с Хрущева до смерти Андропова , я против того как эти комиссары в кожаных судьбой народа и страны распоряжались , переворот , убийство царской семьи , временное правительство , индустриализация , террор конца 30 х

[Veselyi_Rodger]

Я не против советской власти как таковой и то скорее периода начиная с Хрущева до смерти Андропова , я против того как эти комиссары в кожаных судьбой народа и страны распоряжались , переворот , убийство царской семьи , временное правительство , индустриализация , террор конца 30 х

Всё что Вы пишите, это история от либеральных историков, которые её порядком переврали с целью показать, что советское общество по своей сути преступно.

[Dynamo fan]

Сносили , при Екатерине , но не в таких количествах

Сносили при всех правителях.
Что такое церковь?
В первую очередь это здание. Как и любое другое здание, оно исполняет определённые функции.
Здание может быть признано памятником архитектуры. Вот тут Вы в Вашем посте который выше наврали - памятники архитектуры не сносили. К примеру, обсуждавшийся на форуме год назад Исаакиевский собор, который не только не снесли, но и сделали из него музей. Всячески поддерживали его, реставрировали.
Скажу даже больше, по поводу надругательства к зданиям, как к памятникам архитектуры, претензии можно скорее предъявлять РПЦ. Они видят церкви прежде всего как утилитарные строения, а не памятники архитектуры.

А что у нас очень много соборов действовало в Москве ? очень немногие , остальные или пустили на слом или сделали всякие гаражи , цеха и тд . С каким варварством храм Христа разрушали к примеру , а ведь его построили в честь победы русской армии над Наполеоном , эти же гниды позиционировали себя с народом и никак иначе , почему хотя бы музеи тогда не сделали там , если так чесалось прикрыть религию

[ДомосеД-3]

А может ли священнослужитель принуждать к покаянию?

[Вячеслав.РУ]

Взрослый парень по сути напал на мелких детей. Он наверное шизоид не иначе. Очередное проявление гримасы капитализма в нашей стране.

Так он шизоид или капиталист?

Шизоид выросший в капиталистической России

[Емеля]

Взрослый парень по сути напал на мелких детей. Он наверное шизоид не иначе. Очередное проявление гримасы капитализма в нашей стране.

Так он шизоид или капиталист?

Шизоид выросший в капиталистической России

А так важно где вырос шизоид? К примеру Чикаитило вырос в коммунистической России.

[Veselyi_Rodger]

А что у нас очень много соборов действовало в Москве ? очень немногие , остальные или пустили на слом или сделали всякие гаражи , цеха и тд . С каким варварством храм Христа разрушали к примеру , а ведь его построили в честь победы русской армии над Наполеоном , эти же гниды позиционировали себя с народом и никак иначе , почему хотя бы музеи тогда не сделали там , если так чесалось прикрыть религию

Не нужно валить всё в кучу. Для объективности, нужно хотя бы разобраться в причинах того или иного события.
Храм Христа Спасителя был по своей сути новоделом, памятником архитектуры (на сколько я знаю) не являлся.

[Емеля]

С каким варварством храм Христа разрушали к примеру , а ведь его построили в честь победы русской армии над Наполеоном

Вчера был в Бородино, как же красиво всё сделано, очень круто. Посмотришь на символы той эпохи, дух захватывает.

[Dynamo fan]

А что у нас очень много соборов действовало в Москве ? очень немногие , остальные или пустили на слом или сделали всякие гаражи , цеха и тд . С каким варварством храм Христа разрушали к примеру , а ведь его построили в честь победы русской армии над Наполеоном , эти же гниды позиционировали себя с народом и никак иначе , почему хотя бы музеи тогда не сделали там , если так чесалось прикрыть религию

Не нужно валить всё в кучу. Для объективности, нужно хотя бы разобраться в причинах того или иного события.
Храм Христа Спасителя был по своей сути новоделом, памятником архитектуры (на сколько я знаю) не являлся.

Ну вообще отлично , тогда следуя такой логике вообще остатки исторического центра надо было бы пустить под бульдозер , наслаждались бы типовыми муравейниками , которые построили по проектам плановиков ,да торговыми центрами

[Veselyi_Rodger]

Ну вообще отлично , тогда следуя такой логике вообще остатки исторического центра надо было бы пустить под бульдозер , наслаждались бы типовыми муравейниками , которые построили по проектам плановиков ,да торговыми центрами

Не знаю какую логику подразумеваете под словом "такой", поэтому мне судить сложно, но то о чём Вы говорите, вполне себе имеет место сейчас.

[Dynamo fan]

Сносы ? ну сейчас хоть ремонтировать стали , при этом старпере в кожаной кепке как в советские времена только сносили , да магистрали строили , как будто это могло решить проблему транспорта,
угробили Тверскую , построили уродливый проспект Калинина , сделали ,хорошо хоть не успели закончить вглубь бульварного кольца, проспект Сахарова , угробили кучу зданий вокруг Кремля что бы сделать сквозной проезд через Красную площадь , это пипец , спрашивается на хрена ,
Хорошо не успели угробить Таганку , Замоскворечье , а так же Пречистенку со старым Арбатом , хотелось бы написать и Остоженку , но половину Остоженки угробил этот лысый х..й в кепке

[kurilka]

Dynamo fan, вот Вы осуждаете светскую Советскую власть. Допустим. А как относиться к мнению главного идеолога современной РПЦ митрополита Илариона (Алфеева), который на дух не переносит эту самую власть (Советскую) и требует покаяния (возникает вопрос: от кого требует?). Надеюсь, об отношении к врагам самого Господа напоминать не надо! Я это к тому, что подобная нетерпимость проявляется высокопоставленным представителем церкви сейчас, когда угрозы со стороны власти нет. А представьте себе положение вещей сразу же после революции! Отношение к церкви - часть политической борьбы за власть. Вы же не станете отрицать, что власть у церкви тогда была? Политическая борьба ведётся адекватными для каждого конкретного времени методами. Так и нужно к этому подходить, если мы хотим понять мотивы. Это - принцип историзма. Моральный аспект тоже не является вневременным (напомню, хотя бы, Крестовые походы или индульгенции - и то, и другое является с современной нам точки зрения аморальным). Всё это надо учитывать в том случае, если есть желание разобраться. Если есть желание просто заклеймить, то вряд ли какие-то аргументы остановят. Позволю себе лишь добавить, что к желанию заклеймить Вас (обобщённо) активно подталкивают.

Я не против советской власти как таковой и то скорее периода начиная с Хрущева до смерти Андропова , я против того как эти комиссары в кожаных судьбой народа и страны распоряжались , переворот , убийство царской семьи , временное правительство , индустриализация , террор конца 30 х

Методы полностью соответствовали эпохе. Даже обсуждать странно. По поводу террора уже сказано-пересказано. Среди очень многочисленной семьи моей матери и не очень большой моего отца никто репрессирован не был (вспомним Виктора Земскова с его расчётами). При этом, я большую часть своей сознательной жизни о репрессиях знал в отличие от неофитов, бросившихся обвинять всех и вся после отдельных публикаций периода гласности. Чтобы что-то понять, нужно читать не выборочно, а целенаправленно. У меня была возможность прочитать все актуальные книги на эту тему в своё время (Авторханова, Аллилуеву и т.п., разную диссидентскую литературную хрень, а также мемуары многих западных политиков, книги философов и политологов). Поэтому, вкупе с многочисленными беседами со свидетелями эпохи, могу более-менее представить себе картину происходившего. Большинство вынуждено довольствоваться предлагаемыми отдельными фрагментами правды, а иногда и откровенной ложью или тенденциозной клюквой. Кстати, термин "большой террор" (кто бы мог подумать?) придуман не у нас.
Убийство царской семьи оправдать не могу. Причина: избавлялись от символа, знамени, под которым могли сплотиться противники. Расправа зверская, но ничем не отличается от современных нам убийств. Отмечу также, что наши толерантные западные порицатели забывают, что именно их руководители отказали царской семье в убежище. Отказали!
Всё это может звучать цинично, но ещё древние наставляли подходить к историческим фактам без гнева и пристрастия.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Dynamo fan, вот Вы осуждаете светскую Советскую власть. Допустим. А как относиться к мнению главного идеолога современной РПЦ митрополита Илариона (Алфеева), который на дух не переносит эту самую власть (Советскую) и требует покаяния (возникает вопрос: от кого требует?). Надеюсь, об отношении к врагам самого Господа напоминать не надо! Я это к тому, что подобная нетерпимость проявляется высокопоставленным представителем церкви сейчас, когда угрозы со стороны власти нет. А представьте себе положение вещей сразу же после революции! Отношение к церкви - часть политической борьбы за власть. Вы же не станете отрицать, что власть у церкви тогда была? Политическая борьба ведётся адекватными для каждого конкретного времени методами. Так и нужно к этому подходить, если мы хотим понять мотивы. Это - принцип историзма. Моральный аспект тоже не является вневременным (напомню, хотя бы, Крестовые походы или индульгенции - и то, и другое является с современной нам точки зрения аморальным). Всё это надо учитывать в том случае, если есть желание разобраться. Если есть желание просто заклеймить, то вряд ли какие-то аргументы остановят. Позволю себе лишь добавить, что к желанию заклеймить Вас (обобщённо) активно подталкивают.

Я не против советской власти как таковой и то скорее периода начиная с Хрущева до смерти Андропова , я против того как эти комиссары в кожаных судьбой народа и страны распоряжались , переворот , убийство царской семьи , временное правительство , индустриализация , террор конца 30 х

Методы полностью соответствовали эпохе. Даже обсуждать странно. По поводу террора уже сказано-пересказано. Среди очень многочисленной семьи моей матери и не очень большой моего отца никто репрессирован не был (вспомним Виктора Земскова с его расчётами). При этом, я большую часть своей сознательной жизни о репрессиях знал в отличие от неофитов, бросившихся обвинять всех и вся после отдельных публикаций периода гласности. Чтобы что-то понять, нужно читать не выборочно, а целенаправленно. У меня была возможность прочитать все актуальные книги на эту тему в своё время (Авторханова, Аллилуеву и т.п., разную диссидентскую литературную хрень, а также мемуары многих западных политиков, книги философов и политологов). Поэтому, вкупе с многочисленными беседами со свидетелями эпохи, могу более-менее представить себе картину происходившего. Большинство вынуждено довольствоваться предлагаемыми отдельными фрагментами правды, а иногда и откровенной ложью или тенденциозной клюквой. Кстати, термин "большой террор" (кто бы мог подумать?) придуман не у нас.

Убийство царской семьи оправдать не могу. Причина: избавлялись от символа, знамени, под которым могли сплотиться противники. Расправа зверская,но ничем не отличается от современных нам убийств. Отмечу также, что наши толерантные западные порицатели забывают, что именно их руководители отказали царской семье в убежище. Отказали!
Всё это может звучать цинично, но ещё древние наставляли подходить к историческим фактам без гнева и пристрастия.

Так царскую семью большевики расстреляли?
Любопытно.

[kurilka]

Так царскую семью большевики расстреляли?
Любопытно.

Да перестаньте же уже придумывать, сколько можно! Подчеркните в моём посте красным слово "большевики", если сумеете!

[Veselyi_Rodger]

Так царскую семью большевики расстреляли?
Любопытно.

Да перестаньте же уже придумывать, сколько можно! Подчеркните в моём посте красным слово "большевики", если сумеете!

Если сейчас устроить опрос 95% ответят, что подразумевали именно так. Ну а слова большевики конечно же нет.