[Вратарь]

Может, вокруг Вас и гопота, спорить не стану. Мне же повезло больше - никак не могу назвать тех, с кем общаюсь, этим милым термином. Так что ниспровергайте на здоровье! Главное, не поперхнитесь!

Значит им не повезло с Вами, с Вами неприятно общаться даже на форуме - так к чему ваши фантазии про завалинку и семечки ? Вы придираетесь к чужим словам, а сами позволяете себе менторсий тон и неуважение к собеседникам?
Вашего разрешения на ниспровержения спрашивать не требуется.
а науку я не трогаю: смогу как-то и без вас определить - что наука а что публицистика...

[AlSkywalker88]

Безусловно, как ТЕОРИЯ эволюции она имеет право на жизнь, только вот с практикой у неё всё довольно печально.

Откуда вы это вообще тащите? Что значит "печально"? Современная антропология довольна практично (популярно - для одаренных) отталкивается от этой теории. И ничего - развивается семимильными. Только Роджеру не рассказывайте - ему так милее живется.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Безусловно, как ТЕОРИЯ эволюции она имеет право на жизнь, только вот с практикой у неё всё довольно печально.

Откуда вы это вообще тащите? Что значит "печально"? Современная антропология довольна практично (популярно - для одаренных) отталкивается от этой теории. И ничего - развивается семимильными.

Только Роджеру не рассказывайте - ему так милее живется.

Меня каким боком привязали? На основании чего?

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Ничего, теперь у нас есть новая "наука" теология. Церковь постепенно проникает в науку, точнее в то, что от неё осталось.

Теология - одна из первейших учебных дисциплин, зародившаяся ещё в античности. И даже под своим нынешним названием она преподаётся в том числе и в ведущих европейских университетах со средних веков (теологический факультет - один из четырех вместе с юридическим, медицинским и "свободным") и по наши дни.

Что изучает теология?
Можно ли назвать её наукой?
То что возникла она в античности, неудивительно.

[Sat]

Она изучает и систематизирует религиозные источники и материалы, занимается их истолкованием.

Этот диалог сейчас может очень легко скатиться в банальное "зачем вообще нужна религия в 21 веке?", "чем думают христианутые?" и тд.
Чтобы этого не допустить, предложу взглянуть на вопрос с другой стороны: с тем, что в существовании бога/богов/высших сил и тд людям дозволено сомневаться - я полностью согласен, но в то же время я считаю, что влияние религиозных традиций на современное общество отрицать нельзя (пример - ИГИЛ).
И, как минимум, в этом влиянии следует уметь разбираться хотя бы для того, чтобы не скатиться в какой-нибудь джихад. И для этого очень пригодится научный метод и грамотное толкование.
В религиозный диспут вступать не намерен, и в этом рассчитываю на Вашу взаимность.
"Встрял" в беседу, так как был несогласен с представлением теологии как новым изобретением в образовании. Этой дисциплине очень много лет, и её роль (если рассматривать не годами, а более подходящими в данном контексте единицами - веками) снижается.
Всех благ

[AlSkywalker88]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Безусловно, как ТЕОРИЯ эволюции она имеет право на жизнь, только вот с практикой у неё всё довольно печально.

Откуда вы это вообще тащите? Что значит "печально"? Современная антропология довольна практично (популярно - для одаренных) отталкивается от этой теории. И ничего - развивается семимильными.

Только Роджеру не рассказывайте - ему так милее живется.

Меня каким боком привязали? На основании чего?

Церковь постепенно проникает в науку, точнее в то, что от неё осталось.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Она изучает и систематизирует религиозные источники и материалы, занимается их изучением и истолкованием.

Этот диалог сейчас может очень легко скатиться в банальное "зачем вообще нужна религия в 21 веке?", "чем думают христианутые?" и тд.
Чтобы этого не допустить, предложу взглянуть на вопрос с другой стороны: с тем, что в существовании бога/богов/высших сил и тд людям дозволено сомневаться - я полностью согласен, но в то же время я считаю, что влияние религиозных традиций на современное общество отрицать нельзя.
И, как минимум, в этом влиянии следует уметь разбираться хотя бы для того, чтобы не скатиться в какой-нибудь джихад. И для этого очень пригодится научный метод и грамотное толкование.
В религиозный диспут вступать не намерен, и в этом рассчитываю на Вашу взаимность.

"Встрял" в беседу, так как был несогласен с представлением теологии как новым изобретением в образовании. Этой дисциплине очень много лет, и её роль (если рассматривать не годами, а более подходящими в данном контексте единицами - веками) снижается.
Всех благ

Изучение вероисповеданий конечно нужно ибо это связано с культурой и историей общества. Изучалось это у нас и раньше, без выделения в отдельный предмет.
Слово новое писал применительно к нашей стране.
Сводить диалог к тому, что Вы предположили, не собирался.

[Veselyi_Rodger]

Меня каким боком привязали? На основании чего?

Церковь постепенно проникает в науку, точнее в то, что от неё осталось.

Поясните, какая связь с приведённой Вами моей цитатой и тем, что привязали меня?

[Наблюдатель]

Sat, как всегда, убедителен.

[kurilka]

Безусловно, как ТЕОРИЯ эволюции она имеет право на жизнь, только вот с практикой у неё всё довольно печально. И на счёт ниспровергателей. Обратите внимание, что эти оскорбительные слова первыми первыми произнесли Вы, общающийся в реале с научными мужами и прочими достойными людьми. С Олимпа спуститесь, а то голова уже кружится.

У Вас одно мнение, у меня может быть совсем другое. Какое к этому отношению имеет мой круг общения? Обижаетесь на то, что употребил слово ниспровергатели. А как насчёт того, что с лёгкостью необыкновенной заслуженно ценимая в науке теория объявляется ложной? Вами объявляется. Или Вы у нас специалист по теории эволюции? Вы выразили своё мнение, я - своё. Ничего личного тут нет. В отличие от тех претензий, которые мне предъявляются. Когда нечего сказать, начинают обращаться к личности оппонента. Это явление обыденное, и вопросов по этому поводу у меня нет. Только разговор теряет смысл. Наверное, я здесь лишний. Удачи в познании!

[Veselyi_Rodger]

Добавлю ещё пять копеек на тему теологии.
Изучение того или иного предмета должно быть объективным. У нас теология продвигается церковью и первая диссертация была написана священником.
Получается, что церковь лезет в науку.

[AlSkywalker88]

Бедная генетика.

[Sat]

В технических вузах читают лекции ведущие инженеры промышленных предприятий.
Преподаванием юриспруденции зачастую подрабатывают практикующие юристы.
Ведущие IT-специалисты лездят с лекциями из университета в университет.
Предполагаю, что в медицинских учебных заведениях преподают люди с богатым врачебным опытом.

Стоит ли удивляться, что первую диссертацию по теологии написал священник?

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

В технических вузах читают лекции ведущие инженеры промышленных предприятий.
Преподаванием юриспруденции зачастую подрабатывают практикующие юристы.
Ведущие IT-специалисты лездят с лекциями из университета в университет.
Предполагаю, что в медицинских учебных заведениях преподают люди с богатым врачебным опытом.

Стоит ли удивляться, что первую диссертацию по теологии написал священник?

В примерах приведённых Вами нет конфликта интересов, в отличии от защиты диссертации священником.

[Sat]

Если не сложно, расшифруйте, чем написание диссертации по теологии священником отличается от создания врачом медицинской работы?
Учитывая, что чуть ранее мы (вроде бы) сошлись во мнении, что правильное толкование религиозных аспектов может уберечь общество от больших бед (джихадов), равно как и развитие медицины способствует продлению жизни.

[Valerich73]

Интересный опрос тут проходит.. особенно, распределение в ней голосов

[Veselyi_Rodger]

Интересный опрос тут проходит.. особенно, распределение в ней голосов

Так это же наверно хорошо. У каждого своё мнение.
Вообще, тут много чего интересного происходит.

[Veselyi_Rodger]

Если не сложно, расшифруйте, чем написание диссертации по теологии священником отличается от создания врачом медицинской работы?
Учитывая, что чуть ранее мы (вроде бы) сошлись во мнении, что правильное толкование религиозных аспектов может уберечь общество от больших бед (джихадов), равно как и развитие медицины способствует продлению жизни.

Тем, что нельзя доказать то что Бог есть, так же как и то, что Бога нет. Основным аргументом является вера.
Есть разные религии и если мы говорим о науке, то как можно найти истину. Какой Бог истинный?
Медицина это система научных знаний. Религия сама по себе ненаучна.
Изучение религии я считаю нормальным с позиции истории, для этого нужна объективность, а следовательно исследователь не должен представлять интересы той или иной религии.
Если Вы вспоминаете о джихадах, то стоит вспомнить и о крестовых походах, гонении на старообрядцев и многом другом. Проблема всего этого, на мой взгляд, заключается не в религии, а в том, что пастырь управляет своей паствой, а та веруя, готова совершать любые поступки.

[Вратарь]

Тем, что нельзя доказать то что Бог есть, так же как и то, что Бога нет. Основным аргументом является вера.
Есть разные религии и если мы говорим о науке, то как можно найти истину. Какой Бог истинный?
Медицина это система научных знаний. Религия сама по себе ненаучна...

ну вот видите, а Вы говорите я не прав с эволюцией человека. интересно, в чем Дарвин прав, когда вы так нападаете на религию
В эволюции человека по Дарвину, больше веры и теории, а доказательств, по-моему, недостаточно. Я не вижу большой разницы между религией и Дарвинизмом. грубо говоря, Дарвинисты - это почти секта к религии у меня больше доверия, хотя не считаю ее наукой...

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Тем, что нельзя доказать то что Бог есть, так же как и то, что Бога нет. Основным аргументом является вера.
Есть разные религии и если мы говорим о науке, то как можно найти истину. Какой Бог истинный?
Медицина это система научных знаний. Религия сама по себе ненаучна...

ну вот видите, а Вы говорите я не прав с эволюцией человека. интересно, в чем Дарвин прав, когда вы так нападаете на религию
В эволюции человека по Дарвину, больше веры и теории, а доказательств, по-моему, недостаточно.
Дарвин англичанин, в англии науки почти нет, а есть место фальсификации. грубо говоря, Дарвинисты - это почти секта к религии у меня больше доверия, хотя не считаю ее наукой... ну а Дарвин не дотягивает до научных знаний тоже.

Простой вопрос. Откуда у Вас копчик?