[Gerasim]

Проще простого сказать, что Вас не понимают по скудоумию, а ещё проще так изложить свою мысль, что бы Вас не поняли.

Вот вы пишите про навязанные мне мифы. Что вы под этим подразумеваете? Да. Я как и вы сын своего времени. Но и люди живущие в одно время получают разное образование и навязывают себе разные мифы. Вы уверены, что, вы знаете именно правду, а не другие мифы?
Я конкретно написал, что меня зацепило в вашем посте. Отношение к погибшим людям.
Да. Как многие тут писали люди гибнут всегда, при всех режимах и во все времена. На мой взгляд сказать, что кол-во евреев сожжённых в печах концлагерей, не намного больше ежедневно умирающих африканцев от голода, не очень тактично, даже если это и правда. Жизнь человека самое дорогое что есть в этом мире, и сводить всё к % от общей массы населения как-то печально. Не находите?

[Неосталинист]

А Вы верите в бога и оправдываете репрессии. Оправдываете режим, который с религией боролся все время. С Вами ли мне спорить о логике?

А, что Вас смущает в моей логике? Вы вводите неверные слагаемые, неудивительно, что на выходе у Вас и вывод получается неверный. Про репрессии сказано тысячу раз. Приведены статистика, цифры, их сравнение с ныне эталонными демократиями. Но тем не менее, Вы слепы и глухи. Не думаю, что с 1001 раза у меня что то получится. Предвзятость - штука непробиваемая. В дополнение к озвученным вчера безаппеляционным аргументам добавлю несколько штрихов. Я напишу, а Вы подумайте.
1. а) нельзя судить о том или ином историческом периоде с позиции дня сегодняшнего. У каждой эпохи свои законы и нормы. Что недопустимо в наше время - вполне естественно для эпохи наших прадедов.
б) в годы, говоря Вашей терминологией, репрессий, безусловно невинно пострадало определённое количество людей. Но вопрос, от рук кого они пострадали. У Вас всё просто и Вы даже не хотите разобраться в предмете. Как Вы думаете, почему пик репрессий приходиться именно на 1937 г.? Почему не на 1927 г.? Правильно, не желавшей подлинного народовластия партноменклатуре были совсем не по душе задуманные Сталиным демократические преобразования, в лице проекта новой конституции и альтернативных выборов. Партия, видя смертельную опасность для своего существования пошла ва-банк и развязала репрессии. Не до реформ т.Сталин, когда кругом поднимает голову контрреволюция. Вот, в КазССР раскрыли заговор, а следом и на Алтае разоблачили «врагов народа». Сталину ничего не оставалось, кроме того, как сделать тактический шаг назад. Виновники террора в дальнейшем были наказаны. Сейчас их называют жертвами репрессий. Вот и получается, что инициаторов репрессий приравняли к жертвам развязанных ими репрессий, объявив Сталина палачом.
2. Обвинения Сталина в богоборчестве столь же лживы. Как было отмечено выше, Сталин, до разгрома троцкиско-зиновьевско-бухаринской партноменклатуры, не обладал единоличной властью. Добившись же её, он в 1939 г. отменяет указ 13666-2 «О борьбе с попами и религией». Тысячи священников выходят на свободу, церковь получает относительную свободу. Но это было только начало. Знаменитая встреча Сталина с иерархами в сентябре 1943 г. стала судьбоносной для русского православия. РПЦ была полностью легализована! Прекращалась всякая антирелигиозная пропаганда, открывались духовные учреждения, стала свободно издаваться и распространяться религиозная литература и наконец, РПЦ получила своего патриарха(которого не видела, к примеру, 200 лет Романовской истории). Не верите мне, так поверьте словам патриарха Алексия I, сказанным перед панихидой Сталина:»Упразднилась сила великая, нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которую он руководствовался в своих созидательных трудах и предприятиях, которую он утешался в течении многих лет»(с.)

[kurilka]

Проще простого сказать, что Вас не понимают по скудоумию, а ещё проще так изложить свою мысль, что бы Вас не поняли.

Вот вы пишите про навязанные мне мифы. Что вы под этим подразумеваете? Да. Я как и вы сын своего времени. Но и люди живущие в одно время получают разное образование и навязывают себе разные мифы. Вы уверены, что, вы знаете именно правду, а не другие мифы?
Я конкретно написал, что меня зацепило в вашем посте. Отношение к погибшим людям.
Да. Как многие тут писали люди гибнут всегда, при всех режимах и во все времена. На мой взгляд сказать, что кол-во евреев сожжённых в печах концлагерей, не намного больше ежедневно умирающих африканцев от голода, не очень тактично, даже если это и правда. Жизнь человека самое дорогое что есть в этом мире, и сводить всё к % от общей массы населения как-то печально. Не находите?

Я Вам привожу конкретику, а Вы мне эмоциональные размышления. Вам надо определиться, что Вы хотите: понять или вместе поплакать (посмеяться, возмутиться, порадоваться)? Во втором я Вам не товарищ - это на женские форумы или к т.н. либералам. И вопрос серьёзный. По моему мнению, репрессии не могут быть чрезмерными или чрезвычайными - они сами по себе уже мера чрезвычайная. Обратите внимание (сделайте над собой усилие), что рассуждающие об эмоциональной стороне старательно избегают разговоров о конкретных цифрах и используют исключительно оценочные суждения. Где Вы в моих постах увидели оценки? Я Вам (как и всем остальным) привёл цифры и мнения - оспаривайте на здоровье! Если исследователь на основании рассмотренных им фактов считает, что 90+ процентов населения никогда не подвергалось репрессиям, то, на мой взгляд, над этим стоит задуматься. Если можете оспорить - сделайте одолжение! Никто пока эти цифры не оспорил. Никто. Возможно, сейчас кто-то этим и занимается (опровержением). Но для начала спора стороны должны представить не интерпретации, а аргументы.
А Вы заставляете меня увидеть хирурга, который вместо оперативного вмешательства стоит и плачет над больным, причитает по поводу его болезни. Так не вылечить! Надо точно определить что и где, а не бессмысленно тыкать скальпеле под предлогом необходимости срочно что-то делать или жалости к больному, или под давлением страдающих родственников.

[Gerasim]

Так вы и не хирург.
Вы пишете - 90% никогда не подвергалось репрессиям. Это хорошо? Значит есть граница. И где она? 80%? 50%?
И ещё. Я правильно понимаю, что вы оправдываете применение таких мер? Если да, то чем они были обусловлены и на что направлены? Можно было обойтись без них?
На мой взгляд дело не в цифрах, а в факте. Оправдано это или нет? На мой взгляд не оправдано. В итоге пришли к этому. ХХ съезд, культ личности и т.д. Значит всё это было ошибочно?

[Gerasim]

Знаменитая встреча Сталина с иерархами в сентябре 1943 г. стала судьбоносной для русского православия.

Почему 43?

[Неосталинист]

Почему 43?

Видимо, потому, что раньше не было возможности встретиться...

[Емеля]

Почитал кто озвучил версию про 97,5%, некто Земсков, повёрнутый на этой теме товарищ, который во времена сталина был ещё ребёнком. Дитя пионерии, такой что угодно может напридумывать, сам то не видел ни куя. https://ru.wikipedia.org/wiki/Земсков,_ ... Николаевич

[Неосталинист]

Почитал кто озвучил версию про 97,5%, некто Земсков, повёрнутый на этой теме товарищ, который во времена сталина был ещё ребёнком. Дитя пионерии, такой что угодно может напридумывать, сам то не видел ни куя. https://ru.wikipedia.org/wiki/Земсков,_ ... Николаевич

Вы из какого тысячелетия родом?

[Veselyi_Rodger]

Когда номиниронация начнётся?
Не дождусь когда можно будет на второй срок оформить:

Почитал кто озвучил версию про 97,5%, некто Земсков, повёрнутый на этой теме товарищ, который во времена сталина был ещё ребёнком. Дитя пионерии, такой что угодно может напридумывать, сам то не видел ни куя. https://ru.wikipedia.org/wiki/Земсков,_ ... Николаевич

Детский сад, штаны на лямках.

[Veselyi_Rodger]

Вы из какого тысячелетия родом?

Понимаете в чём штука, наш мудрец верит только очевидцам, ну а человеку, который был допущен к засекреченным архивам. Не верит.

[AVV1]

Заинтриговал заголовок:

О готовности проголосовать за Собчак заявили 8% россиян

Почитал...
Спасибо, поржал:

8% хотели бы видеть ее кандидатом

http://www.interfax.ru/russia/585686

[Gerasim]

Почему 43?

Видимо, потому, что раньше не было возможности встретиться...

Вот! Вы считаете, что не было возможности, а я считаю, что жизнь заставила. В этом и разница.

[Неосталинист]

Понимаете в чём штука, наш мудрец верит только очевидцам, ну а человеку, который был допущен к засекреченным архивам. Не верит.

Ну, хоть так, а то я уже начал думать, что "Очевидец" - это Емелин литературный псевдоним, а посты на форуме - наброски будущих, увлекательных мемуаров.

[Gerasim]

А почему вы верите Земскову и не верите условному Сванидзе?

[Veselyi_Rodger]

2. Обвинения Сталина в богоборчестве столь же лживы. Как было отмечено выше, Сталин, до разгрома троцкиско-зиновьевско-бухаринской партноменклатуры, не обладал единоличной властью. Добившись же её, он в 1939 г. отменяет указ 13666-2 «О борьбе с попами и религией». Тысячи священников выходят на свободу, церковь получает относительную свободу. Но это было только начало. Знаменитая встреча Сталина с иерархами в сентябре 1943 г. стала судьбоносной для русского православия. РПЦ была полностью легализована! Прекращалась всякая антирелигиозная пропаганда, открывались духовные учреждения, стала свободно издаваться и распространяться религиозная литература и наконец, РПЦ получила своего патриарха(которого не видела, к примеру, 200 лет Романовской истории). Не верите мне, так поверьте словам патриарха Алексия I, сказанным перед панихидой Сталина:»Упразднилась сила великая, нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которую он руководствовался в своих созидательных трудах и предприятиях, которую он утешался в течении многих лет»(с.)

У меня к Вам вопрос.
Как Вы считаете, гонения на церковь были? Если были, то в чём они выражались.

[kurilka]

Gerasim, Вам же Неосталинист написал, что нельзя подходить к событиям прошлого с современными мерками: Вы просто не поймёте происходившее. Репрессии - часть политической борьбы того времени. Почему Вы не оплакиваете жертв "белого" террора, сконцентрировавшись на репрессиях времени Сталина? Если было сопротивление - его подавляли с помощью считавшимися в то время рациональными методов.
Если хотите знать моё мнение, то я совершенно уверен: противоположная сторона в такой ситуации делала бы то же самое. Собственно, она так и поступала в известных случаях.
В конце концов, если уж, как Вы пишите, "дело не в цифрах", так и не говорите о массовых репрессиях! Но нет же - без этого никак.
А так, Вы напоминаете резонёра, вещающего нам здесь прописные истины, да ещё и обвиняющего других во всех смертных грехах. Мне, вот, всё равно, что считает Путин и неизбежности репрессий - он в то время не жил, а сегодня для политической борьбы вполне пригодны совсем другие методы.
Скажу Вам откровенно: я невысокого мнения о разного рода болтунах, зарабатывающих себе реноме проповедями о пользе всего хорошего. Как правило, в трудной жизненной ситуации они ведут себя совсем по другому, предпочитая собственную шкуру разного рода правильным сентенциям. Это из жизненного опыта, а не из беседы с Вами.
Именно поэтому предпочитаю не цитировать, подобно Вам, Нагорную проповедь по случаю и без.

[Veselyi_Rodger]

Ну, хоть так, а то я уже начал думать, что "Очевидец" - это Емелин литературный псевдоним, а посты на форуме - наброски будущих, увлекательных мемуаров.

Соль как раз в том, что очевидец, эта условная бабка, которая застала ещё Николая II и поэтому может судить о том когда оно было лучше и вообще что как было.
Как послушаешь о том, что крестьяне жили лучше до советской власти, так и не знаешь что с этим делать. Причём аргумент один - очевидцы и тут уже никакие факты не канают.

[ДомосеД-3]

Дитя пионерии, такой что угодно может напридумывать, сам то не видел ни куя. https://ru.wikipedia.org/wiki/Земсков,_ ... Николаевич

А Вы какого куя видели? Поделитесь. Чем Вас этот увиденный куй так напугал?
Я в этом вопросе целиком и полностью согласен с Курилкой, он озвучил результаты серьезного исследования, а приписывать ему (Курилке) какие-то оценочные суждения - по крайней мере, непорядочно. Для начала надо бы извиниться за диффамацию, потом - привести другие оценки, достойные хотя бы минимального доверия. Свое мнение по ним составит для себя каждый самостоятельно.
Емеля, если Вас не устраивает Земсков, почитайте Роя Медведева, например. Правда, картинок там нет, предупреждаю сразу.
=======================================
Интересно, у нас ведется какая-нибудь статистика людей с нетрадиционной ориентацией? Что-то мне подсказывает, что их доля близка к 8%
===========================

Жизнь заставила...

Gerasim, а что предосудительного в том, чтобы, признав свои ошибки (не покаявшись, не путайте), а внутренне признав, принять иное рещение. Лично я это прветствую. Особенно на сегодняшнем фоне. Когда есть вопросы, нуждающиеся в срочной корректировке (речь даже не о фундаментальных решениях), об этом кричат на каждом углу (свобода слова), а пара-тройка (!) человек их нагло тормозит...

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Заинтриговал заголовок:

О готовности проголосовать за Собчак заявили 8% россиян

Почитал...
Спасибо, поржал:

8% хотели бы видеть ее кандидатом

http://www.interfax.ru/russia/585686

Коль Вам эта тема интересна, то предлагаю посмотреть:


При просмотре, ближе к концу ролика, до слёз аж прошибло. Хотя у нас возможно разное чувство юмора.

[AVV1]

А почему вы верите Земскову и не верите условному Сванидзе?

Сань, за себя отвечу так:
Потому что Земсков апеллирует документами и цифрами, а Сванидзе эмоциями и штучными примерами, которые никоим образом не систематизированы, а так же подогнанными под свою точку зрения стихами.

Для примера выложу это:

Да простят меня сораДники за это непотребство...