Ну здесь все двоякое.
С одной стороны будет всплеск потребления и толчок к развитию.
Но потом эта большая доля населения подойдет к пенсионному возрасту и... И тогда будет очень тяжело трудящейся массе. )))
Если предположить какой-то разовый демографический всплеск, то так и будет. Правительства (во множественном числе, так как речь идет о десятилетиях и веках) должно контролировать процесс и следить, чтобы новые поколения равномерно заменяли уходящие, не создавая пенсионных "провалов".
Я, наверное, выше очевидную банальность сказал, но посыл мой заключается в следующем.
Да, очень скоро, в перспективе нескольких десятилетий тема перенаселения выйдет из тени и станет одной из самых обсуждаемых не только среди интернет-специалистов, но и в речах официальных политиков. Проблема эта потребует людоедских решений, и, одновременно, станет для кого-то очень прибыльным бизнесом. При капитализме же живем - иначе и быть не может.
Знаете, как будет решаться проблема перенаселения?
Я могу сделать предположение.
Так же, как и борьба с вредными выбросами: откроется глобальная биржа, на которой начнутся торги квотами на население.
Конечно же, перед этим введут десятки "поправочных коэффициентов", по которым разные территориально маленькие, но "избранные" страны типа Великобритании, Швейцарии, Германии, Франции при общем подсчете будут иметь преимущество перед остальными странами, а мы окажемся, разумеется, в числе тех "остальных".
А дальше в "лишних" странах начнут появляться различные оппозиционные партии, которые будут предлагать решить текущие экономические проблемы за счет продажи квот или территории, дающей на них право. Здесь придется очень кстати согнать население в 5-10 мегаполисов, так как в этом случае, во-первых, плотно спрессованные люди будут на собственной шкуре испытывать неудобства перенаселения и не сомневаться в актуальности искусственно созданной проблемы, а, во-вторых, "торговать" теми краями, которые никто своими глазами не видит, гораздо проще.
Далее вернутся из прошлого такие вроде бы забытые причины для военных конфликтов, как захват территории. Воевать между собой будут страны "третьего мира" за право продавать квоты своим "сюзеренам".
Усилятся сепаратистские движения. Представьте, какой соблазн появится оказать спонсорскую помощь какому-нибудь "движению за независимость Якутии". Народу мало, площадь огромная - стоит скинуть центральное правительство, и местные за счет продажи квот заживут "как в раю". Какое поле для идеологических диверсий!
И когда этот "маховик" запустится, процессу уже не будет конца, так как прибыльный бизнес никто не свернет, даже если население пойдет на убыль. Главное, чтобы вымирали те, кто "мозговому центру" не нужен.
Ужасы эти я расписал для того, чтобы подчеркнуть: мир очень неоднороден, и некоторые даже общие проблемы решаются частным порядком. Проблема перенаселения, безусловно, актуальна в мире. Но решать её в первую очередь, нужно "на местах" - во Вьетнаме, в Японии, Индии, Китае, Европе. А мы находимся в самом конце этой очереди, и имеем еще очень много времени для того, чтобы наблюдать этот процесс со стороны, изучить чужой опыт и на его основе, когда понадобится, построить безошибочную стратегию.
А пока можно сосредоточить на решении более актуальных проблем. И в решении многих из них дополнительное население очень бы помогло.
Во-первых, в условиях грядущих планетарных демографических потрясений нужно уметь себя защитить. Как бы далеко не шагнул технический прогресс, война - это всё-таки убийство людей: какие бы армады "беспилотников" не были накоплены, когда они закончатся, в бой пойдут танкисты, а потом крестьяне с вилами. "Войны роботов" в условиях и неядерного, и ядерного конфликта на уничтожение всегда будут лишь прелюдией к человеческой мясорубке.
Во-вторых, избыток населения - это всплеск не только потребления, но и созидания. Можно расширять спектр продукции и снизить зависимость от других стран, уменьшая им возможность для шантажа.
В-третьих, аргумент для поклонников иностранных инвестиций: больше население - привлекательнее рынок для иностранного бизнеса. Иными словами, с населенной страной гораздо выгоднее торговать, чем накладывать на нее санкции. Голливуд идет на беспрецедентные уступки, чтобы проникнуть в Китай, а Южная Корея, порой, идет на унижение, чтобы иметь возможность сбывать свою продукцию богатеньким США.
В-четвертых, увеличение собственной популяции развязывает руки и для решения миграционных проблем, вызванных наплывом "гостей из Средней Азии". Их присутствие традиционно обосновывается тем, что мигрантами приходится замещать вакансии, на которые обычно не идет коренное население. При наличии рабочих рук обеспечить привлекательность вакансии - дело техники, пропаганды и идеологии. В 90ые годы милиционеру руку не жали, а в армии оказывались те, кого не смогли отмазать. За 2 десятилетия государство повысило оплату, ужесточило проверки, запустило ряд акций типа Армейских игр, призванных сблизить военных и гражданских, наладило регулярный выпуск передач и видеороликов, и теперь уже служить в армии достаточно почетно и целесообразно для кармана, а проходящий полицейский патруль какого-то негатива не вызывает. То же самое при желании можно сделать и с дворниками - главное, в правильное русло направить общественное мнение. Во Франции менее чем за год непонятно из кого "слепили" аж целого президента, так что "героем нашего времени" с помощью рекламы можно объявить даже ассенизатора.
Похоже, что мировой демографический максимум мы переживем тем спокойнее, чем ближе к своей допустимой планке будем в это время располагаться.
Veselyi_Rodger писал(а):
По производству мы и близко не приблизились к СССР.
Что касается территории и населения. Да население у нас небольшое, если смотреть сегодняшним взглядом. Но и с оценкой данной Вами я не согласен, заселить плотно Сибирь не получится. Посмотрите как распределено население в Канаде, Швеции или Норвегии. Плотность очень сильно отличается - климат. Можно конечно пол страны переселить в Сибирь, но согласится ли ефремовец всех их кормить? В той же Японии плотность населения очень высока, но на соседнем с Курильскими островами почти никто не живёт. В Китае так же большой разброс по плотности населения.
Самый эффективный способ увеличить наше население, объединиться с Украиной и Белоруссией. Но этого не дадут сделать в ближайшее время.
Ну и давайте мы определимся, мы говорим о сегодняшнем дне или фантазируем о будущем которое будет?
Собственно, выше я уже свою мысль озвучил, так что повторяться, наверное, смысла нет.
Что по производственным возможностям мы сегодня уступаем СССР - я, конечно, же согласен. Но я утверждал другое - что мы производим очень широкий спектр продукции, гораздо больший, чем многие другие страны.
По приведенным Вами примерам расселения жителей в Канаде, Скандинавии и тд я тоже согласен. Но это только еще раз подтверждает, что проблемные климатические зоны есть не только у нас, а по всему земному шару, и соотношение 1/9 суши - 1/9 населения может остаться справедливым и после общего вычета всех малопригодных областей из нашей площади и общей площади остальных стран.
Разумеется, когда мы начали говорить о массовой роботизации и перенаселенности планеты, мы стали вести речь не о сегодняшнем дне, а о будущем.
Попробуйте это открытие зарегистрировать. 
