Veselyi_Rodger писал(а):Не знаю, там походу никто ни за что не отвечает. Другое дело если дело доходит до вознаграждения.
Вообще же сейчас идёт работа над документальным фильмом про образование. От материала который я видел, становится совсем грустно. Но это касается не только образования. У нас во всём "укрупнение"...
Скоро окончательно вернёмся к 1917 году, по образованию, медицине, социалке. Осталось пожалуй ещё увеличить рабочий день до 10 часов, Прохоров уже предлагал (вроде как пробный шар).
Тоже самое и бизнеса касается, точно такое же воровство, пирование буржуазии... Также всё больше бизнеса принадлежит иностранным "инвесторам"
Церковь скоро станет богаче государства.
Борис ЛАЗАРЕВИЧ Вишневский организовал протестные акции, против передачи Исаакиевского Собора
dolbano писал(а):
Перешёл по ссылке. Осилил. Много хрени. Например, 190 баллов за три ЕГЭ (особенно, если третий физика, а не обществознание) - это твёрдая четвёрка, потому что общеизвестно, что - 180 это просто четвёрка. Откуда журнашлюха взял, что 190 - это твёрдая тройка, одному ему известно.
Если Вы так хорошо это знаете, то скажите какое максимальное количество балов можно набрать за 1 предмет?
На сколько я знаю 100. Получается 190, это в среднем 63 бала за 1 предмет. Речь идёт о том, что 63 бала это никак не четыре, а скорее три. Четыре должно быть где-то на уровне 80 балов в среднем за предмет, т.е. 4-ка это не 190 и не тем более 180 балов, а 240. Считаете нелогично?
Ну а систему подсчёта можно сделать и такой, что достаточно будет и 100 набранных балов из 300 возможных для получения 4-ки.
Суть в том, что из троечников делают хорошистов.
Есть ещё какая-нибудь ошибка?
dolbano писал(а):
Перешёл по ссылке. Осилил. Много хрени. Например, 190 баллов за три ЕГЭ (особенно, если третий физика, а не обществознание) - это твёрдая четвёрка, потому что общеизвестно, что - 180 это просто четвёрка. Откуда журнашлюха взял, что 190 - это твёрдая тройка, одному ему известно.
Если Вы так хорошо это знаете, то скажите какое максимальное количество балов можно набрать за 1 предмет?
На сколько я знаю 100. Получается 190, это в среднем 63 бала за 1 предмет. Речь идёт о том, что 63 бала это никак не четыре, а скорее три. Четыре должно быть где-то на уровне 80 балов в среднем за предмет, т.е. 4-ка это не 190 и не тем более 180 балов, а 240. Считаете нелогично?
Ну а систему подсчёта можно сделать и такой, что достаточно будет и 100 набранных балов из 300 возможных для получения 4-ки.
Суть в том, что из троечников делают хорошистов.
Есть ещё какая-нибудь ошибка?
Нет. Я точно знаю, что 60 баллов это четыре. А не "скорее три" - то есть Вы сами не уверены, что 60 - это три, и поэтому постите "скорее три". Ваше предположение не верное. Для тех, кто на бронепоезде, ещё раз повторяю, что 60 - это четыре.
А 80- это пять! А не четыре, как по Вашей логике. Это Ваша ошибка.
А свыше 90 по математике или физике, это для высоколобых и уже за гранью пятибальной системы.
То есть, Вы со своей логикой, не знаете, что 90-100 это выше чем 5. Это Ваша ошибка.
Я в отличии от Вас - этот вопрос изучал. А Вас подвела, Ваша логика. То есть по Вашей логике - 100 баллов это 5. А на самом деле 100 баллов, это намного выше чем 5.
Если не верите мне, то погуглите.
Последний раз редактировалось dolbano 14 фев 2017, 15:31, всего редактировалось 4 раза.
Слушайте,
Кому сейчас из правящих нужны образованные люди?
Смешно читать рассуждения, что сейчас образование не то. Да это же специально и делается. В СССР было одно из лучших образований (по мне так точно лучшее), в итоге очень много образованных людей просто захотели перемен и не стало СССР.
Зачем ЛЮБОМУ правительству высокообразованное общество?
Сейчас нет уже перевода баллов в оценки. Она была первоначально, и то как некая условность, чтобы привычнее воспринимать. 60 баллов - это приличный результат, 70 и выше - одно время писали объяснение, почему при таком результате у ученика в году "4".
И вообще, контрольно-измерительные материалы меняются, год на год не приходится. В прошлом году варианты по русскому языку были лёгкие.
назар писал(а):Сейчас нет уже перевода баллов в оценки. Она была первоначально, и то как некая условность, чтобы привычнее воспринимать. 60 баллов - это приличный результат, 70 и выше - одно время писали объяснение, почему при таком результате у ученика в году "4".
И вообще, контрольно-измерительные материалы меняются, год на год не приходится. В прошлом году варианты по русскому языку были лёгкие.
antonio писал(а):Слушайте,
Кому сейчас из правящих нужны образованные люди?
Смешно читать рассуждения, что сейчас образование не то. Да это же специально и делается. В СССР было одно из лучших образований (по мне так точно лучшее), в итоге очень много образованных людей просто захотели перемен и не стало СССР.
Зачем ЛЮБОМУ правительству высокообразованное общество?
Нет. Я точно знаю, что 60 баллов это четыре. А не "скорее три" - то есть Вы сами не уверены, что 60 - это три, и поэтому постите "скорее три". Ваше предположение не верное. Для тех, кто на бронепоезде, ещё раз повторяю, что 60 - это четыре.
А 80- это пять! А не четыре, как по Вашей логике. Это Ваша ошибка.
А свыше 90 по математике или физике, это для высоколобых и уже за гранью пятибальной системы.
То есть, Вы со своей логикой, не знаете, что 90-100 это выше чем 5. Это Ваша ошибка.
Я в отличии от Вас - этот вопрос изучал. А Вас подвела, Ваша логика. То есть по Вашей логике - 100 баллов это 5. А на самом деле 100 баллов, это намного выше чем 5.
Если не верите мне, то погуглите.
Такие граждане нужны государству.
ВеДМос писал(а):По мне, так образование губят ТВ и компьютеры.
ТВ не способно влиять на образование, оно влияет на сознание, а так же музыка и кино + книги. Посмотрите, что показывают и Вы поймёте на кого это рассчитано, вот к этому уровню и ведут весь народ.
назар писал(а):Сейчас нет уже перевода баллов в оценки. Она была первоначально, и то как некая условность, чтобы привычнее воспринимать. 60 баллов - это приличный результат, 70 и выше - одно время писали объяснение, почему при таком результате у ученика в году "4".
И вообще, контрольно-измерительные материалы меняются, год на год не приходится. В прошлом году варианты по русскому языку были лёгкие.
Суть не столько в балах, а в содержании.
Бальная система, как Вы сами отметили в своём посту, меняется. Т.е. ею можно манипулировать под определённый нужный результат, таким образом количество балов это просто количество балов. Это количество не говорит о каком-то конкретном уровне знаний.
К тому же сейчас в школах учат детей дай Бог класса до 6-7-го. Дальше идёт натаскивание на ЕГЭ, чтобы ученики умели правильно отвечать на вопросы которые им могут попасться.
В то же время ЕГЭ состоит из базовой части, это уровень как-раз 5-6 класса, элементарщина, средний уровень и сложный уровень. Почему так. База (элементарщина), нужна для получения аттестата школьного, уровень низкий, за него готовы выдать атестат об окончании школы. Высший уровень сложности это уже уровень ВУЗов, только не левых, а серьёзных.
Всё вроде нормально, только вот в экзамене начальный уровень и сложный составляют большую часть (примерно поровну), заданий средней сложности практически нет.
Вообще непонятно для чего нужен ЕГЭ. В данной ситуации он только мешает всем. Ученики не получают образование, а готовятся к сдачи ЕГЭ + родители тратят бабки на репетиторов. В итоге абитуриенты поступают в ВУЗ и уже в ВУЗЕ проблема ибо они только ЕГЭ и умеют сдавать, больше ни на что негодны.
Поэтому к примеру МГУ, тратит финансирование на проведение олимпиад, ищет по регионам будущих студентов ещё до сдачи ЕГЭ...
ЗЫ: Выкладывал уже ролик в другой теме по этому вопросу, в нём достаточно неплохо передана суть проблемы " onclick="window.open(this.href);return false;
antonio писал(а):Слушайте,
Кому сейчас из правящих нужны образованные люди?
Смешно читать рассуждения, что сейчас образование не то. Да это же специально и делается. В СССР было одно из лучших образований (по мне так точно лучшее), в итоге очень много образованных людей просто захотели перемен и не стало СССР.
Зачем ЛЮБОМУ правительству высокообразованное общество?
С каким еще сравнивали? По каким критериям?
С любым капиталистическим.
Если все будут умными, то будут задавать лишние вопросы. К примеру: Почему я такой умный и такой бедный?
Капиталистическое общество это пищевая пирамида. Благ, как известно, на всех не хватает. В итоге есть те у кого есть возможности, а есть те у кого их нет. Только редкие гении могут пробиться выше своего уровня положения в пищевой цепочке. Причём чем дальше, тем шансов становится меньше.
dolbano писал(а):Борис ЛАЗАРЕВИЧ Вишневский организовал протестные акции, против передачи Исаакиевского Собора
Протесты из-за передачи Исаакия церкви назвали в РПЦ "отработкой Майдана" http://www.amic.ru/news/381298/" onclick="window.open(this.href);return false;
dolbano писал(а):Весёлый заболтал вопрос. Хотя реально надо было выяснить, 60 баллов - это 3 или 4. Не надо изворачиваться. 60- это 4.
Какой вопрос? Вы его сами себе придумали. Официально сейчас 60, это 4. Успокойтесь.
То есть журналюга не прав (статья по приведённой Вами ссылке), что если средний бал ЕГЭ 190, у более чем половины школьников, то они троечники. То есть я прав, что большая половина школьников четвёрочники.
dolbano писал(а):Борис ЛАЗАРЕВИЧ Вишневский организовал протестные акции, против передачи Исаакиевского Собора
Протесты из-за передачи Исаакия церкви назвали в РПЦ "отработкой Майдана" http://www.amic.ru/news/381298/" onclick="window.open(this.href);return false;
"Также необходима консолидация в обществе, нужно наладить соработничество с государственными структурами", — подчеркивает он.
Надо было бы там же, отработать разгон этого "Майдана" Росгвардией.
Вишневский организовал протестные акции, против передачи Исаакиевского Собора
