[kurilka]

Увы, бомбардировки Нагасаки и Хиросимы не оправдаешь ни ударом по людским мобилизационным ресурсам, ни ударом по важному стратегическому трнспортному узлу (как пытались представить в случае с Дрезденом), ни даже ходом военных действий.

Понял: читать и печатать Вы умеете.

[ДомосеД]

Хоть что-то Вы понимаете

[престиж]

Американцы мстили. Для пиндосов атомная бомбардировка оправдана. Думаю, что ели Сталин обладал бы ядерным оружием, и применил бы его а 1941 , то Германия капитулировала бы после сброса второй бомбы.

[ДомосеД]

А если бы Германия обладала? Они к этому ближе были((.
Месть - это не из военной стратегии.
И странно, что Вы оправдываете месть. Что тогда Вы имеете против красного террора?

[kurilka]

Хоть что-то Вы понимаете

Малому радуюсь как большому.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Вот, кстати, яркий пример начётничества (возьмём для ясности пафос в начале выступления оратора о положении церкви после революции). Есть ведь и другое мнение с цифрами и фактами: http://vn-eparhia.ru/obshchetserkovnye- ... -1917-godu
Опубликовано аж в октябре 1917 года, а выложенный Вами ролик - почти два года спустя. Что бы сделал добросовестный исследователь? Правильно: ознакомился бы с разными точками зрения и разыскал первоисточники, а не пользовался статьёй в "Новой газете". Ладно уж, с разными! С этим-то мнением он обязан был ознакомиться. Но не удосужился.

На Ваш пост отвечу позже, когда доберусь до компа, а пока задам вопрос. Как бы Вы охарактерезовали то, что Вы написали?

[vasilev]

Роджер, можно и я Вам вопросик задам?
Каковы шансы сораДника kurilki убедить Вас в своей правоте?

ps Я у попа спросил о проблемах, говорит есть - бумажные, писанины много!

[Емеля]

У нас самое негативное хобби в мире.

[kurilka]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Вот, кстати, яркий пример начётничества (возьмём для ясности пафос в начале выступления оратора о положении церкви после революции). Есть ведь и другое мнение с цифрами и фактами: http://vn-eparhia.ru/obshchetserkovnye- ... -1917-godu
Опубликовано аж в октябре 1917 года, а выложенный Вами ролик - почти два года спустя. Что бы сделал добросовестный исследователь? Правильно: ознакомился бы с разными точками зрения и разыскал первоисточники, а не пользовался статьёй в "Новой газете". Ладно уж, с разными! С этим-то мнением он обязан был ознакомиться. Но не удосужился.

На Ваш пост отвечу позже, когда доберусь до компа, а пока задам вопрос. Как бы Вы охарактерезовали то, что Вы написали?

Как пост на форуме.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Роджер, можно и я Вам вопросик задам?
Каковы шансы сораДника kurilki убедить Вас в своей правоте?

ps Я у попа спросил о проблемах, говорит есть - бумажные, писанины много!

А в чём он прав?
Если же говорить непредметно (не о данном случае), то нужны аргументы.
Вот тут постоянно упоминают Сёмина, высказывают своё мнение о нём. Но на чём их мнение основано? Хоть кто-нибудь, хоть раз написал в чём Сёмин неправ? Я ни разу этого не увидел.
ЗЫ: Я не знаю какая отчётность у попа, но по бухгалтерии не особо много.

На Ваш пост отвечу позже, когда доберусь до компа, а пока задам вопрос. Как бы Вы охарактерезовали то, что Вы написали?

Как пост на форуме.

Ответ ни о чём, впрочем как обычно в Вашем стиле. Любите Вы переливать из пустого в порожнее.
Ответ на Ваши притензии за мной.

[kurilka]

Ответ на Ваши притензии за мной.

Вы и за товарища Комолова готовы мне ответить? Однако!

[Veselyi_Rodger]

Ответ на Ваши притензии за мной.

Вы и за товарища Комолова готовы мне ответить? Однако!

Очевидно Вы считаете себя остроумным.

[kurilka]

Неутомимый!

[Veselyi_Rodger]

Собственно мой обещанный ответ. Сразу предупреждаю, в моём ответе не затрагивается христианская вера, говоря о РПЦ, я говорю исключительно о служителях культа.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Вот, кстати, яркий пример начётничества (возьмём для ясности пафос в начале выступления оратора о положении церкви после революции). Есть ведь и другое мнение с цифрами и фактами: http://vn-eparhia.ru/obshchetserkovnye- ... -1917-godu
Опубликовано аж в октябре 1917 года, а выложенный Вами ролик - почти два года спустя. Что бы сделал добросовестный исследователь? Правильно: ознакомился бы с разными точками зрения и разыскал первоисточники, а не пользовался статьёй в "Новой газете". Ладно уж, с разными! С этим-то мнением он обязан был ознакомиться. Но не удосужился.

Вы сразу начинаете с обвинения в начётничестве.
На всякий случай:
Начётничество - Знания, основанные на механическом, некритическом усвоении прочитанного.
Строите своё обвинение на том, что автор ролика необъективен и не привёл противоположную позицию, высказанную патриархом Кириллом на торжественном заседании Священного Синода Румынской Православной Церкви. То что Вы ошиблись с датой (вместо 2017-го написали 1917), бывает, спешили - попутали. А вот Ваше обвинение в начётничестве следом за которым Вы непонятно каким образом увязываете речь патриарха с тем, на что ссылается в "Новой газете" Комолов. Тут Вы либо не разобрались, либо сознательно совершаете подмену.
Давайте попробуем объективно разобраться во всём. Начнём с ролика:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

1. Ролик начинается с того, что Комолов (далее автор) говорит о трудовом конфликте на подмосковном заводе в Софрино:

Рабочие предприятия, которое является монополистом на рынке церковной утвари, рассказали о необоснованном сокращении зарплат. Трудовой коллектив написал письмо не кому-нибудь, а самому Патриарху Кириллу, поскольку завод находится в собственности Русской православной церкви. Эта тема вызвала большой резонанс и в очередной раз привлекла внимание к вопросу об имуществе и доходах церкви.

Собственно конфликт возник между трудящимися и хозяином завода (РПЦ) который является монополистом на рынке. Причина конфликта - снижение оплаты труда.
Далее автор раскрывает сквозную тему ролика - имущество и доходы РПЦ, её коммерческая деятельность

Откреститься от своей коммерческой стороны для церкви всегда было делом непростым, особенно если обратиться к истории

2 Автор обращается к до революционной истории, когда церковь была одним из крупнейших собственников в стране. Как раз тут автор пользуется данными из "Новой газеты" (Тищенко Ж.Т. "Экономические притязания религии" № 79 от 6 июля 2009 г.)

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

После реформы 1861 г. признали права храмов на церковную землю, церкви получили возможность отдавать часть угодий в аренду. Но желание влиять на дела государства оставалось, при этом священнослужители сосредоточили внимание на местных органах власти. Так, по 29 губерниям в 1865–1867 гг. в уездных земских собраниях 6,5% гласных составляли священнослужители. Священники работали и в земских организациях. Зачастую они были инициаторами создания сельскохозяйственных обществ и избирались их председателями (в 1912 г. в 12% обществ). В 1912 г. на съездах мелких землевладельцев и настоятелей церквей в 46 губерниях европейской России избрано 6517 священников из 7990 уполномоченных1. В условиях реорганизации высшей политической власти под воздействием первой русской революции 1905–1907 гг. Госдума стала объектом повышенного внимания церкви. В III Государственной думе из 442 депутатов 49 были лицами духовного звания, которые занимали разные позиции в отношении собственности.

Если подводить итоги дореволюционных взаимоотношений государства и церкви, то стоит отметить, что, несмотря на противоречивость их отношений, у церкви вплоть до 1917 г. оставались обширные земельные угодья. Согласно данным по 50 губерниям, к 1905 г. церковь располагала 1,9 млн. десятин земли, а еще 0,3 млн. находились в частной собственности духовных лиц. Церкви принадлежали промышленные предприятия и торговые заведения, доходные дома. Она владела значительным имуществом и денежными средствами. В конце XIX в. Синод ежегодно отпускал на содержание православного духовенства 7 млн. руб., а государственное казначейство – 18 млн. руб. Церковь получала доходы от церковных земель и имущества, проценты с капитала, а также пожертвования. Наконец, церковь была самым крупным вкладчиком в сберегательные кассы – 46 млн. руб.

https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... ya-religii)
3. Автор начинает рассказывать об изменениях которые произошли после Октябрьской Социалистической Революции.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Октябрьская революция положила конец господствующему положению церкви. Однако стоит отметить, что решения советской власти относительно церкви были весьма гуманными, демократичными и касались по большей части имущественных вопросов. Знаменитый Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви 1918 г. а также все относящиеся к его реализации постановления Народного комиссариата Юстиции ограничивал церковь лишь в финансовых вопросах. При этом сохранялась полную свободу в основной сфере деятельности церкви – отправлении культа.

Сохранялось свободное исполнение религиозных обрядов. Отделение школы от церкви не запрещало гражданам обучать и обучаться религии частным образом. Не запрещалось и создание специальных богословских школ.

Советская власть лишила церковь собственности, преимуществ и субсидий от государства, запретила принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных обществ. Однако при этом предоставляла церкви в бесплатное пользование здания и предметы, предназначенные для богослужебных целей.

Не запрещалось и проведение религиозных шествий, а также совершение каких бы то ни было религиозных обрядов на улицах и площадях. Для этого нужно было согласовать церемонию с органами советской власти в срок за два дня до её проведения. Напомним, что в современной «демократической» России для организации шествия необходимо спрашивать разрешения у местных чиновников за две недели до дня его проведения.

Отправление культа, а также произнесение проповедей, допускались свободно без какой-либо предварительной цензуры. Конечно, если по своему содержанию своему они имели исключительно религиозный характер.

За религиозными обществами сохранялось право не допускать представителей советской власти в помещения во время проведения там религиозных обрядов. Уже позже в УК СССР появилась статья за воспрепятствование совершению религиозных обрядов. Наказание – до 6 месяцев исправительных работ. Никуда не делись и церковные праздники, которые составляли половину нерабочих дней в советской России 20-х годов.

В ролике показывается Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви 1918 г. С ним можно ознакомиться по ссылке https://constitution.garant.ru/history/ ... 1918/5325/
Так же даётся отсылка к: Постановление Народного Коммисариата и Юстиции. О порядке проведения в жизнь декрета "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" (инструкция) СНК 24.08.1918 Можно ознакомиться по ссылке https://lawru.info/dok/1918/08/24/n1206081.htm
Автор отмечает то, что "никуда не делись и церковные праздники, которые составляли половину нерабочих дней в Советской России 20-ых годов"
Собственно праздники делились на революционные и дни отдыха (Новый год, Пасха, Вознесение, Духов день, Преображение, Успение, Рождество) Календари можно свободно найти в гугле.
3. Автор задаётся вопросом: "Как же отреагировала на такие мягкие и компромиссные шаги советской власти церковь?"

Митрополит Петроградский Вениамин назвал декрет об отделении церкви от государства «декретом об отобрании церковного достояния», очевидно, акцентируя внимание на наиболее важной для себя стороне вопроса. По его мнению, лишение церкви её богатств «угрожает большим горем и страданиями православному русскому народу».

Приводится Православная энциклопедия http://www.pravenc.ru/text/150263.html и место с цитированием слов Вениамина:

После опубликования 31 дек. 1917 г. проекта декрета по вопросам отделения Церкви от гос-ва В. 10 янв. следующего года обратился с письмом в СНК, в к-ром говорилось: «Осуществление этого проекта угрожает большим горем и страданиями православному русскому народу... Считаю своим нравственным долгом сказать людям, стоящим в настоящее время у власти, предупредить их, чтобы они не приводили в исполнение предполагаемого проекта декрета об отобрании церковного достояния» (ПрибЦВед. 1918. № 1. С. 25).

Далее автор говорит: "Патриарх Тихон проклял советскую власть, обещая «на голову этих безбожников и насильников гнев божий» и призывая «всеми мерами противиться этой новоявленной дьявольской власти», что и произошло в гражданскую войну, когда большое количество священников пополнили ряды белого движения." В этот момент даётся ссылка на книгу Плаксина Р.Ю. "Тихоновщина и ее крах: Позиция православной церкви в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны" - Л. Лениздат 208с. 1987 г.
Далее автор делает вывод: "Не удивительно, что такие действия вызвали весьма агрессивные ответные меры со стороны советской власти."
4. Автор переходит к сегодняшнему времени и говорит о том, что:

Сегодня мы наблюдаем постепенное восстановление былого церковного влияния, которое выражается в стремлении попов активно участвовать в общественной жизни, оказывать влияние на принятие государственных решений, вторгаться в образование, культуру и даже науку. Выступая в качестве агитационно-пропагандистской машины правящего класса, церковь успешно на этом обогащается.

Появляется картинка с статьёй с сайта ВВС: "Пресс-служба РПЦ: надо молиться, а не на митинги ходить"
https://www.bbc.com/russian/russia/2012 ... ch_rallies
А так же идёт отсылка к статье в Комсомольской Правде: "Патриарх Кирилл: В школах детям не дают изучать православие" https://www.kp.ru/daily/26020.4/2941287/
Далее автор говорит:

Финансовая сторона деятельности РПЦ - тайна за семью печатями. Которую , правда, периодически вскрывают факты необузданного стяжательства высокопоставленных членов церкви. По данным Федеральной налоговой службы, официальные доходы всех религиозных учреждений России исчисляются миллиардами рублей в год. ПО оценка РБК доходы русской православной церкви составляют более 90% этой суммы. Так, в 2018 году доходы церкви составили 7 миллиардов рублей. Для сравнения, это в полтора раза больше годового бюджета города Тамбова.

Вот тут действительно можно выдвинуть претензию к автору в том, что он упоминая об оценке РБК не даёт ссылку на материал. Это будет объективная критика.
Так же нет ссылки на диаграммы и схему коммерческой собственности которая принадлежит Московской патриархии тайминг выставлен https://youtu.be/gzE1GgMTsYI?t=367
Когда автор говорит о том, что:

РПЦ освобождена от уплаты земельного налога, налога на имущество, налога на прибыль.

приведена просто ссылка на сайт nalog.ru, что несколько затрудняет проверку информации, но информация о этом общеизвестна.
Тут можно добавить, что отчитываются о коммерческой деятельности церкви только перед Патриархией. Государству же идут отчисления исключительно с зарплат тех кто официально устроен на работу в РПЦ.
Далее автор говорит о том, что:

Ежегодно Правительство в лице министерств культуры, здравоохранения и образования выделяет церкви на разные проекты от полутора до четырёх миллиардов рублей.

и вот тут уже даёт отсылку к РБК "Расследование РБК: на что живет церковь"
https://www.rbc.ru/investigation/societ ... ecbff1473d
Далее говорится о Москве и поддержке РПЦ мэром Лужковым при котором был дан старт массовому строительству храмов, количество которых исчисляется сотнями.
Автор:

Городская власть бесплатно выделяет земельные участки под застройку, помогает прокладывать коммуникации. Формально храмы строятся на пожертвования верующих. Однако на деле Фонд «Поддержки строительства храмов города Москвы» солидными взносами пополняют корпорации, имеющие тесные связи с государством: Газпром, Транснефть, Сбербанк, РЖД, Норникель, АФК Система, концерн Монарх.
А один из главных спонсоров программы - Фонд возрождения Старицкого Свято-Успенского монастыря – и вовсе был учреждён федеральными чиновниками: председателем коллегии Евразийской экономической комиссии и заместителем председателя правительства Татьяной Голиковой.

тут автор ссылается на РБК "Расследование РБК: кто финансирует строительство новых храмов в Москве" https://www.rbc.ru/investigation/societ ... 54d9f7b674
5, Автор резюмируя всё выше сказанное, заканчивает ролик следующим:

Как писал Маркс, «высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/39 ее денежного дохода». Об стоит вспоминать тогда, когда очередной служитель культа будет призывать вас к покаянию и смирению вместо борьбы за свои права.

О чём ролик? Ролик о взаимоотношении РПЦ и государства на протяжении всей истории России. В ролике говорится о том, что церковь до революции была крупнейшим собственником (капиталистом) в Российской Империи. После Октябрьской Социалистической Революции, церковь отделили от государства и школы, её имущество новая власть перевела в общенародную собственность, что послужило тому, что часть служителей церкви прокляли Советскую власть и начали принимать меры по её свержению, в том числе вести антигосударственную пропаганду. Далее показывается сегодняшнее время, РПЦ превратилась в огромную корпорацию, ведущую коммерческую деятельность не облагающуюся налогами, а так же пользующуюся всевозможными преференциями государства.
Что увидели Вы? Вы увидели ссылку на "Новую Газету" (предпочли не заметить остальные источники, в том числе и Православную Энциклопедию) и начали этим педалировать. Обозвали Комолова начётником, который необъективно отображает действительность. При этом привязали ссылку на "Новую газету" к тому что происходило после Социалистической Революции, хотя автор ролика ссылается на "Новую газету" только в рамках имущества которое принадлежало РПЦ до революции.
Вы делаете акцент исключительно на взаимоотношениях РПЦ с Советской властью и ни разу не объективны, к чему призываете меня. Более того Вы совершаете подмену, целью которой является дискредитация Комолова.
Вы либо глупы, раз не смогли понять о чём говорится в ролике, либо сознательно пытаетесь ввести всех в заблуждение.
На мой вопрос:

На Ваш пост отвечу позже, когда доберусь до компа, а пока задам вопрос. Как бы Вы охарактерезовали то, что Вы написали?

Вы уклончиво ответили:

Как пост на форуме.

Так вот, моя оценка, того что Вы написали не начётничество, это даже не критиканство, это подлог. Впрочем, это Вы делаете не в первый раз.

Роджер, можно и я Вам вопросик задам?
Каковы шансы сораДника kurilki убедить Вас в своей правоте?

Никаких, ибо правды за ним нет ни какой, а цель он преследует гнусную - оклеветать.

[Gerasim]

Ебн в рт!
Я так только про Динамо могу, когда совсем допекает.

[Критик Силкина]

Из другой темы.

Емеля писал:

. У меня отец там/на Кубе/ был в командировке, привёз экспортные кроссовки СПОРТ, здесь их было не купить, маразм.

Вот она главная вина СССР перед Емелей. Сразу после туалетной бумаги. Наконец-то высказал. Но кроссовки - это мечта прошлого. А о чем в настоящем мечтаем?

А Критака Силкина я бы забанил...

Вот она мечта настоящего и будущего! Целый день долбил клаву, а не состоялась мечта. Печаль!
Отмечу, что с советских времен мечта обмельчала. Материальные кроссовки и какой-то виртуальный Критик Силкина, бан которого стал идеей фикс.
Про дефицитные в "мерзком совке" туалетную бумагу/ кроссовки скажу словами "классика форума":

Всё это, конечно, печально. Но это не свидетельство плохой жизни.

Если, конечно, сам автор помнит свои слова.

[Критик Силкина]

Ебн в рт!

Как креативно и лаконично!

[Fil]

Ебн в рт!

Как креативно и лаконично!

Коротко и ясно .
+1

[Veselyi_Rodger]

«Можно выдумать уголовное дело из любого острого текста»

Псковская журналистка Светлана Прокопьева, обвиненная в публичном оправдании терроризма из-за колонки о взрыве архангельского отдела ФСБ, опубликовала открытое письмо о своем уголовном деле. Она утверждает, что «не оправдывала терроризм», а «анализировала причины теракта». Дело против нее она называет «местью силовиков» и «попыткой подавить свободу слова». Совет Европы просил уполномоченного по правам человека в РФ Татьяну Москалькову «внимательно изучить» дело против журналистки. Ранее как минимум двое россиян были приговорены к лишению свободы за высказывания о взрыве в отделе ФСБ.

https://www.kommersant.ru/doc/4111045
На что бы обратил внимание. Помнится я писал о том, что можно официально купить право на нарушение закона, вот одно из подтверждений этому:

20 сентября журналистке предъявили обвинение в публичном оправдании терроризма (ч. 2 ст. 205.2 УК, наказание — штраф до миллиона рублей или лишение свободы на срок до семи лет).

[Cesada]

Особенности северокорейской рыбалки

Вооружённое столкновение между северокорейскими рыбаками и российскими пограничниками в Японском море — далеко не первый инцидент подобного рода. И не стоит строить иллюзий, что такого не повторится. Рыбная ловля остаётся единственным способом выживания для значительной части населения восточного побережья КНДР, и ситуация эта едва ли изменится в обозримом будущем. Северокорейские власти едва ли смогут и, главное, едва ли захотят что-то сделать с этой проблемой, пишет Андрей Ланьков, профессор сеульского Университета Кунмин.
http://rusrand.ru/analytics/osobennosti ... oy-rybalki