Одна жизнь - Одна команда!

18 тур, Динамо - Зенит,​ разбор болельщика

Предисловие. Не знаю как Зенит, но Динамо запустило большую медиа-кампанию о предстоящей игре, в частности по привлечению зрителей на стадион. Кампания выделялась не только высокой активностью в социальных сетях, но и участием большего, чем обычно, неспортивных известных людей. А вот в СМИ ажиотажа было намного меньше, что даже не верилось, что это центральная игра не только тура, но и, возможно, всего чемпионата. В частности самое "популярное" интернет издание Спорт-Экспресс в день игры вначале сделали заглавной новостью устаревшую на несколько дней статью Ильи Казакова, затем появилась статья об игре Вашингтона (хотя Овечкин не забил), а под конец снова разместили двухдневный анонс Формулы-1 - минимум интереса к игре Динамо-Зенит. Про газпромовский (это просто безобидный факт) Матч ТВ вы сами всё знаете - игры на общедоступном канале не было. С другой стороны, 149 рублей, необходимые для просмотра на телеканале Матч Премьер, не такие уж и большие деньги. Спасибо, что хоть не Шмурнов комментировал.

В итоге акция сработала и стадион заполнился на рекордные в непростое время 17,5 тысяч зрителей. Больше было только в дерби против Спартака (почти 25 тысяч) ещё спокойном феврале 2020. Что же касается инфо-фона, то он всё же был благодаря усилиям блогеров, и вот такая интересная статистическая статья появилась от болельщика Зенита: Прессинг-машина Шварца. А за день до этого появилась статья-обзор немецкой прессы, в которой лично я обнаружил сразу несколько недочётов: Шварц вдохнул в клуб новую жизнь. Во-первых, Динамо далеко от стабильности, но это уже спойлер к моему разбору [Spoiler – преждевременное раскрытие сюжета]. Во-вторых, и самое главное - чтобы Тюкавину и Захаряну стать игроками основного состава, потребовалось не несколько игр, а четыре месяца (8 возможных игр). При этом Тюкавин при раскрывшемся Грулёве не всегда подает в старт даже сейчас. И последнее: до приезда Шварца в Динамо, команда в очень красивой игре обыграла Краснодар 2:0, отсюда вопрос авторам 11Freunde - а так ли радикальны изменения при Шварце?

Сразу хочу пояснить для тех, кто в очередной раз подумал, что мои слова выше - это критика или недовольство Шварцем. Отнюдь, это исключительно критика этой и других статей, которые написаны в таком же преувеличенном стиле. Шварц и его команда конечно же вывели Динамо на новый уровень, но давайте же писать правду, а не придумывать небылицы.

Составы. К заключительному матчу этого года обе команды подошли не в оптимальных составах. Так например, у Динамо отсутствовало минимум три игрока основного состава: Лесовой, Шиманьски и Лаксальт, появившийся в заявке спустя ровно три месяца. Но, как и говорил Бувач о построении команды, вторые игроки на этих позициях отлично заменили травмированных партнёров: Скопинцев, Грулёв и Захарян, переместившийся в центр вместо Шиманьски. Так как наши Лесовой и Лаксальт отсутствовали уже давно, то Динамо должно быть гораздо сыграннее, чем тот же Зенит, у которого, наверное, впервые одновременно отсутствовало столько ключевых игроков: Крицюк, Ракицкий, Азмун, а кто-то даже уже восстанавливался на Мальдивах. С другой стороны, Зенит по слухам не будет продлевать Ракицкого, а Азмун зимой может перебраться во Францию, а значит в гости к Динамо приехал Зенит ведомый только бразильскими игроками. Сергей Семак уже должен был предвидеть такое развитие команды и в итоге вторую игру подряд в РПЛ сыграл по схеме в 4 защитника. Схематичная разница с Динамо была лишь в центральном треугольнике: у нас он был традиционно атакующим Захаряном и Фоминым, а у Зенита на вершине был лишь Клаудиньо.

Также стоит отметить, что в этот раз уже Зенит проводил третью игру в неделю после последнего тура в Лиге Чемпионов, и поэтому гости могли не до конца восстановиться к этой игре. Напомню, что в первом круге Динамо играло после кубковой встречи в Оренбурге. Другими словами, у Динамо были хорошие шансы навязать свою игру Зениту, и давайте теперь посмотрим, что из этого вышло.

 

Первый тайм. Неприятная часть разбора, очень не хочется пересматривать первый тайм, но надо. А как ещё опровергнуть приукрашенную статью, что в Динамо есть стабильность? Игра же на самом деле началась неплохо и даже Захарян наносил удар издали на второй минуте - очень неточно.

Весь первый тайм развивался по сценарию встречи первого круга: Динамо выстраивает высокий заслон на половине Зенита, а соперник пытается выйти из-под него. Вначале казалось, что всё идёт по плану, но потом стали появляться мысли - тут что-то не так. Динамо должно было отбирать мяч у Зенита, но соперник расставался с ним только на нашей половине, и относительно недалеко от ворот Шунина.

Когда же мяч оказывался у нас, то… За первые четыре минуты Фомин, Макаров и Моро отдали точные пасы в ноги соперников. На фото ниже видна как раз грубая ошибка Николы, но хорошо, что Клаудиньо и Вендел не смогли согласованно разыграть мяч, и он снова оказался у защитников Динамо.

Ну, а на шестой минуте случился один из ключевых моментов в игре: назначение 11-ти метрового удара в ворота Динамо после того, как Мостовой сам ударился ногой о колено Скопинцева. На замедленном повторе даже видно, как Дмитрий пытается уйти от контакта, задерживая свою ногу, но соперник всё равно не избегает контакта. Лучший российский судья, которым мы так гордились на Чемпионате Европы, после тщательного просмотра видео-повтора меняет своё первоначальное мнение и указывает на точку. И я, наверное, с ним тоже соглашусь, о чём позже также скажет и сам Скопинцев — перекрестил траектории, зацепил ногу игроку Зенита.

Клаудиньо промахнулся и обсуждать был ли пенальти или не был уже не имеет смысла. Динамо попыталось ответить в своей первой затяжной атаке на 12 минуте, но ничего кроме пинг-понга у полукруга добиться не смогло. По истечение первых 15 минут можно сделать вывод, что Динамо пока не похоже само на себя: мало контроля низом, больше чем обычно брака, и самое неприятное - бесполезный прессинг. Зениту, конечно, он мешал выходить из обороны, но мы тратили колоссальные усилия не для этого, а чтобы отобрать мяч. Левый фланг в лице Грулёва был вообще незаметен. Зенит тоже не блистал - кроме пенальти и комбинирования вдали от ворот Шунина выделить было нечего. Можно только отметить активность воспитанника московских школ Андрея Мостового (10 лет в ЦСКА, ещё три года в Локомотиве), для которого игра в атаке со стартового свистка стала первой в его карьере. На 17 минуте, после того, как Моро во второй раз отдал мяч сопернику, Зенит получил право на достаточно опасный стандарт на углу штрафной площади, но Клаудиньо не смог пробить стенку.

А вот двумя минутами позже впервые ошибся судья Карасёв (для болел Зенита сразу скажу - я не обвиняю в предвзятости Карасёва, его ошибки это просто факт), не показав предупреждение Чистякову за опасную игру против Тюкавина, а именно так трактуется подкат с неприжатой к газону ногой.

Пример того, как Зенит изматывал игроков Динамо, заставляя бесполезно бегать в попытках забрать мяч: спокойно и точно, без суеты, чего нельзя сказать о наших игроках. И таких моментов в первом тайме было несколько, но чаще с короткими перепасами.

К 25 минуте соотношение владения мячом было 35 на 65 в пользу гостей, при этом 22 % приходились на центральных защитников. Но это не было похоже на игру наших защитников неделей ранее, ибо Ордец и Бальбуэна разыгрывали мяч в центре поля, а Чистяков и Ловрен почти у своей штрафной.

В редкой атаке низом Зенит перешёл половину поля, однако пас пяткой Мостового пришёлся точно на Моро, который, будучи абсолютно свободным, просто запулил мяч куда подальше, а Зенит оказался первым на подборе. Такая игра на отбой начинала подбешивать…

После того, как Зенит снова попытался провести позиционную атаку у наших ворот, нам наконец-то удалось немного поконтролировать мяч, и даже дважды подойти к воротам Михаила Кержакова. Геген-прессинг, он же контр-прессинг, он же предназначен для мгновенного отбора мяча сразу после его потери, и к нему же часто и успешно прибегает Динамо. Увы, контр-прессинг на 33 минуте дал серьёзный сбой, и Зенит умчался в контратаку - это Малком убежал от Моро и Фомина.

Гиорги Габадзе подключает к атаке Торнике Киркитадзе, а защитник тбилиссцев простреливает во вратарскую, где Ираклий Сихарулидзе пробивает мимо Шунина… Ой, о чём это я? Какие тбилиссцы? Это Мостовой подключает к атаке Караваева, а защитник Зенита простреливает во вратарскую, где Клаудиньо пробивает мимо Шунина — 0:1. Последовательный список виноватых и их действия: - Фомин не сместился в зону забегания Караваева (если бы туда сместился Ордец, то Мостовой просто остался бы с мячом без оппонента) - Бальбуэна не смог перехватить прострел - Шунин не перехватил мяч - Варела упустил из-за спины Клаудиньо

Если бы хоть кто-то сыграл как надо в своём эпизоде, то гола бы не было. При этом не надо винить только Шунина - виноваты все перечисленные плюс Моро, который не смог прервать эту контратаку, хотя был ближе всех к Малкому. Что же касается ошибки Шунина, то она хорошо видна на повторе из ворот - это техническая ошибка. Если бы Антон выпрыгнул под другим углом (выделено жёлтым), то он смог бы перехватить этот мяч:

Забитый гол не сильно отразился на характере первого тайма: неэффективный динамовский прессинг против уверенного зенитовского контроля мяча, однако общие скорости игры возросли. Не понятно почему, но Карасёв оставил без внимания грубую игру Сантоса в отношении Тюкавина:

Лишь после этого эпизода у нас начинает получаться подольше контролировать мяч, но всё равно без какой-либо остроты у ворот Зенита. А вот у наших ворот Захарян успевает помешать Венделу нанести удар вблизи вратарской.

В единоборстве против Варелы Малком получает травму, из-за которой он не смог продолжить игру и это первая потеря Зенита в этом матче.

Первый тайм заканчивался нашим стандартным положением, которые в этой игре у нас были не так опасны, и второй - потерей Зенита: на ровном месте Вендел дёрнул мышцу ноги. Отправляемся на перерыв в надежде на то, что Шварц сможет расшевелить игроков Динамо, ибо вторая потеря Фомина из-за его медлительности также немного взбесила - игрок на его позиции обязан видеть поле, соперников и принимать быстрые решения:

 

Второй тайм. Сергей Семак делает в перерыве две вынужденные замены: Оздоев вместо Малком, Ерохин вместо Вендела. После матча я видел много комментариев болельщиков Зенита в таком стиле, мол эти замены повлияли на игру Зенита, и именно поэтому Зенит не удержал победу. Конечно, они повлияли, но ведь вместо них вышли не вчерашние дублёры, а достаточно качественные игроки: Ерохин игрок сборной России, а Оздоев недавно вколотил красивый гол Ювентусу в Лиге Чемпионов. Да, они конечно не бразильцы, но у них достаточно мастерства, чтобы показать хорошую игру против Динамо. Более того, в конце разбора я покажу, что одним из виновников пропущенного гола был бразилец.

А второй тайм получился не таким как первый и в первую очередь, благодаря значительно прибавившему Динамо. Также, как и 45 минут назад, Динамо, на этот раз Фомин, наносит удар издали, но снова неточно. У нас повысилось качество и точность паса, что привело к первому удару в створ на 48 минуте: Макаров в касание перевёл мяч на Варелу, на навес которого откликнулся Тюкавин - Кержаков справляется с ударом нападающего.

Мы подали пару неопасных угловых, но стоит отметить, что после каждого углового мы оказывались первыми на подборе. Очередную ошибку допустил главный судья матча, не показав предупреждение Оздоеву за опасную игру - Магомед после удара по мячу почти прямой ногой попал в голень Скопинцеву. Это конечно не красная карточка, как в случае с Соболевым из Спортака, но предупреждение без вопросов:

Как и в первом тайме Динамо использовало очень высокий прессинг. Казалось, что Зенит снова не испытывает проблем играть под таким давлением, но в итоге динамовцы чуть не вынудили соперника ошибиться - качество прессинга у хозяев тоже улучшилось.

Наконец-то проявил себя Слава Грулёв, дважды пытавшийся обострить игру. В первый раз он избежал столкновения коленом соперника, а вторая попытка закончилась навесом Скопинцева, но точно в руки Кержакова. Зенит недолго владел мячом, и вот Грулёв снова наносит удар, но неопасный для голкипера соперника.

Первые десять минут второго тайма прошли с преимуществом Динамо, однако острее момент был всё же у Зенита - Клаудиньо накрутил Бальбуэна слева в штрафной площади и имел хорошую возможность для развития атаки. К счастью, наши защитники не дали большего простора для творчества бразильца.

Ещё через несколько минут Мостовой угрожал воротам Шунина, но взмах бокового арбитра отменил красивый сейв нашего капитана - вне игры. Динамо снова перехватило контроль над мячом, а самыми активными были крайние защитники, что на самом деле было не так уж и хорошо. Во-первых, снова выпал из игры Захарян, Фомин играл примитивно, а Моро не всегда видел открытых игроков. В отсутствие созидания в центре поля креативничать пришлось именно Вареле и Скопинцеву, что, во-вторых, могло привести к опасной контратаке Зенита.

Зенит попытался использовать такую высокую игру защитников Динамо, однако во втором тайме у нас гораздо лучше срабатывала подстраховка, как например, когда тот же Моро не дал убежать Мостовому. Кстати до этого Скопинцев избежал предупреждения за неаккуратный подкат против Кузяева.

Ещё один опасный момент создал Зенит после заработанного углового — в этот раз Шунин сыграл надёжно, и постарался быстро начать нашу контратаку, однако Зенит успел быстро вернуться на свою половину поля. Игра ненадолго переместилась в центр, а по истечение 65 минуты Динамо создало свой полумомент - Грулёв не смог точно пробить головой после навеса Варелы с правого фланга. Обратите внимание, что Варела не имел никаких преград для исполнения передачи, а ведь это не позиция заменённых Малкома и Вендела (это к вопросу о влиянии их замены на игру).

Помните опасную игру Оздоева? В менее опасном эпизоде получил предупреждение Моро после контакта с Клаудиньо. Всё-таки удар в стопу - это не удар в голень, который вообще не был замечен судьёй. Вот такими непоследовательными действиями или вообще их отсутствием со стороны Карасёва в очередной раз подтверждается бытующее мнение, что Сергей Карасёв нормально судит только в евро-играх, а вот в РПЛ его качество резко снижается. При этом не важно, в какую пользу он ошибается - он просто ошибается там, где не должен.

В начале 70 минуты ошибается с пасом Мостовой, даря мяч Бальбуэна, а Динамо же во втором тайме таких потерь не было. В первом я насчитал 7 передач сопернику и ещё 8 потерь вследствие обработки мяча (3 из 8 под прессингом соперника). Следует перевод мяча налево, однако Скопинцев ошибается в передаче (вот, только следовало написать, что во втором тайме таких ошибок не было как на тебе…). Но Зенит не смог удержать мяч, и налетевший Грулёв заработал аут для своей команды, который закончился плохой обработкой Захаряна - второй подарок сопернику. Игра продолжилась на половине поля Зенита, и после непродолжительного пинг-понга мяч снова оказался у Скопы, который ловко прокинул мяч между ног Барриосу. Дальнейший же проход Дмитрия был остановлен защитниками Зенита. Было ли там нарушение или нет мы уже не узнаем, так как операторы Матч-Премьер не всегда показывали повторы.

Начало 72 минуты. Чистяков без какого-либо давления с нашей стороны ошибается в передаче и выбивает мяч в аут. Динамо не спеша от своих ворот, где-то даже с трудом, но всё же подходит к штрафной площади гостей. Макаров выдаёт скрытую передачу на забегающего Варелу, который, в свою очередь, по-братски навешивает на противоположный фланг, откуда Скопинцев вколачивает мяч в сетку - 1:1 и болельщики самой посещаемой московской команды восторженно ликуют на трибунах! На фото красным выделен одинокий Клаудиньо, который обязан был закрывать Скопинцева, но, к счастью для нас, этого не сделал. А вы говорите «бразильцы»...

Точно такой же гол забивал и Дмитрий Хохлов в 2009 на арене Химки.

А самый красивый гол после похожей комбинации был забит ещё на легендарном стадионе Динамо братьями Кобмаровыми в 2008 году, откуда мне и вспомнилось «по-братски».

После гола игра переместилась в центр поля и на короткое время скорости поубавились. Спокойствие Зенита было понятно, гости не хотели рисковать и больше концентрировались на обороне своих ворот, выжидая возможности для контратаки. У Динамо же всё ещё не получалось подолгу контролировать мяч, но количество ошибок значительно сократилось. Лишь через шесть минут, после позиционной атаки, на убойной позиции оказался Грулёв, но Слава пробил сильно выше ворот.

Фомин напомнил о себе попыткой закрутить в девятку, но мяч пролетел метре в двух от ворот. На 82 минуте зенитовские оборонительные ряды решил пройти Арсен Захарян, и был остановлен… Смотрим на повтор и видим, что нарушения не было. Ни у Караваева, вовремя убравшего ноги:

Ни у Барриоса, которого Арсен сам задевает сзади:

А тем временем в Динамо происходит замена: вместо Тюкавина выходит Сильвестр Игбун. Возможно это был последний матч Слая за Динамо, так как по слухам клуб активно ищет ему другую команду. Если это правда, то в таком случае гораздо целесообразнее было выпускать игроков, которые останутся в Динамо, например, Гладышева. Но Шварц решил по-другому. И не то чтобы Слай плохой игрок, просто от него ждут гораздо большего, чем 100 минут за 10 игр. Эти 100 минут опять же можно дать воспитаннику академии… С другой стороны, нигерийский нападающий старается всё своё время на поле, так и в этом матче у него был момент: получил мяч в штрафной и с разворота пробил в ближнюю шестёрку — Кержаков перевёл мяч на угловой (хотя мяч шёл мимо ворот, как мне показалось):

Сергей Семак освежает свою команду, выпуская двух новых игроков: Круговой вместо Мостового и Сутормин вместо Кузяева. Однако сразу после замены отличный момент был у Ивана Ордеца, пробившего чуть выше ворот с подачи углового. Наверное, это был единственный за сегодня опасный угловой.

Под конец игры у игроков обеих команд начало сводить от усталости ноги, но им оставалось ещё сыграть три добавленные минуты, за которые кроме как замены под аплодисменты Скопинцева ничего важного не произошло - лидеры чемпионата разошлись миром 1:1.

Выводы. О Зените. Есть зависимость от бразильцев, которые если в форме, то оставляют сопернику очень мало шансов на успешный исход матча. Разница между другими игроками РПЛ конечно же видна невооружённым глазом. Новичка Зенита Клаудиньо я даже поставлю выше «джентльмена» Халка, не только по соотношению цена\качество, но и по креативности 11 номера. Удивил Семак, сыграв по схеме в 4 защитника, но с другой стороны других вариантов у него и не было. Игроки Зенита, в отличие от их болельщиков, понимали, что в ответной игре ни о каком граде голов не может быть и речи, поэтому сыграли относительно организованно по всей площади поля.

Динамо же полностью провалило первый тайм не только по качеству созидательной игры, но количеством брака — оно зашкаливало. При чём в очередной раз отмечаю, что это ни один, ни два игрока выпали из игры, а сбой случился у всех игроков разом. Это к слову о уже упомянутой «стабильности» Динамо при Шварце. При нём конечно стало намного лучше, но вот иногда находят на наших игроков и такие затмения. В перерыве были сделаны прежде всего психологические «перестановки», придавшие уверенности динамовцам, и, как следствие, повлиявшие на качество игры. При этом Зенит не позволил нам показать всё, на что мы способны, а также сказывалось отсутствие Шиманьски в центре поля. Из наших игроков с положительной стороны выделю Скопинцева и Варелу, причём воронежца я поставлю выше монтевидеанца. И это не только из-за гола, а так как уже в первом тайме были мысли, что «лучшим» был именно Дмитрий. Лучшим был по движению, чтению игры. Ну, а во втором тайме оба просто воплотили свои наработки в красивый гол.

В целом вся игра получилась интересной. Разочаровал Карасёв. Но это всё в прошлом. Теперь все команды отправляются на заслуженный отдых, и футбол вернётся только в середине января, по крайней мере на тренировочные базы. И уже в следующем году Динамо, во главе с подписавшими новые контракты Сандро Шварцем и Желько Бувачем, будут готовить команду к заключительным 12 играм этого чемпионата, к 12 шагам к главной, а самое важное к реальной цели уже этого сезона — чемпионству!

16 декабря 2021 , 12:57
Автор: TheAnahaym

Комментарии:

20 декабря , 14:02
Во первых строках: Спасибо автору за труды и разбор игры.

В единственном ударе Игбуна по воротам на 86 минуте мяч явно шёл мимо и Керж-младший его касался больше на всякий случай. Было ли касание мяча ноги Ловрена ?

Ситуация с возможным пенальти на Арсене абсолютно идентична ситуации с "Мостиком", а трактовка и VAR, и карася разные.

В ситуации с голом в наши ворота Антон скорее всего (как и раньше в карьере) прыгал на перехват мяча с закрытыми глазами, т.к. траектории пересекаются ( мяч сквозь руки пролетел), но Антоха оказывается мимо мяча....

На тему "ух-а-ни-я" ... Во время отмечания зинаидиными бразилами гола у углового флажка трибуну Д не показывали, но какие-то жесты от бомжей в сторону трибуны Д были. Так что - приму поведение бомжей за провокацию. ИМХО
20 декабря , 14:11
в ответ на комментарий пользователя Декарх
Во первых строках: Спасибо автору за труды и разбор игры.

В единственном ударе Игбуна по воротам на 86 минуте мяч явно шёл мимо и Керж-младший его касался больше на всякий случай. Было ли касание мяча ноги Ловрена ?

Ситуация с возможным пенальти на Арсене абсолютно идентична ситуации с "Мостиком", а трактовка и VAR, и карася разные.

В ситуации с голом в наши ворота Антон скорее всего (как и раньше в карьере) прыгал на перехват мяча с закрытыми глазами, т.к. траектории пересекаются ( мяч сквозь руки пролетел), но Антоха оказывается мимо мяча....

На тему "ух-а-ни-я" ... Во время отмечания зинаидиными бразилами гола у углового флажка трибуну Д не показывали, но какие-то жесты от бомжей в сторону трибуны Д были. Так что - приму поведение бомжей за провокацию. ИМХО
мне думается, что Ловрена мяч не коснулся.

Я показал на скринах - в штрафной площади на Арсене никто не нарушал правила. За пределами Караваев, как мне думается, тоже не нарушал. Если нарушение и было - то за пределами, а значит - VAR тут не помошник.

На скрине видно, что Антоне не дотягивался до мяча. Про закрытые глаза ничего не могу сказать.

Провокация - это не повод ухать.
20 декабря , 15:02
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
мне думается, что Ловрена мяч не коснулся.

Я показал на скринах - в штрафной площади на Арсене никто не нарушал правила. За пределами Караваев, как мне думается, тоже не нарушал. Если нарушение и было - то за пределами, а значит - VAR тут не помошник.

На скрине видно, что Антоне не дотягивался до мяча. Про закрытые глаза ничего не могу сказать.

Провокация - это не повод ухать.
Так и Мостик САМ зацепился за Скопинцева. Но в случае с нами пендаль поставлен - москалёв смог разглядеть-откопать. А в случае с Арсеном и 15й, и 5й как бы и цепляли, и как бы отстранялись, но почти "коробочка"
20 декабря , 15:43
в ответ на комментарий пользователя Декарх
Так и Мостик САМ зацепился за Скопинцева. Но в случае с нами пендаль поставлен - москалёв смог разглядеть-откопать. А в случае с Арсеном и 15й, и 5й как бы и цепляли, и как бы отстранялись, но почти "коробочка"
ситуации в целом разные - одно дело цепляться сзади, другое дело налетать на соперника. Арсена сзади никто не трогал.
20 декабря , 16:37
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
ситуации в целом разные - одно дело цепляться сзади, другое дело налетать на соперника. Арсена сзади никто не трогал.
Ваше право так считать
17 декабря , 22:39
Благадарю... читаю с удовольствием.
17 декабря , 23:14
в ответ на комментарий пользователя Давыдов Геннадий Вячеславович
Благадарю... читаю с удовольствием.
🤝 спасибо, Геннадий, стараюсь.
17 декабря , 19:08
bar66
1
Да странные эксперты и журналисты.Все как один осуждают Динамо,а что Зенит,ему плохо играть можно.А Чемпион(Царь) то не настоящий.Все прошло по плану Динамо.Отдать территорию в первом тайме.Тут интересы совпали Семак поставил на первый тайм и ни чего не достиг.Возили нашу переднею линию на одной трети на своей половине,по мере сжимания линий у Зины ничего не получалось.Гол в наши ворота по штатному расписанию,как и положено,меня Шунин давно не удивляет.А вот мы конечно упустили победу ,моментов было достаточно ,не хватило совсем малость, исполнения.Результат справедлив.
17 декабря , 22:29
в ответ на комментарий пользователя bar66
Да странные эксперты и журналисты.Все как один осуждают Динамо,а что Зенит,ему плохо играть можно.А Чемпион(Царь) то не настоящий.Все прошло по плану Динамо.Отдать территорию в первом тайме.Тут интересы совпали Семак поставил на первый тайм и ни чего не достиг.Возили нашу переднею линию на одной трети на своей половине,по мере сжимания линий у Зины ничего не получалось.Гол в наши ворота по штатному расписанию,как и положено,меня Шунин давно не удивляет.А вот мы конечно упустили победу ,моментов было достаточно ,не хватило совсем малость, исполнения.Результат справедлив.
по слухам, экспертам и журналистам дано задание обелять Звенит, что мол всё у них хорошо, вот и не пишут о том, где не хорошо.

п.с. убедительная просьба использовать пробелы после точек.
18 декабря , 14:41
wizard
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
по слухам, экспертам и журналистам дано задание обелять Звенит, что мол всё у них хорошо, вот и не пишут о том, где не хорошо.

п.с. убедительная просьба использовать пробелы после точек.
Вообщем, как итог нашего обсуждения внизу, выходит что: Виноваты Скопа и все кто не подстраховал его, но был рядом. По Шунину он если бы и дотянулся до мяча, его бы смог только отбить, а дальше если бы добили то все равно виноват Антон. Но проблема прыгучести есть.
17 декабря , 13:40
Хороший футбол, хороший разбор, хорошие вставки из прошлых лет, хорошие ответы на комменты. Твёрдая пятёрка, так держать!
17 декабря , 13:48
в ответ на комментарий пользователя ВеДМос
Хороший футбол, хороший разбор, хорошие вставки из прошлых лет, хорошие ответы на комменты. Твёрдая пятёрка, так держать!
Спасибо 🤝
17 декабря , 03:15
Анахайм спасибо за очередной грамотный разбор матча, спасибо за труд и потраченное время)
1. По поводу пенальти: не буду спорить, был пенальти или нет. Хотя на мой взгляд чтобы поставить такой пенальти, нужно очень захотеть. Сколько раз подобные моменты разбирал Николаев и всегда говорил так: защитник пытается избежать контакта, нападающий ищет контакт и сам находит ногу защитника, такие пенальти ставить нельзя! Москалёв нарушил регламент ВАР: приглашать судью в поле на просмотр эпизода только в случае явной ошибки судьи в поле. И где тут явная ошибка? Это говорит только о предвзятости Москалёва ( можно вспомнить немало матчей, где именно Москалёв судил предвзято против Динамо).
2. Считаю что на плохую игру Динамо в первом тайме повлияло судейство Карасёва: пенальти этот притянутый за уши, постоянные свистки за любой контакт в пользу бомжей,хотя такие же контакты со стороны бомжей судья оставлял без внимания. Динамовцы просто стали бояться играть в сой привычный футбол. Понимая что при таком однобоком судействе посыпятся карточки и наверняка последует удаление. Во втором тайме Карасёв немного стал разрешать контактную игру и Динамо заиграло смелее. Ну и замена двух бразильцев сыграла свою роль.
3. Порадовало то, что уже несколько матчей подряд, начиная с матча с Краснодаром, у команды стало хватать сил на концовку. Похоже научились грамотно распределять свои силы.
17 декабря , 03:46
в ответ на комментарий пользователя Динамит 63
Анахайм спасибо за очередной грамотный разбор матча, спасибо за труд и потраченное время)
1. По поводу пенальти: не буду спорить, был пенальти или нет. Хотя на мой взгляд чтобы поставить такой пенальти, нужно очень захотеть. Сколько раз подобные моменты разбирал Николаев и всегда говорил так: защитник пытается избежать контакта, нападающий ищет контакт и сам находит ногу защитника, такие пенальти ставить нельзя! Москалёв нарушил регламент ВАР: приглашать судью в поле на просмотр эпизода только в случае явной ошибки судьи в поле. И где тут явная ошибка? Это говорит только о предвзятости Москалёва ( можно вспомнить немало матчей, где именно Москалёв судил предвзято против Динамо).
2. Считаю что на плохую игру Динамо в первом тайме повлияло судейство Карасёва: пенальти этот притянутый за уши, постоянные свистки за любой контакт в пользу бомжей,хотя такие же контакты со стороны бомжей судья оставлял без внимания. Динамовцы просто стали бояться играть в сой привычный футбол. Понимая что при таком однобоком судействе посыпятся карточки и наверняка последует удаление. Во втором тайме Карасёв немного стал разрешать контактную игру и Динамо заиграло смелее. Ну и замена двух бразильцев сыграла свою роль.
3. Порадовало то, что уже несколько матчей подряд, начиная с матча с Краснодаром, у команды стало хватать сил на концовку. Похоже научились грамотно распределять свои силы.
1. С пенальти не всё так однозначно. Нам бы экспертное мнение из УЕФА узнать бы. Мне кстати, не нравится название "приглашать только пр явной ошибке". И не нравится когда говорят, если пошёл смотреть, значит ошибся. А если он не ошибся? Посмотрел повтор и сказал бы - всё ок, пенальти нет. Я думаю, такие трактовки мотивируют судей изменить своё первоначальное решение.

2. А тут не cоглашусь. У нас 15 потерь в первом тайме, мяч вообще без контроля: принял - отдал в тропях. И судья тут не причём, ведь у нас ошибки пошли с первых минут, ещё до пенальти. Просто перегорели, думаю, ведь на кому стояло первое место на зимний перерыв

Рад, что понравился разбор 🤜🤛
17 декабря , 03:58
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
1. С пенальти не всё так однозначно. Нам бы экспертное мнение из УЕФА узнать бы. Мне кстати, не нравится название "приглашать только пр явной ошибке". И не нравится когда говорят, если пошёл смотреть, значит ошибся. А если он не ошибся? Посмотрел повтор и сказал бы - всё ок, пенальти нет. Я думаю, такие трактовки мотивируют судей изменить своё первоначальное решение.

2. А тут не cоглашусь. У нас 15 потерь в первом тайме, мяч вообще без контроля: принял - отдал в тропях. И судья тут не причём, ведь у нас ошибки пошли с первых минут, ещё до пенальти. Просто перегорели, думаю, ведь на кому стояло первое место на зимний перерыв

Рад, что понравился разбор 🤜🤛
1. Есть регламент ВАР, когда приглашать судью на видеопросмотр. Москалёв этот регламент нарушил и это факт.
2. Да, потерь было много. Но если бомжам не свистят при контактах, как свистят нам? Отсюда и кол-во потерь. По крайней мере плохое судейство очень повлияло на игру Динамо в первом тайме.
17 декабря , 04:05
в ответ на комментарий пользователя Динамит 63
1. Есть регламент ВАР, когда приглашать судью на видеопросмотр. Москалёв этот регламент нарушил и это факт.
2. Да, потерь было много. Но если бомжам не свистят при контактах, как свистят нам? Отсюда и кол-во потерь. По крайней мере плохое судейство очень повлияло на игру Динамо в первом тайме.
1. Так ВАР посчитал, что это ошибка.
2. У нас потери были на ровном месте, до контратак не доходило дело. Да, судейство было плохое, но я не считаю, что судейство повлияло на нашу игру. Такое же судейство продолжилось и во втором тайме, но мы стали играть лучше. Судейство вообще не может повлиять на качество игры, а только на результат. Брак и волнение только от того, что судья может свистнуть - это проблема игрока, а не судьи не связано с его работой.
17 декабря , 04:10
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
1. Так ВАР посчитал, что это ошибка.
2. У нас потери были на ровном месте, до контратак не доходило дело. Да, судейство было плохое, но я не считаю, что судейство повлияло на нашу игру. Такое же судейство продолжилось и во втором тайме, но мы стали играть лучше. Судейство вообще не может повлиять на качество игры, а только на результат. Брак и волнение только от того, что судья может свистнуть - это проблема игрока, а не судьи не связано с его работой.
По регламенту ВАР только при явной ошибке судьи инспектор лишь при явной ошибке должен приглашать на видеопросмотр. Если даже Москалёв посчитал этот эпизод ошибкой, то о явной ошибке и речи быть не может. Так что нарушение регламента было.
17 декабря , 04:13
в ответ на комментарий пользователя Динамит 63
По регламенту ВАР только при явной ошибке судьи инспектор лишь при явной ошибке должен приглашать на видеопросмотр. Если даже Москалёв посчитал этот эпизод ошибкой, то о явной ошибке и речи быть не может. Так что нарушение регламента было.
Москалёв и есть ВАР. Если он считает, что арбитр ошибся - он его приглашает, что и произошло.
Да и свистков в игре было мало. Главная претензия к Карасёву в том, что он не свистнул где должен был.
17 декабря , 04:20
в ответ на комментарий пользователя Динамит 63
По регламенту ВАР только при явной ошибке судьи инспектор лишь при явной ошибке должен приглашать на видеопросмотр. Если даже Москалёв посчитал этот эпизод ошибкой, то о явной ошибке и речи быть не может. Так что нарушение регламента было.
2. Принципы использования системы VAR.
2.1. Система (VAR) используется в соответствии с Правилами Игры ИФАБ и соответствующим протоколом ИФАБ с целью помощи Судье.
2.2. Решение, использовать ли рекомендации VAR в ходе матча, принимается Судьей; такое решение является окончательным.
2.3. Только Судья может инициировать «видеопросмотр»; VAR и AVAR могут только рекомендовать Судье использовать «видеопросмотр».
17 декабря , 04:58
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
2. Принципы использования системы VAR.
2.1. Система (VAR) используется в соответствии с Правилами Игры ИФАБ и соответствующим протоколом ИФАБ с целью помощи Судье.
2.2. Решение, использовать ли рекомендации VAR в ходе матча, принимается Судьей; такое решение является окончательным.
2.3. Только Судья может инициировать «видеопросмотр»; VAR и AVAR могут только рекомендовать Судье использовать «видеопросмотр».
Помните третий гол Тюкавина весной в матче на поле Краснодара? Инспектор ВАР (не помню кто), пригласил Казарцева на видеопросмотр, Казарцев посмотрел и решение своё не поменял. Через несколько дней КДК вынес вердикт: гол защитан правильно, судья ВАР нарушил чего-то там и не имел права рекомендовать Казарцеву видеопросмотр, т.к. к видеопросмотру инспектор ВАР может приглашать судью в поле только при явной ошибке.. Скорее всего речь идёт о каком-то дополнительном документе для судей. Т.е. я так понимаю, что это не тот регламент, пункт из которого Вы выложили. А доп. документа возможно и нет в общем доступе, т.к. он сделан только для судей.
17 декабря , 09:40
в ответ на комментарий пользователя Динамит 63
Помните третий гол Тюкавина весной в матче на поле Краснодара? Инспектор ВАР (не помню кто), пригласил Казарцева на видеопросмотр, Казарцев посмотрел и решение своё не поменял. Через несколько дней КДК вынес вердикт: гол защитан правильно, судья ВАР нарушил чего-то там и не имел права рекомендовать Казарцеву видеопросмотр, т.к. к видеопросмотру инспектор ВАР может приглашать судью в поле только при явной ошибке.. Скорее всего речь идёт о каком-то дополнительном документе для судей. Т.е. я так понимаю, что это не тот регламент, пункт из которого Вы выложили. А доп. документа возможно и нет в общем доступе, т.к. он сделан только для судей.
VAR может рекомендовать просмотр, если считает, что имеет место "явная ошибка" (имеет право), но использовать просмотр или нет решает только судья. Никто никого не приглашает.

Решение ЭСК по голу Тюкавина не содержит слов, что был нарушен регламент. Иметь своё профессиональное мнение о явности или неявности не является нарушением регламента, но это просто ошибка, не связанная с регламентом. Обратный пример: VAR также часто не рекомендует просмотр или судья не принимает решение им воспользоваться, хотя нам кажется, что ошибка явная. И это не нарушение регламента, а просто ошибка.

Нарушение регламента, например, когда игроки или тренеры требуют воспользоваться видеоповтором. Таких прав у них нет.

Приведённые пункты из документа скаченного с сайта РФС: Приложение 1 к Регламенту РПЛ 21/22. Ни о каком другом документе для судей мне неизвестно. https://clck.ru/ZNPgz
17 декабря , 13:18
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
VAR может рекомендовать просмотр, если считает, что имеет место "явная ошибка" (имеет право), но использовать просмотр или нет решает только судья. Никто никого не приглашает.

Решение ЭСК по голу Тюкавина не содержит слов, что был нарушен регламент. Иметь своё профессиональное мнение о явности или неявности не является нарушением регламента, но это просто ошибка, не связанная с регламентом. Обратный пример: VAR также часто не рекомендует просмотр или судья не принимает решение им воспользоваться, хотя нам кажется, что ошибка явная. И это не нарушение регламента, а просто ошибка.

Нарушение регламента, например, когда игроки или тренеры требуют воспользоваться видеоповтором. Таких прав у них нет.

Приведённые пункты из документа скаченного с сайта РФС: Приложение 1 к Регламенту РПЛ 21/22. Ни о каком другом документе для судей мне неизвестно. https://clck.ru/ZNPgz
С этой судейской кухней сам чёрт ногу сломит. Я не против, чтобы судьи ошибались, я против предвзятости. Кукуляк, Москалёв судят Динамо предвзято. Ладно хоть Лапочкин спалился и надеюсь больше его никогда не увидим. А руководству Динамо желательно приложить все усилия, чтобы Кукуляк и Москалёв не работали на матчах с Динамо.
Очень рад, что Вы вместе с командой поедете на сборы. Наверняка будете там общаться с кем-то из команды, ну а мы с нетерпением будем ждать от Вас информацию. Ещё раз спасибо за Ваш бескорыстный труд)
17 декабря , 13:29
в ответ на комментарий пользователя Динамит 63
С этой судейской кухней сам чёрт ногу сломит. Я не против, чтобы судьи ошибались, я против предвзятости. Кукуляк, Москалёв судят Динамо предвзято. Ладно хоть Лапочкин спалился и надеюсь больше его никогда не увидим. А руководству Динамо желательно приложить все усилия, чтобы Кукуляк и Москалёв не работали на матчах с Динамо.
Очень рад, что Вы вместе с командой поедете на сборы. Наверняка будете там общаться с кем-то из команды, ну а мы с нетерпением будем ждать от Вас информацию. Ещё раз спасибо за Ваш бескорыстный труд)
я пока еще не уверен, поеду ли я. но планы имеются.
Спасибо за интересное обсуждение. Всегда приятно поговорить о футболе 👍
17 декабря , 14:08
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
я пока еще не уверен, поеду ли я. но планы имеются.
Спасибо за интересное обсуждение. Всегда приятно поговорить о футболе 👍
Взаимно, Вы очень интересный собеседник) Ну а с футболом у меня связано очень много приятных воспоминаний. За Динамо стал болеть с семи лет. В 1975 году 12 летним пацаном впервые в Москве побывал на матче Динамо - ЦСКА. Добирался из Дзержинска, 360 км от Москвы) на электричках с четырьмя пересадками. Зайцем конечно, денег удавалось накопить на поездку немного. Ездил так до тех пор, пока у родителей не кончилось терпение. Отец стал ездить со мной, добирались до Москвы уже на поезде конечно, без пересадок. В 10 лет попал в группу подготовки мастеров команды Химик Дзержинск, в 15 лет сломали... Самое счастливое время жизни)
17 декабря , 14:28
в ответ на комментарий пользователя Динамит 63
Взаимно, Вы очень интересный собеседник) Ну а с футболом у меня связано очень много приятных воспоминаний. За Динамо стал болеть с семи лет. В 1975 году 12 летним пацаном впервые в Москве побывал на матче Динамо - ЦСКА. Добирался из Дзержинска, 360 км от Москвы) на электричках с четырьмя пересадками. Зайцем конечно, денег удавалось накопить на поездку немного. Ездил так до тех пор, пока у родителей не кончилось терпение. Отец стал ездить со мной, добирались до Москвы уже на поезде конечно, без пересадок. В 10 лет попал в группу подготовки мастеров команды Химик Дзержинск, в 15 лет сломали... Самое счастливое время жизни)
да, футбол, да и спорт в целом, делают наши жизни счастливее, особенно, когда сам в это активно вовлечён.
16 декабря , 20:53
Очень информативный разбор. И выводы тоже сделаны абсолютно логичные. Первый тайм провалили, Во-первых, психологически оказались не готовы (вопросы к ТШ), во-вторых, Зенит здорово выходил из-под нашего прессинга, вынуждая нас много бегать в холостую (заслуга Семака). К тому же, здорово проявлял себя Клаудинье. Во втором тайме он стух, ещё у них были две вынужденное замены. Но, главное, что в перерыве наш ТШ нашёл нужные слова, внёс коррективы и команда заиграла в свой футбол. Не зря Шварц постоянно повторяет, что надо строить игру от себя, используя свои сильные качества. В первом тайме этого не получилось. По его словам, мы лишь в начале пути, будем учиться и прибавлять. Такие матчи с сильным соперником очень полезны.
16 декабря , 21:12
в ответ на комментарий пользователя Геолог
Очень информативный разбор. И выводы тоже сделаны абсолютно логичные. Первый тайм провалили, Во-первых, психологически оказались не готовы (вопросы к ТШ), во-вторых, Зенит здорово выходил из-под нашего прессинга, вынуждая нас много бегать в холостую (заслуга Семака). К тому же, здорово проявлял себя Клаудинье. Во втором тайме он стух, ещё у них были две вынужденное замены. Но, главное, что в перерыве наш ТШ нашёл нужные слова, внёс коррективы и команда заиграла в свой футбол. Не зря Шварц постоянно повторяет, что надо строить игру от себя, используя свои сильные качества. В первом тайме этого не получилось. По его словам, мы лишь в начале пути, будем учиться и прибавлять. Такие матчи с сильным соперником очень полезны.
Да, это был хороший урок 👍
16 декабря , 18:21
wizard
2
Спасибо за Отличный Разбор!!! 💙
По существу 2 комментария:
1. Пенальти. В эпизоде Мостовой сначала слегка отталкивает Скопинцева рукой (на видео этого не видно). Далее Скопинцев как бы пропускает его и дальше сам Мостовой задевает ноги Скопы, а не наоборот. Кто кому перекрестил траектории - это вопрос 50-50. Мостовой сам перекрестил, сам задел ногу Скопы, сам упал рыбкой на следующем шаге. Вообщем артист балета из него отличный вышел.
2. Гол. По существу Малком убегает, отдаёт Мостовому Мостовой ждет!!! Караваева. Никем не прикрытый Караваев спокойно проходит во фланг и делает выверенную передачу, мимо защитников и также, чтобы Шунин не смог достать этот мяч. Скопа в это время только прибежал к штрафной и это наш левый защитник!!!, который возвращается в оборону после защитника соперника, и даёт защитнику соперника свободное пространство. Зениту нельзя давать такие моменты.
Как по мне Скопа в этом голе виноват, а так Зенит просто классно это использовал.
16 декабря , 18:48
в ответ на комментарий пользователя wizard
Спасибо за Отличный Разбор!!! 💙
По существу 2 комментария:
1. Пенальти. В эпизоде Мостовой сначала слегка отталкивает Скопинцева рукой (на видео этого не видно). Далее Скопинцев как бы пропускает его и дальше сам Мостовой задевает ноги Скопы, а не наоборот. Кто кому перекрестил траектории - это вопрос 50-50. Мостовой сам перекрестил, сам задел ногу Скопы, сам упал рыбкой на следующем шаге. Вообщем артист балета из него отличный вышел.
2. Гол. По существу Малком убегает, отдаёт Мостовому Мостовой ждет!!! Караваева. Никем не прикрытый Караваев спокойно проходит во фланг и делает выверенную передачу, мимо защитников и также, чтобы Шунин не смог достать этот мяч. Скопа в это время только прибежал к штрафной и это наш левый защитник!!!, который возвращается в оборону после защитника соперника, и даёт защитнику соперника свободное пространство. Зениту нельзя давать такие моменты.
Как по мне Скопа в этом голе виноват, а так Зенит просто классно это использовал.
1. тем не менее, по моему мнению - это фол. грамотно подставился. что было до штрафной (отталкивание руками - VAR это не рассматривает). Да и за такие толчки не свистят.
2. Да, это и отмечено, что Фомин не стал перемещаться в зону, куда вбегал Караваев. Скопа виноват меньше всего, так он просто физически не мог быстро вернуться назад. В этом случае должна работать подстраховка - она не сработала.
16 декабря , 19:22
wizard
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
1. тем не менее, по моему мнению - это фол. грамотно подставился. что было до штрафной (отталкивание руками - VAR это не рассматривает). Да и за такие толчки не свистят.
2. Да, это и отмечено, что Фомин не стал перемещаться в зону, куда вбегал Караваев. Скопа виноват меньше всего, так он просто физически не мог быстро вернуться назад. В этом случае должна работать подстраховка - она не сработала.
1. Весь вопрос в том, что Скопа его не сбивал, Мостовой сам подставился.
2. Защитник должен успевать в оборону прикрыть хотя бы защитника соперника, если бы он прикрыл Караваева, а это именно его игрок, гола бы не было. Караваев бежал из той же точки, и прибежал раньше.
И вины всех остальных тут нет.
Чтобы Шунину выпрыгнуть в другую точку ему нужно было располагаться под 90 градусов к воротам, это же не просто линию прочертить.
16 декабря , 19:31
в ответ на комментарий пользователя wizard
1. Весь вопрос в том, что Скопа его не сбивал, Мостовой сам подставился.
2. Защитник должен успевать в оборону прикрыть хотя бы защитника соперника, если бы он прикрыл Караваева, а это именно его игрок, гола бы не было. Караваев бежал из той же точки, и прибежал раньше.
И вины всех остальных тут нет.
Чтобы Шунину выпрыгнуть в другую точку ему нужно было располагаться под 90 градусов к воротам, это же не просто линию прочертить.
1. ну так многие делают - подставляются и их сбивают.
2. то, что должен, это понятно. у меня ключевое слово - физически. он не успел туда ни при каких условиях.
Вину всех я расписал. Если бы кто-то сделал что-то, чтобы мяч не дошёл до бразильца - гола не было.
Шунину не нужно как-то располагаться по=особому, ему просто прыгать надо по-особому. Он стоит лицом к Караваему, и мог бы просто прыгнуть вправо, а не вправо-назад.
16 декабря , 19:47
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
1. ну так многие делают - подставляются и их сбивают.
2. то, что должен, это понятно. у меня ключевое слово - физически. он не успел туда ни при каких условиях.
Вину всех я расписал. Если бы кто-то сделал что-то, чтобы мяч не дошёл до бразильца - гола не было.
Шунину не нужно как-то располагаться по=особому, ему просто прыгать надо по-особому. Он стоит лицом к Караваему, и мог бы просто прыгнуть вправо, а не вправо-назад.
1. Да безусловно, но ногу Скопы он нашёл сам, движения от Скопы не было.
2. Скопа должен был закрыть свой левый фланг, как левый защитник, прикрыть правого защитника Зенита… это не значит что полкоманды должно бежать на левый фланг.
16 декабря , 19:54
wizard
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
1. ну так многие делают - подставляются и их сбивают.
2. то, что должен, это понятно. у меня ключевое слово - физически. он не успел туда ни при каких условиях.
Вину всех я расписал. Если бы кто-то сделал что-то, чтобы мяч не дошёл до бразильца - гола не было.
Шунину не нужно как-то располагаться по=особому, ему просто прыгать надо по-особому. Он стоит лицом к Караваему, и мог бы просто прыгнуть вправо, а не вправо-назад.
Мяч не летит параллельно воротам, он летит по траектории приближаясь к воротам, если бы Антон прыгнул правее то мяч он точно бы не достал.
Пересмотрите.
16 декабря , 20:17
в ответ на комментарий пользователя wizard
1. Да безусловно, но ногу Скопы он нашёл сам, движения от Скопы не было.
2. Скопа должен был закрыть свой левый фланг, как левый защитник, прикрыть правого защитника Зенита… это не значит что полкоманды должно бежать на левый фланг.
1. Движение было. Но не в ногу соперника. На повторе видно, как он пытается избежать контакта, значит он уже тогда всё понимал.
2. Он не мог закрыть, потому что был атаке. Он физически за секунду не может пробежать такое расстояние.
16 декабря , 20:22
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
1. Движение было. Но не в ногу соперника. На повторе видно, как он пытается избежать контакта, значит он уже тогда всё понимал.
2. Он не мог закрыть, потому что был атаке. Он физически за секунду не может пробежать такое расстояние.
2. Пересмотрите эпизод Караваев находится рядом с ним, потом Каравай прибежал Скопа опоздал.
16 декабря , 20:22
в ответ на комментарий пользователя wizard
Мяч не летит параллельно воротам, он летит по траектории приближаясь к воротам, если бы Антон прыгнул правее то мяч он точно бы не достал.
Пересмотрите.
Мяч летит практически параллельно. Да, немного приближаясь к воротам. Правее - это ещё больше назад?
16 декабря , 20:25
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Мяч летит практически параллельно. Да, немного приближаясь к воротам. Правее - это ещё больше назад?
Нет Сорри Левее, как нарисовано. Он бы его точно не достал.
16 декабря , 21:14
в ответ на комментарий пользователя wizard
Нет Сорри Левее, как нарисовано. Он бы его точно не достал.
Я запутался. Так он достал бы его как нарисовано желтой стрелкой или нужно было ещё ближе к Бальбуэна прыгать?
16 декабря , 22:15
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Я запутался. Так он достал бы его как нарисовано желтой стрелкой или нужно было ещё ближе к Бальбуэна прыгать?
Он бы его достал, только в случае если бы сделал шаг вперёд от ворот, при такой передаче он его достать не мог.
16 декабря , 22:22
в ответ на комментарий пользователя wizard
Он бы его достал, только в случае если бы сделал шаг вперёд от ворот, при такой передаче он его достать не мог.
Но я же нарисовал, если он прыгнул под другим углом, то длины его тела как раз хватило бы, чтобы достать мяч
16 декабря , 22:39
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Но я же нарисовал, если он прыгнул под другим углом, то длины его тела как раз хватило бы, чтобы достать мяч
Если бы он в принципе лучше прыгнул то да мог этот мяч достал.
Если у него проблемы с прыгучестью - это уже другой вопрос.
Учитывая, что он был чуть развернут не под 90 градусов к воротам, то полагаю он по-другому прыгнуть едва ли мог.
По сравнению с ошибкам в матче с Локо, Ахматом, Мясом и Бомжами в Питере, здесь едва ли можно говорить о его ошибке.
Нельзя давать так проходить и делать такие прострелы.
16 декабря , 22:45
в ответ на комментарий пользователя wizard
Если бы он в принципе лучше прыгнул то да мог этот мяч достал.
Если у него проблемы с прыгучестью - это уже другой вопрос.
Учитывая, что он был чуть развернут не под 90 градусов к воротам, то полагаю он по-другому прыгнуть едва ли мог.
По сравнению с ошибкам в матче с Локо, Ахматом, Мясом и Бомжами в Питере, здесь едва ли можно говорить о его ошибке.
Нельзя давать так проходить и делать такие прострелы.
Разворот не важен, так как прыгать можно практически с любым разворотом. Но, тут действительно возникает вопрос о прыгучасти, о которой я писал Calcio несколько дней назад. Мне не нравится как он прыгает. И техника, и углы. Иногда смотришь, не прыгнул, а упал...
16 декабря , 23:04
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Разворот не важен, так как прыгать можно практически с любым разворотом. Но, тут действительно возникает вопрос о прыгучасти, о которой я писал Calcio несколько дней назад. Мне не нравится как он прыгает. И техника, и углы. Иногда смотришь, не прыгнул, а упал...
Прыгучесть, как раз подвела при ударе Смолова, Уткина, Вендела, Ракицкого - это только в этом сезоне.
16 декабря , 23:37
в ответ на комментарий пользователя wizard
Прыгучесть, как раз подвела при ударе Смолова, Уткина, Вендела, Ракицкого - это только в этом сезоне.
Согласен. Это кстати может быть возрастное
17 декабря , 00:12
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Согласен. Это кстати может быть возрастное
Ну он же никогда не был супер надежным вратарем, кроме одного одного двух лет, может это мы от него хотим очень многого.
На 100% здесь говорить об его ошибке не могу, скорее мне Скопа не понятен, очень медленно бежал в оборону так нельзя играть.
17 декабря , 00:37
в ответ на комментарий пользователя wizard
Ну он же никогда не был супер надежным вратарем, кроме одного одного двух лет, может это мы от него хотим очень многого.
На 100% здесь говорить об его ошибке не могу, скорее мне Скопа не понятен, очень медленно бежал в оборону так нельзя играть.
Никогда и кроме противоречат друг другу. А так да, у него был хороший отрезок перед сборной.

Хорошо, пусть Скопа ошибся, но потом последовало ещё 4 ошибки.
17 декабря , 09:16
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Никогда и кроме противоречат друг другу. А так да, у него был хороший отрезок перед сборной.

Хорошо, пусть Скопа ошибся, но потом последовало ещё 4 ошибки.
2 года, когда как раз он взял два пенальти в матчах с Ростовом и Тамбовом.
Посколько один игрок не доработал не добежал, Каравай смог отдать зрячую передачу и это нельзя сказать, что это ошибки других игроков. Он видел, где есть свободное пространство и отдал.
Фомин например успел вернуться в оборону, прибежал почти вместе с Малкомом, в центр штрафной прибежали Моро и Захарян.
Шунину, чтобы достать этот мяч надо было шаг вперёд сделать, тогда он спокойно отбил бы этот мяч.
17 декабря , 13:19
в ответ на комментарий пользователя wizard
2 года, когда как раз он взял два пенальти в матчах с Ростовом и Тамбовом.
Посколько один игрок не доработал не добежал, Каравай смог отдать зрячую передачу и это нельзя сказать, что это ошибки других игроков. Он видел, где есть свободное пространство и отдал.
Фомин например успел вернуться в оборону, прибежал почти вместе с Малкомом, в центр штрафной прибежали Моро и Захарян.
Шунину, чтобы достать этот мяч надо было шаг вперёд сделать, тогда он спокойно отбил бы этот мяч.
забудьте про Скопу. После этого:
- Фомин не сместился в зону забегания Караваева (если бы туда сместился Ордец, то Мостовой просто остался бы с мячом без оппонента)
- Бальбуэна не смог перехватить прострел
- Шунин не перехватил мяч
- Варела упустил из-за спины Клаудиньо
17 декабря , 13:47
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
забудьте про Скопу. После этого:
- Фомин не сместился в зону забегания Караваева (если бы туда сместился Ордец, то Мостовой просто остался бы с мячом без оппонента)
- Бальбуэна не смог перехватить прострел
- Шунин не перехватил мяч
- Варела упустил из-за спины Клаудиньо
Скопа прибежал и перекрыл пас на №8 зенита -Вендела. Раздвоиться Скопа не мог, а Вендел мог нанести опасный удар. Скопа сделал всё правильно. Говорить, что игрок должен играть только по своей позиции , это бред.
17 декабря , 13:50
в ответ на комментарий пользователя ВеДМос
Скопа прибежал и перекрыл пас на №8 зенита -Вендела. Раздвоиться Скопа не мог, а Вендел мог нанести опасный удар. Скопа сделал всё правильно. Говорить, что игрок должен играть только по своей позиции , это бред.
Это не бред, это желание того, чтобы Скопа был везде, но это физически невозможно
17 декабря , 17:06
в ответ на комментарий пользователя ВеДМос
Скопа прибежал и перекрыл пас на №8 зенита -Вендела. Раздвоиться Скопа не мог, а Вендел мог нанести опасный удар. Скопа сделал всё правильно. Говорить, что игрок должен играть только по своей позиции , это бред.
Если каждый игрок будет играть не по своей позиции, что получится как думаете?
17 декабря , 17:30
в ответ на комментарий пользователя wizard
Если каждый игрок будет играть не по своей позиции, что получится как думаете?
А если провалится правый фланг и Скопинцев был единственный, кто мог помочь, но не сделал этого, потому что не его позиция справа, то он не виноват?
17 декабря , 17:35
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Это не бред, это желание того, чтобы Скопа был везде, но это физически невозможно
Скопа защитник и в приоритете защита собственных ворот.
Быть везде не надо, надо впервую очередь быть на своей позиции и вовремя возвращаться в оборону.
17 декабря , 18:01
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
А если провалится правый фланг и Скопинцев был единственный, кто мог помочь, но не сделал этого, потому что не его позиция справа, то он не виноват?
Фомин закрывал Малкома.
Вот ключевое слово - Провалился фланг и все должны искать возможность закрыть эту дыру, но изначально это провал того, кто играет на этой позиции.
Почему Бальбуэна не смог перехватить передачу, посколько Каравай ее сделал так, чтобы Генерал ее не смог перехватить - мяч летит быстрее чем игрок бегает.
На счёт Шунина обсудили - вопрос прыгучести.
По Скопе - Макаров и вся полузащита прибежала в оборону раньше него.
Варела да не смог опередить Клаудинье.
17 декабря , 18:25
в ответ на комментарий пользователя wizard
Скопа защитник и в приоритете защита собственных ворот.
Быть везде не надо, надо впервую очередь быть на своей позиции и вовремя возвращаться в оборону.
Скопа футболист, и в его приоритете игра по моменту.
Надо бежать вперёд - бежит. Надо играть в защите - играет. Но он не может разрываться между двух моментов.
17 декабря , 18:26
в ответ на комментарий пользователя wizard
Фомин закрывал Малкома.
Вот ключевое слово - Провалился фланг и все должны искать возможность закрыть эту дыру, но изначально это провал того, кто играет на этой позиции.
Почему Бальбуэна не смог перехватить передачу, посколько Каравай ее сделал так, чтобы Генерал ее не смог перехватить - мяч летит быстрее чем игрок бегает.
На счёт Шунина обсудили - вопрос прыгучести.
По Скопе - Макаров и вся полузащита прибежала в оборону раньше него.
Варела да не смог опередить Клаудинье.
Рядом с Малкомом стояли Бальбуэна и Моро.
Ещё раз: виноваты все, а не только фланг.
17 декабря , 18:46
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Рядом с Малкомом стояли Бальбуэна и Моро.
Ещё раз: виноваты все, а не только фланг.
Виноваты все - это выходит коллективная безответственность.
Все не могут бежать в одну точку и исправлять косяки всех остальных…. тогда другие игроки соперника останутся свободными.
Каждый игрок должен прежде всего выполнять свои функции, в зависимости от позиции на поле.
От Шунина мы ждём того, чтобы он отбивал мячи летящие в его ворота.
От защитника, того чтобы они предотвращали атаки соперника.
От нападающих того, чтобы забивали голы.
В данном случае, если вернуться к эпизоду, в атаке были все и Фомин, и Захарян, и Моро, и Макаров ну и Скопа… вот посмотрите, кто когда вернулся в оборону. Вот в этом весь и вопрос.
17 декабря , 18:57
в ответ на комментарий пользователя wizard
Виноваты все - это выходит коллективная безответственность.
Все не могут бежать в одну точку и исправлять косяки всех остальных…. тогда другие игроки соперника останутся свободными.
Каждый игрок должен прежде всего выполнять свои функции, в зависимости от позиции на поле.
От Шунина мы ждём того, чтобы он отбивал мячи летящие в его ворота.
От защитника, того чтобы они предотвращали атаки соперника.
От нападающих того, чтобы забивали голы.
В данном случае, если вернуться к эпизоду, в атаке были все и Фомин, и Захарян, и Моро, и Макаров ну и Скопа… вот посмотрите, кто когда вернулся в оборону. Вот в этом весь и вопрос.
Отнюдь. Это индивидуальные ошибки, которые вылились в гол. Коллективная ошибка, это когда коллектив делает одну и ту же ошибку.

Это не косяк, и подстраховка это не исправление. В нашем случае Фомин или кто-то ещё мог подстраховать Скопу.

Про позицию я уже сказал. Оно так не работает. Позиция важна в современном футболе, но не так как конкретный эпизод. Даже нападающий на угловом приходит помочь своим защитникам, хотя - это не его позиция.

Ну вот кто-то вернулся, а кто-то нет. Те, кто вернулись, должны были подстраховать тех, кто ещё в пути.
17 декабря , 21:36
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Отнюдь. Это индивидуальные ошибки, которые вылились в гол. Коллективная ошибка, это когда коллектив делает одну и ту же ошибку.

Это не косяк, и подстраховка это не исправление. В нашем случае Фомин или кто-то ещё мог подстраховать Скопу.

Про позицию я уже сказал. Оно так не работает. Позиция важна в современном футболе, но не так как конкретный эпизод. Даже нападающий на угловом приходит помочь своим защитникам, хотя - это не его позиция.

Ну вот кто-то вернулся, а кто-то нет. Те, кто вернулись, должны были подстраховать тех, кто ещё в пути.
Да могли, но не успели - это не значит, что это их ошибка, просто не успели - а вот обязанность играть в обороне на левом фланге как раз за левым защитником.
Тут так можно сказать, если идёт удар по воротам, это уже чья-то ошибка, посколько дали пробить.
По факту, то что выходит и у Вас, что Скопа чуть ли не лучшим был, ну как так и пенальти привёз и гол с его фланга пришёл, да забил молодец, но скажем Варела был лучше и голевой пас классный сделал и надёжен в обороне.
17 декабря , 21:54
в ответ на комментарий пользователя wizard
Да могли, но не успели - это не значит, что это их ошибка, просто не успели - а вот обязанность играть в обороне на левом фланге как раз за левым защитником.
Тут так можно сказать, если идёт удар по воротам, это уже чья-то ошибка, посколько дали пробить.
По факту, то что выходит и у Вас, что Скопа чуть ли не лучшим был, ну как так и пенальти привёз и гол с его фланга пришёл, да забил молодец, но скажем Варела был лучше и голевой пас классный сделал и надёжен в обороне.
Что значит не успели? Фомину, в отличие от Скопинцева, нужно было всего три шага сделать, а он просто стоял и смотрел
17 декабря , 22:19
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Что значит не успели? Фомину, в отличие от Скопинцева, нужно было всего три шага сделать, а он просто стоял и смотрел
Фомин, Моро, Захарян все прибежали в оборону раньше, конечно кто то из них наверное должен был бежать на фланг, страховать Скопу, но и в первую очередь Скопа мог бы прибежать в оборону раньше Каравая.
17 декабря , 22:24
в ответ на комментарий пользователя wizard
Фомин, Моро, Захарян все прибежали в оборону раньше, конечно кто то из них наверное должен был бежать на фланг, страховать Скопу, но и в первую очередь Скопа мог бы прибежать в оборону раньше Каравая.
Скопа был у углового флага, все остальные были ближе к воротам, поэтому и прибежали раньше.
Он прибежал чуть позже Каравая, но он всё равно был за ним, значит кто-то должен был страховать Скопу. Так и было, но только плохо сработали в подстраховке

давайте наверху продолжим общение
16 декабря , 16:40
Спасибо, хороший обзор. Как раз правильно критический. Уже попадались разборы, что Динамо хорошо сыграло первый тайм.

Когда читаешь третий такой хвалебный разбор, начинаешь уже в себе сомневаться. Думаешь, может быть это я совсем ничего не понимаю, раз мне первый тайм показался катастрофой, а вон специалисты пишут, что Динамо сыграло хорошо.
16 декабря , 16:43
в ответ на комментарий пользователя Гром
Спасибо, хороший обзор. Как раз правильно критический. Уже попадались разборы, что Динамо хорошо сыграло первый тайм.

Когда читаешь третий такой хвалебный разбор, начинаешь уже в себе сомневаться. Думаешь, может быть это я совсем ничего не понимаю, раз мне первый тайм показался катастрофой, а вон специалисты пишут, что Динамо сыграло хорошо.
есть слух, что это заказ. Что надо хвалить Динамо. Посмотрите, как мощно работает маркетинг, Динамо ТВ. Им не выгодно, если кто-то напишет, что Динамо провалило игру\тайм. Но пять же - это слух.
16 декабря , 16:28
Саня, спасибо за ретро видео!
16 декабря , 16:42
в ответ на комментарий пользователя дантеs
Саня, спасибо за ретро видео!
пришлось долго искать, в ютупе не нашёл, но вот где-то нашёл и записал, выложил на память в инстаграм )
16 декабря , 15:26
Я думаю "затмения" игроков в первом тайме объясняются просто - молодость команды и трясущиеся коленки, ребята просто перегорели, ведь из каждого утюга перед матчем неслись слова о чуть ли не матче за чемпионство. И хотя бразильцы лидеры бомжей не намного старше нашей молодёжи, у них все-таки опыта значительно поболее наших. Да и уровень повыше.
А в целом, спасибо за обзор, как всегда на уровне!
16 декабря , 15:30
в ответ на комментарий пользователя Chester
Я думаю "затмения" игроков в первом тайме объясняются просто - молодость команды и трясущиеся коленки, ребята просто перегорели, ведь из каждого утюга перед матчем неслись слова о чуть ли не матче за чемпионство. И хотя бразильцы лидеры бомжей не намного старше нашей молодёжи, у них все-таки опыта значительно поболее наших. Да и уровень повыше.
А в целом, спасибо за обзор, как всегда на уровне!
согласен, видимо сказывается отсутствие опыта в таких важных матчах.
16 декабря , 15:47
в ответ на комментарий пользователя Chester
Я думаю "затмения" игроков в первом тайме объясняются просто - молодость команды и трясущиеся коленки, ребята просто перегорели, ведь из каждого утюга перед матчем неслись слова о чуть ли не матче за чемпионство. И хотя бразильцы лидеры бомжей не намного старше нашей молодёжи, у них все-таки опыта значительно поболее наших. Да и уровень повыше.
А в целом, спасибо за обзор, как всегда на уровне!
Но всё же намного лучше смотрелись, чем в первой игре. Имхо не боялись в этот раз, первый тайм старались играть строго что бы не пропустить.
16 декабря , 15:50
в ответ на комментарий пользователя Емеля
Но всё же намного лучше смотрелись, чем в первой игре. Имхо не боялись в этот раз, первый тайм старались играть строго что бы не пропустить.
Плохо значит старались в первом тайме. Первый тайм, как по мне - провальный...
17 декабря , 11:50
avla
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Плохо значит старались в первом тайме. Первый тайм, как по мне - провальный...
Первый тайм, конечно, был плохим. Но ! В первом тайме Зенит всего три раза ударил на нашим воротам (мы - всего один раз, как раз удар Захаряна). То есть в защите, несмотря на пенальти и пропущенный гол, всё было не так уж плохо.
17 декабря , 13:55
в ответ на комментарий пользователя avla
Первый тайм, конечно, был плохим. Но ! В первом тайме Зенит всего три раза ударил на нашим воротам (мы - всего один раз, как раз удар Захаряна). То есть в защите, несмотря на пенальти и пропущенный гол, всё было не так уж плохо.
Да, к защите меньше всего вопросов. У нас не работало созидание
16 декабря , 14:46
Как всегда - интересный обзор. И как всегда, есть пара моментов для дискуссии.
Но, во-первых, про то, что привнес в Динамо Шварц. А главное, что он привнес, точнее - привносит (ибо работа еще далека от завершения) - это уверенность в смелом футболе. И дело в том, что Шварц сам в это верит (все предыдущие наши тренеры последних лет не производили впечатление людей, уверенных в выбранной стратегии. Больше скажу - у них вообще не было стратегии. Ну, если не брать мечты Хохлова сделать из Динамо Барселону). Конечно, он пришел не на пустое место, но до него стратегию "Забить еще" у нас никто не применял, во главу угла ставилась стратегия "Не пропустить". Ну а то, что прессинг в первом тайме не удавался - ну так велик был шанс ошибки, все таки бразильцы центра поля с мячом очень быстро работают и мало-мальский провал моментально бы воплотили в опасный момент. По-этому и прессинговала только линия нападения, в отличие от остальных матчей, где прессингует еще и линия полузащиты.
Про пенальти - долгая тема. Скажу лишь, что коль давать нарушения в ситуации со Скопинцевым, то надо быть последовательным и давать нарушение и в ситуации с Захаряном (если посмотреть эпизод в динамике, то видно ,что траекторию Захе перекрывали и контакт тоже был). Да, ногой он сам зацепился, но ведь и Мостовой САМ! ногой зацепился.
Ну и, как всегда, моя тема - про Шунина. Скажу так - довольно легко со стороны оценивать как должен (или не должен) был играть вратарь. Скажу по своему 30+ опыту игры в рамке - в динамике мозг сам выбирает оптимальную траекторию, думать там некогда. Оптимальную траекторию для встречи с мячом. Но в данном случае не помогла бы никакая траектория - просто подача была чуть дальше, чем мог достать вратарь. Но, повторюсь, оценить это в динамике эпизода невозможно успеть - все на рефлексах. А вот почему Бальбуэна не выбил мяч, который летел мимо него в пределах досягаемости - более актуальный вопрос.
16 декабря , 15:12
в ответ на комментарий пользователя Михаил73
Как всегда - интересный обзор. И как всегда, есть пара моментов для дискуссии.
Но, во-первых, про то, что привнес в Динамо Шварц. А главное, что он привнес, точнее - привносит (ибо работа еще далека от завершения) - это уверенность в смелом футболе. И дело в том, что Шварц сам в это верит (все предыдущие наши тренеры последних лет не производили впечатление людей, уверенных в выбранной стратегии. Больше скажу - у них вообще не было стратегии. Ну, если не брать мечты Хохлова сделать из Динамо Барселону). Конечно, он пришел не на пустое место, но до него стратегию "Забить еще" у нас никто не применял, во главу угла ставилась стратегия "Не пропустить". Ну а то, что прессинг в первом тайме не удавался - ну так велик был шанс ошибки, все таки бразильцы центра поля с мячом очень быстро работают и мало-мальский провал моментально бы воплотили в опасный момент. По-этому и прессинговала только линия нападения, в отличие от остальных матчей, где прессингует еще и линия полузащиты.
Про пенальти - долгая тема. Скажу лишь, что коль давать нарушения в ситуации со Скопинцевым, то надо быть последовательным и давать нарушение и в ситуации с Захаряном (если посмотреть эпизод в динамике, то видно ,что траекторию Захе перекрывали и контакт тоже был). Да, ногой он сам зацепился, но ведь и Мостовой САМ! ногой зацепился.
Ну и, как всегда, моя тема - про Шунина. Скажу так - довольно легко со стороны оценивать как должен (или не должен) был играть вратарь. Скажу по своему 30+ опыту игры в рамке - в динамике мозг сам выбирает оптимальную траекторию, думать там некогда. Оптимальную траекторию для встречи с мячом. Но в данном случае не помогла бы никакая траектория - просто подача была чуть дальше, чем мог достать вратарь. Но, повторюсь, оценить это в динамике эпизода невозможно успеть - все на рефлексах. А вот почему Бальбуэна не выбил мяч, который летел мимо него в пределах досягаемости - более актуальный вопрос.
Михаил, я не давал оценку работе Шварца, но я дал оценку приукрашенной статье о нём.
Про прессинг и написано, что для Зенита это не было проблемой, потому что они (см. картинку) быстро работали с мячом, и да, Вы абсолютно правы - из-за средней линии он и не работал.

По Карасёву - да, нужно быть последовательным, но я не увидел нарушение на Захаряне, в отличие от "зацепа" (специально в кавычках) Скопы. Зацепился Мостовой не совсем сам, вот если бы Скопа был без движения - то сам, а тут получается что и Дима его немного "задел"

Шунин - я не давал оценку "должен", а предположил "если бы". Но Вы снова правы - "на диване" легко давать оценки. А теперь самое интересное: за 30+ (не про Вас, а в общих чертах) лет можно так натренировать своё тело и мозг, что траектория может быть выбрана и получше. Подача не зависит от траектории, а наоборот. Прострел уже совершён, до прыжка вратаря.
16 декабря , 15:46
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Михаил, я не давал оценку работе Шварца, но я дал оценку приукрашенной статье о нём.
Про прессинг и написано, что для Зенита это не было проблемой, потому что они (см. картинку) быстро работали с мячом, и да, Вы абсолютно правы - из-за средней линии он и не работал.

По Карасёву - да, нужно быть последовательным, но я не увидел нарушение на Захаряне, в отличие от "зацепа" (специально в кавычках) Скопы. Зацепился Мостовой не совсем сам, вот если бы Скопа был без движения - то сам, а тут получается что и Дима его немного "задел"

Шунин - я не давал оценку "должен", а предположил "если бы". Но Вы снова правы - "на диване" легко давать оценки. А теперь самое интересное: за 30+ (не про Вас, а в общих чертах) лет можно так натренировать своё тело и мозг, что траектория может быть выбрана и получше. Подача не зависит от траектории, а наоборот. Прострел уже совершён, до прыжка вратаря.
Шварца, конечно, приукрашивают. Но очень многое у команды стало получаться именно после его прихода. А что-то и вообще появилось новое. Ну, например, продуманная игра на угловых - "головастики" знают куда бежать, подающий знает куда подать. Причем наигранно несколько вариантов. Про активный прессинг двумя линиями сразу - вообще молчу, кроме нас так в России вообще никто не играет. Так что бОльшая часть таких статей - все же по делу.
По Карасеву - я имел в виду, что если уж судить мало-мальские касания около штрафной площади (контакт в эпизоде с Захаряном был, но до штрафной, по-этому ВАР не возбудился), то уж последовательно все.
Ну а по вратарю, повторю свою мысль - там эпизод длится доли секунды. Сообразить невозможно, действуешь на рефлексах. Рефлекторно Антон все делал правильно (откровенно говоря, я был уверен, что он заберет этот мяч). Но траектория мяча была чуть дальше, чем можно было достать. Это из разряда "не повезло".
16 декабря , 15:47
в ответ на комментарий пользователя Михаил73
Шварца, конечно, приукрашивают. Но очень многое у команды стало получаться именно после его прихода. А что-то и вообще появилось новое. Ну, например, продуманная игра на угловых - "головастики" знают куда бежать, подающий знает куда подать. Причем наигранно несколько вариантов. Про активный прессинг двумя линиями сразу - вообще молчу, кроме нас так в России вообще никто не играет. Так что бОльшая часть таких статей - все же по делу.
По Карасеву - я имел в виду, что если уж судить мало-мальские касания около штрафной площади (контакт в эпизоде с Захаряном был, но до штрафной, по-этому ВАР не возбудился), то уж последовательно все.
Ну а по вратарю, повторю свою мысль - там эпизод длится доли секунды. Сообразить невозможно, действуешь на рефлексах. Рефлекторно Антон все делал правильно (откровенно говоря, я был уверен, что он заберет этот мяч). Но траектория мяча была чуть дальше, чем можно было достать. Это из разряда "не повезло".
Я останусь при своём мнении 😊: у Антона не так развиты рефлексы, и гол из разряда "техническая ошибка" 😔
16 декабря , 17:18
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Михаил, я не давал оценку работе Шварца, но я дал оценку приукрашенной статье о нём.
Про прессинг и написано, что для Зенита это не было проблемой, потому что они (см. картинку) быстро работали с мячом, и да, Вы абсолютно правы - из-за средней линии он и не работал.

По Карасёву - да, нужно быть последовательным, но я не увидел нарушение на Захаряне, в отличие от "зацепа" (специально в кавычках) Скопы. Зацепился Мостовой не совсем сам, вот если бы Скопа был без движения - то сам, а тут получается что и Дима его немного "задел"

Шунин - я не давал оценку "должен", а предположил "если бы". Но Вы снова правы - "на диване" легко давать оценки. А теперь самое интересное: за 30+ (не про Вас, а в общих чертах) лет можно так натренировать своё тело и мозг, что траектория может быть выбрана и получше. Подача не зависит от траектории, а наоборот. Прострел уже совершён, до прыжка вратаря.
Интересный очень, на мой взгляд, момент. По вашему обзору, выпрыгни Шунин раньше - вы чётко расписали траекторию возможного прыжка и совершенного. Скажу - очень грамотно. Но...Шунин не мог выпрыгнуть раньше на перехват, а знаете, почему? Там прыжок приходился в ноги, а мы НИКОГДА так не рисковали и не прыгали. И не будем. Поэтому, как обычно, запоздалый на целый гол в наши ворота, прыжок.
16 декабря , 17:36
в ответ на комментарий пользователя Вятич
Интересный очень, на мой взгляд, момент. По вашему обзору, выпрыгни Шунин раньше - вы чётко расписали траекторию возможного прыжка и совершенного. Скажу - очень грамотно. Но...Шунин не мог выпрыгнуть раньше на перехват, а знаете, почему? Там прыжок приходился в ноги, а мы НИКОГДА так не рисковали и не прыгали. И не будем. Поэтому, как обычно, запоздалый на целый гол в наши ворота, прыжок.
Ну какой "раньше на перехват"? До подачи что-ли? Там эпизод длится несколько десятых долей секунды. Ну хватит уже искать черную кошку там где ее нет. Да, вратарь неблагодарная должность (знаете почему? Да потому что вратарь всегда играет на грани фатальной ошибки, в отличие от остальных игроков. Вон, в обзоре сколько раз написано - отдали пасы в ноги соперника... Вся средняя линия отличается. Делаем мы из них козлов отпущения? Нет. А вратарь во всем виноват как всегда.) Хватит обвинять кипера в каждом (КАЖДОМ!!!!!) голе - это перебор. И уж в ноги Антон никогда не боялся выходить.
16 декабря , 17:49
в ответ на комментарий пользователя Вятич
Интересный очень, на мой взгляд, момент. По вашему обзору, выпрыгни Шунин раньше - вы чётко расписали траекторию возможного прыжка и совершенного. Скажу - очень грамотно. Но...Шунин не мог выпрыгнуть раньше на перехват, а знаете, почему? Там прыжок приходился в ноги, а мы НИКОГДА так не рисковали и не прыгали. И не будем. Поэтому, как обычно, запоздалый на целый гол в наши ворота, прыжок.
не раньше, а под другим углом: не почти вдоль полёта мяча, а почти ему перпендикулярно. простая геометрия. тут от у меня школьная оценка гораздо лучше чем по русскому языку 😂😂😂
прыжок в ноги - это и есть техника, конечно не без психологии. Не берусь утверждать, что "мы никогда так не рисковали и не прыгали".
16 декабря , 17:54
в ответ на комментарий пользователя Михаил73
Шварца, конечно, приукрашивают. Но очень многое у команды стало получаться именно после его прихода. А что-то и вообще появилось новое. Ну, например, продуманная игра на угловых - "головастики" знают куда бежать, подающий знает куда подать. Причем наигранно несколько вариантов. Про активный прессинг двумя линиями сразу - вообще молчу, кроме нас так в России вообще никто не играет. Так что бОльшая часть таких статей - все же по делу.
По Карасеву - я имел в виду, что если уж судить мало-мальские касания около штрафной площади (контакт в эпизоде с Захаряном был, но до штрафной, по-этому ВАР не возбудился), то уж последовательно все.
Ну а по вратарю, повторю свою мысль - там эпизод длится доли секунды. Сообразить невозможно, действуешь на рефлексах. Рефлекторно Антон все делал правильно (откровенно говоря, я был уверен, что он заберет этот мяч). Но траектория мяча была чуть дальше, чем можно было достать. Это из разряда "не повезло".
Это из разряда не решился, возможно, испугался, что не редкость у нашего вратаря.
16 декабря , 17:56
в ответ на комментарий пользователя Михаил73
Ну какой "раньше на перехват"? До подачи что-ли? Там эпизод длится несколько десятых долей секунды. Ну хватит уже искать черную кошку там где ее нет. Да, вратарь неблагодарная должность (знаете почему? Да потому что вратарь всегда играет на грани фатальной ошибки, в отличие от остальных игроков. Вон, в обзоре сколько раз написано - отдали пасы в ноги соперника... Вся средняя линия отличается. Делаем мы из них козлов отпущения? Нет. А вратарь во всем виноват как всегда.) Хватит обвинять кипера в каждом (КАЖДОМ!!!!!) голе - это перебор. И уж в ноги Антон никогда не боялся выходить.
Не надо фантастики! Хоть один эпизод напомните, когда Шунин в ноги выходит и забирает мяч! Не бесите уже!
16 декабря , 19:51
в ответ на комментарий пользователя Михаил73
Ну какой "раньше на перехват"? До подачи что-ли? Там эпизод длится несколько десятых долей секунды. Ну хватит уже искать черную кошку там где ее нет. Да, вратарь неблагодарная должность (знаете почему? Да потому что вратарь всегда играет на грани фатальной ошибки, в отличие от остальных игроков. Вон, в обзоре сколько раз написано - отдали пасы в ноги соперника... Вся средняя линия отличается. Делаем мы из них козлов отпущения? Нет. А вратарь во всем виноват как всегда.) Хватит обвинять кипера в каждом (КАЖДОМ!!!!!) голе - это перебор. И уж в ноги Антон никогда не боялся выходить.
Михаил, да не тратьте нервы на критиков Шунина не играли они в воротах кто- то стоял, но все знают, под каким углом на перехват идти, как мяч отбивать или намертво его брать...Пустое дело им что- то доказывать. Забейте на них.
Из вратарей, против которых играл на любительском уровне только один бросался в ноги и на асфальте и и на гравии и на льду, снегу. Эпилептик, нет его уже в этом мире.
16 декабря , 20:03
в ответ на комментарий пользователя Динамоген
Михаил, да не тратьте нервы на критиков Шунина не играли они в воротах кто- то стоял, но все знают, под каким углом на перехват идти, как мяч отбивать или намертво его брать...Пустое дело им что- то доказывать. Забейте на них.
Из вратарей, против которых играл на любительском уровне только один бросался в ноги и на асфальте и и на гравии и на льду, снегу. Эпилептик, нет его уже в этом мире.
Спасибо, сораДник, за слова поддержки. А по поводу смелости выхода в ноги - я вот себя особо смелым никогда не считал. Но в ноги никогда не боялся выходить. И по рукам ходили, и по голове били - ничего особо страшного в этом нет. Просто работа такая. Я не думаю что вратари РПЛ и Шунин в частности, боятся этого.
16 декабря , 20:44
в ответ на комментарий пользователя Михаил73
Спасибо, сораДник, за слова поддержки. А по поводу смелости выхода в ноги - я вот себя особо смелым никогда не считал. Но в ноги никогда не боялся выходить. И по рукам ходили, и по голове били - ничего особо страшного в этом нет. Просто работа такая. Я не думаю что вратари РПЛ и Шунин в частности, боятся этого.
Моё уважение вратари фанаты редко кто из них " изображает " смерть в отличие от полевых игроков. Вратарь- мужчина!!!
17 декабря , 13:50
в ответ на комментарий пользователя Вятич
Интересный очень, на мой взгляд, момент. По вашему обзору, выпрыгни Шунин раньше - вы чётко расписали траекторию возможного прыжка и совершенного. Скажу - очень грамотно. Но...Шунин не мог выпрыгнуть раньше на перехват, а знаете, почему? Там прыжок приходился в ноги, а мы НИКОГДА так не рисковали и не прыгали. И не будем. Поэтому, как обычно, запоздалый на целый гол в наши ворота, прыжок.
Да ладно, это гон. Шунин легко в ноги бросается при выходах один в один.
16 декабря , 14:41
avla
1
В общем разобрано по делу.
Замечены следующие помарки:
- "если бы Шунин выпрыгнул под другим углом". Крайне забавно. То есть то, что не вышел при близком простреле - это нормально (тут соглашусь), но выпрыгнул под другим углом - ошибка ? Ну да, а Клаудиньо тоже мог просто пробить под другим углом. Итого очередное притягивание "за уши". Не отрицая вины Шунина, но выдвинутая причина смешная.
- " монтевидеанца " - попытка соригинальничать. Быстрый поиск находит, что нужно писать монтевиде́осец. И чуть выше "при чём в очередной раз " - где должно писаться причём.
Повторюсь - в общем с разбором согласен.
16 декабря , 15:00
в ответ на комментарий пользователя avla
В общем разобрано по делу.
Замечены следующие помарки:
- "если бы Шунин выпрыгнул под другим углом". Крайне забавно. То есть то, что не вышел при близком простреле - это нормально (тут соглашусь), но выпрыгнул под другим углом - ошибка ? Ну да, а Клаудиньо тоже мог просто пробить под другим углом. Итого очередное притягивание "за уши". Не отрицая вины Шунина, но выдвинутая причина смешная.
- " монтевидеанца " - попытка соригинальничать. Быстрый поиск находит, что нужно писать монтевиде́осец. И чуть выше "при чём в очередной раз " - где должно писаться причём.
Повторюсь - в общем с разбором согласен.
в смысле "выход при простреле"? Куда? Клаудиньо мог вообще не пробить, перехвати Антон мяч.

Согласно википедии, уроженцы (не уроженки) его родного города зовутся монтевидеано, что пишется в именительном падеже. А вот в винительном падеже "монтевиде́осец" вообще не отвечает на вопросы этого падежа "кого, чего". А так да, написал для разнообразия, для интереса.

За "причём" спасибо 👍
17 декабря , 08:54
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
в смысле "выход при простреле"? Куда? Клаудиньо мог вообще не пробить, перехвати Антон мяч.

Согласно википедии, уроженцы (не уроженки) его родного города зовутся монтевидеано, что пишется в именительном падеже. А вот в винительном падеже "монтевиде́осец" вообще не отвечает на вопросы этого падежа "кого, чего". А так да, написал для разнообразия, для интереса.

За "причём" спасибо 👍
Повторюсь, что совсем не смешно. Выдвигается ещё одна причина вины Шунина (сначала прыгнул не под тем углом, теперь не вышел на перехват). СВои доводы приводить не буду, ибо при таком подходе всегда найдутся контрдоводы. Шунин пропустил - вина значит есть (да даже пенальти пропустил - тоже виновен. И это уже писали) , но выдвигать версии, которые малоубедительны, наверное это просто острое желание просто почувствовать основу своей нелюбви.
17 декабря , 13:57
в ответ на комментарий пользователя avla
Повторюсь, что совсем не смешно. Выдвигается ещё одна причина вины Шунина (сначала прыгнул не под тем углом, теперь не вышел на перехват). СВои доводы приводить не буду, ибо при таком подходе всегда найдутся контрдоводы. Шунин пропустил - вина значит есть (да даже пенальти пропустил - тоже виновен. И это уже писали) , но выдвигать версии, которые малоубедительны, наверное это просто острое желание просто почувствовать основу своей нелюбви.
Перехват и прыжок под правильным углом в данном случае одно и тоже.
Свои доводы лучше привести. А то как это получается, мы свои слова аргументируем, а во ответ получаем ничем не подтвержденое мнение?
Конечно он виноват, как и все, кто не помешал забить гол. Здесь мы просто разбираем, что можно было сделать, чтобы не пропустить. Я написал про несколько игроков, но обсуждение снова свелось только к Шунину (ну и Скопинцеву)
16 декабря , 14:03
Aii 2
2
Штирлиц помнил:"Запоминается последняя фраза(с)" Спасибо за обзор. Интересно.
16 декабря , 14:08
в ответ на комментарий пользователя Aii 2
Штирлиц помнил:"Запоминается последняя фраза(с)" Спасибо за обзор. Интересно.
😎 спасибо, я старался. Если всё сложится, то поеду на зимние сборы, откуда рассказ будет ещё интереснее
16 декабря , 17:49
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
😎 спасибо, я старался. Если всё сложится, то поеду на зимние сборы, откуда рассказ будет ещё интереснее
🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️