Fcdin.com подводит итоги сезона 20/21 двумя материалами. В первом материале мы рассуждали о том, как изменилась наша команда в прошедшем сезоне и что ей нужно для прогресса. Второй материал о том, как ей этого прогресса достигнуть, исходя из ее состава и игры.
В прошлом материале мы говорили об отсутствии баланса - в первую очередь между обороной и атакой. Если Динамо Новикова было слишком оборонительной командой, которая с большим трудом создавала остроту впереди, то Динамо Шварца - наоборот, команда слишком атакующая, которая сама хорошо атаковала, но при этом слишком много позволяла сопернику у своих ворот.
Как найти этот баланс? Как создать команду, которая одновременно будет успешна и в обороне, и в атаке? По большому счету есть два подхода к построению команды - назовем их для простоты системный и индивидуальный. Системный - там, где команда успешно действует в первую очередь за счет очень четких игровых принципов. Индивидуальный - там, где команда играет в первую очередь за счет качеств отдельных игроков. Это относится как к обороне, так и к атаке.
В РПЛ, например, ярким примером построения команды через качества игроков является московский “Спартак”. Команда имеет довольно четкую игровую структуру. Однако внутри этой игровой структуры футболисты организованы очень слабо и тренерский штаб полагается в первую очередь на их индивидуальные качества, дает им самим принимать решения. К чему это приводит в обороне, можно было увидеть например в матче с “Уфой”, которая просто разорвала защиту красно-белых. Но на длинной дистанции, против менее организованных в атаке команд, эта конструкция работает за счет класса оборонительных игроков. То же самое и в нападении - структура дает максимальную свободу игрокам группы атаки, которые за счет высокого индивидуального класса дают шикарный результат.
Наиболее яркий пример системной команды - это “Сочи”. Команда, собранная в основном из игроков не очень высокого класса, часто просто списанных из других клубов, выдала шикарный сезон в первую очередь за счет поставленной командной игры. Правильное расположение игроков на поле, хорошо подобранные роли, грамотное движение и заполнение зон и очень четкие игровые принципы позволили “Сочу” попасть в зону еврокубков. Игроки “Сочи” очень четко знают, как атаковать и как обороняться, что делать в той или иной фазе игры, как доставлять мяч на ударные позиции или как не давать это делать сопернику. Посмотрите, например, на голы Заболотного, который внезапно стал бомбардиром и никого уже не удивляет его вызов в сборную - команда постоянно кормила его подачами, которые он не всегда, но регулярно превращал в голы.
Понятно, что и в том и в другом случае нельзя говорить только о системности или только об индивидуальном мастерстве. В том же “Спартаке” есть четкая расстановка с довольно понятными игровыми принципами - но преобладает все-таки индивидуальное мастерство. А в “Сочи” есть Мевля, цементирующий оборону, и Нобоа, дающий очень большой креатив в атаке. Но оба они сильны именно в рамках выстроенной системы и в первую очередь дополняют ее.
“Спартак” и “Сочи” - это относительно радикальные представители одного из подходов. Остальные команды из топ-5 стараются сочетать эти подходы. И “Зенит”, и “Локомотив”, и “Рубин” - команды более системные, чем “Спартак”, но все-таки они более зависимы от качества исполнителей, чем “Сочи”. “Рубин” очень полагается на индивидуальные качества игроков группы атаки - достаточно вспомнить, насколько беспомощно выглядела команда в матче с “Краснодаром”, когда отсутствовали и Кварацхелия, и Макаров. “Зенит” и “Локомотив” в атаке более системны, но их игра тоже очень зависит от лидеров - питерцы многое теряют в нападении без Дзюбы, а “Локо” испытывал колоссальные проблемы в атаке против “Динамо”, когда вылетели важные при владении мячом Чорлука и Крыховяк.
Впрочем, достаточно о других. Надо посмотреть на “Динамо” и определиться, как играет наша команда, чего в ней больше - системности или упора на индивидуальные качества. Безусловно, все знают, что с приходом Шварца мы стали играть в более быстрый, вертикальный, интенсивный футбол с быстрыми переходами в атаку и в оборону. Потеряв мяч, команда сразу пытается его вернуть, овладев мячом - сразу пытается вывести его обратно, в переднюю линию.
Это - системный футбол? Отчасти да. Команда понимает, что ей нужно делать, когда она овладела мячом и когда потеряла мяч. Но ведь футбол состоит не только из моментов с переходами владения. Конечно, переходы очень, очень важны - это скажет любой современный тренер, и их значение постоянно возрастает. Но нужно еще понимать, как атаковать и как обороняться позиционно. Тем более это актуально для РПЛ, где команды не очень любят играть в переходах, а предпочитают более медленный футбол (что, кстати, регулярно аукается нашим клубам в еврокубках). Но тут у “Динамо” начинаются проблемы.
Что делать, когда соперник в начале динамовских атак просто отходит на свою половину поля и перекрывает все зоны? Четкого плана по вскрытию такой обороны у динамовцев просто нет. Чередуются фланговые атаки с атаками через центр, короткие комбинации с индивидуальными действиями ряда игроков, длинные забросы с навесами. Команда пробует абсолютно все - но четкой и понятной структуры позиционных атак у “Динамо” нет. Команда атакует по наитию. Например, в последнем матче с “Локо” динамовцы качественно использовали уязвимость соперника на флангах и проникали к чужой штрафной. Но как доставить мяч с фланга на ударную позицию? Конечно, навесом. Вот динамовцы и навешивали - 22 навеса при среднем показателе 9 навесов за матч при Шварце. 13 навесов пришлись на первый тайм, при том что направлялись они в сторону Тюкавина, который логично не выиграл ни одного единоборства вверху у бразильских центрдефов соперника. В итоге при большом игровом преимуществе команда не создавала моментов и не нанесла ни одного удара в створ. Разве в этом есть система?
Из-за отсутствия четкой атакующей структуры вытекает другая проблема в атаке - несистемность создаваемых моментов. Выше мы говорили о том, что в делающем упор на индивидуальных качествах игроков “Спартаке” забивают высококлассные форварды, а в системном “Сочи” Заболотный реализует моменты в основном после подач. Команда за счет системы создает ему похожие ситуации, в которых он действует более уверенно и, соответственно, чаще забивает. То есть команде либо нужны реально классные форварды, которые будут забивать моменты любого типа - либо нужно моменты для форвардов готовить.
Какого типа ситуации “Динамо” создает для своих форвардов? Посмотрим на 29 ударов Тюкавина в этом сезоне. Это и удары после дриблинга, и удары после подач - как с игры, так и со стандартов, и удары после проникающих передач, и удары после выигранной борьбы, удары после выигранных подборов. Даже просто взять матч с “Химками”, после которого Тюкавина многие даже слегка пожурили - мол, много моментов разбазарил. Действительно, молодой форвард нанес 5 ударов из хороших ситуаций в том матче и забил 0 голов. Но что это были за ситуации?
1 - удар левой ногой с угла в касание после проникающего паса. 2 - удар с разворота после подбора внутри штрафной и обработки. 3 - удар с разворота в касание после прострела. 4 - удар черпачком после обыгрыша вратаря за штрафной. 5 - удар вторым касанием после прострела и выигранной борьбы.
5 совершенно разных ситуаций с разными требованиями к качествам завершителя. У Тюкавина все нужные качества есть, но пока они не развиты достаточно, чтобы в таких ситуациях забивать. Более классный игрок наверняка из этих моментов выжал хотя бы гол. Тюкавин со временем скорее всего станет игроком такого класса, но когда это произойдет - неизвестно, а пока забивать в таких ситуациях “Динамо” трудно. Даже Тюкавин, самый талантливый форвард команды, пока не способен реализовывать столь разношерстные моменты. Что уж говорить о менее классных и талантливых Грулеве, Комличенко, Игбуне? Для них команда должна системно создавать похожие ситуации, облегчая им действия в завершении. Но команда этого не делает - просто не знает, какие ситуации надо создавать, да и вообще, судя по всему, не видит в этом необходимости. Атакуем как получается, и в итоге это должно привести к моментам и голам.
Что надо поменять?
Но все не так просто - иногда “как получается” не приводит даже к моментам, как в матче с “Локомотивом”, а в матчах с “Рубином” и “Химками” моменты не привели к голам. Немного странно критиковать атаку команды, которая при Шварце стала третьей по количеству забитых голов, но тем не менее - если клуб хочет претендовать на более высокие места (а недавно в интервью Пивоварова была обозначена задача “бороться за чемпионство к сезону 2022/23”), то забивать надо больше и, главное, стабильнее. А не так, чтобы сначала 12 в 4 матчах, а потом в 3 матчах - 0.
А для более стабильного забивания голов нужна более стабильная реализация. А как ее достичь, если команда не стремится создавать своим форвардам удобные для них ситуации, а создает ситуации случайного типа? Нужны форварды, да и вообще игроки группы атаки, которые могут забивать в любых ситуациях. А где их взять? Либо ждать, пока Тюкавин станет таким, либо купить. А стоят такие форварды, надо сказать, очень немало.
Абсолютно точно также ситуация обстоит и с обороной. Когда команде не удается вернуть мяч сразу после потери, либо когда соперник преодолевает прессинг и проходит внутрь оборонительной структуры “Динамо”, в обороне бело-голубых часто начинает твориться бардак. При этом Шварц в интервью “Спорт-Экспрессу” после сезона говорит в первую очередь об индивидуальных ошибках защитников, а не о проблеме системы.
И он, конечно, прав - потому что система обороны “Динамо” так устроена, что многое держится на индивидуальном мастерстве игроков. Защитники должны играть на опережение, упреждать опасные моменты, перехватывать мяч до того, как соперник выйдет на ударную позицию. А когда они не успевают или действуют слишком агрессивно, теряя позицию - это называется индивидуальной ошибкой, потому что конкретному игроку не хватило мастерства, чтобы в эпизоде сыграть более правильно и надежно.
И снова решить эту проблему можно двумя способами - либо построением системы, где игроки в обороне взаимосвязаны и соотносят свои позиции и действия друг с другом, либо использованием гораздо более сильных футболистов. По пути построения системы обороны в взаимной страховкой Шварц не идет - значит клуб идет искать более сильных защитников, которые за счет собственного высокого уровня уберут часть проблем команды без мяча.
Из всего сказанного выше можно сделать простой вывод - предстоящее трансферное окно будет очень важным для построения команды и ее прогресса. Клубу определенно нужно усилить как минимум 3 слабых места - центр защиты, правый фланг полузащиты и линию атаки. Главным приобретением, пожалуй, должен стать именно центрдеф - от его уровня во многом зависит баланс между обороной и атакой. При этом и про атаку забывать нельзя. Команда по сути играет без правого фланга, где нет качественного профильного хавбека, а крайние защитники (что Варела, что Паршивлюк) очень слабо поддерживают атаки. Ну а про форварда уже было сказано выше - можно, конечно, подождать Тюкавина, но никаких гарантий и точных сроков тут быть не может. А стабильно забивать надо.
Команда определенно выбрала свое направление развития - нравится кому-то или нет, но мы движемся по пути, где большую часть проблем на поле решают игроки. Можно ли с таким подходом добиваться высоких результатов? Конечно. Но игроки для этого нужны действительно очень сильные, уровнем не хуже, чем у конкурентов, а на ключевых позициях - лучше. А вот как они появятся в “Динамо” и появятся ли вообще - это мы скоро узнаем. Так что итоги сезона - лишь промежуточные. Клуб продолжает движение даже когда команда в отпуске, и от этого отрезка пути зависит очень многое.