JayCee писал(а):Romul писал(а):albicelestes62, что-то я нить логики упустил. Вас СЕЙЧАС все устраивает в государстве?
Самой малости не хватает - мы с Акелой пока на свободе...
Я тоже поюродствую:
ну это ненадолго! 
Как там Бендер сказал Корейко: "Подождите самую малость, за вами приедут в чудной решетчатой карете"!(может где-то и исказил слова Ильфа и Петрова, но смысл тот).
Теперь о серьёзном. Не могу себя назвать марксистом, хотя отдаю марксизму должное. В частности меня никогда не устраивало его определение государства, которое вы привели: оно могло иметь место в 19 в. - середине 20 века. Но ведь человечество-то вроде как на месте не стоит. Я так понимаю: в конце 20-начале 21 века Конституция любого государства это прежде всего
общественный договор между
большинством общества и
наёмным аппаратом, которому мы добровольно делегировали полномочия по управлению каждодневной жизнью общества. И никак не иначе. Если государство начинает геноцид собственного населения или начинает действовать в интересах коррупционного меньшинства, или в интересах других держав - то мы имеем право спросить со своих наемных работников, вплоть до отправки их за решетку за доказанные преступления. В чем я не прав?
Обычно задачи государства записываются в преамбуле Конституции. В преамбулах Конституций СССР и США, к примеру, записаны очень четкие и конкретные вещи, к чему обязуются государство и общество и ради чего народы создали эти государства. В преамбуле Конституции РФ, принятой
меньшинством общества нет ничего кроме словоблудия. Никаких задач и обязательств со стороны государства под названием РФ! Это чудовищно. Мы ему - полномочия и легитимность, а оно нам - набор неясных напыщенных фраз в ответ без всяких обязательств. Почитайте и убедитесь сами.
Стоит ли тогда от него ждать чего-то хорошего? Неудивительно, что правящая мародерствующая "элита" считает Россию трофейной территорией, перед населением которой у неё нет никаких обязательств. То есть государство без обязательств, целей и задач, направленных на решение проблем всего общества, а не узкого слоя людей, это не государство - а ложь, антигосударство!( Не я первый дошел до таких мыслей, но я их поддерживаю!) Какие бы благообразные вещи не внушали бы нам говорящие головы в телеящике в "Новостях" или во "Времени" .
Это я к тому, что никакое мировоззрение не должно быть застывшим и неизменным. Оно должно отвечать реалиям сегодняшнего дня, но при этом, вовсе не обязательно с ними соглашаться и во всем эти реалии поддерживать.
