Опять же, как я уже говорил, начиная с эпохи романтизма в серьёзной литературе практически не приходится говорить о жанре. Кроме того, указанный вами роман — это пример модернистского творчества, где говорить о каком-то определённом жанре — кощунство и попытка загнать в рамки. Каков жанр «Улисса» Джойса? Или (чуть более поздний пример) «Игра в классики» Кортасара, «Соглядатай» Аллена Роб Грийе? Происходит разрушение романной формы как таковой и в подобного рода литературе не приходится говорить о жанре. Дело ещё и в том, что модернизм уходит от категории содержания, на первый план выдвигается форма. Вместо вопроса «О чём это?» главенствующее место начинает занимать вопрос «Как это сделано». Поэтому определять жанр данного произведения (если всё-таки пытаться это делать) через классические категории сюжета, перипетии, характера и т.д. было бы крайне ошибочным. Если брать классические определения эпоса, лирики и драмы, то они сюда не подходят. Сам Дёблин называл жанр своего произведения просто: «эпическое произведение». Так как мы имеем дело с романной формой (пусть и деформированной), то говорить о драме вообще не приходится (хотя, я, в общем, понял что вы имели в виду, тут корректнее было бы сказать «психологический роман», но как я уже отметил в отношении Дёблина говорить о классической романной форме* не приходится). Конечно, мы имеем образцы, когда стихотворное произведение называется романов («Евгений Онегин»), а прозаическое поэмой («Мёртвые души»), но это скорее исключения из правила и вдаваться в дебри мы пока не будем. Пока примем на веру тот факт, что перед нами прозаический текст, следовательно, вслед за самим Дёблиным определим это произведение как эпическое (кроме того, если попытаться найти какие-то признаки других родов литературы: лирики и драмы(как род), то мы их в романе Дёблина вычленим с трудом).kiel писал(а):Schrödinger's cat, как охарактеризуете книгу А.Дёблина-Берлин.Александерплатц. ? Какой жанр? Психологическая драма?
У Дёблина (как и у Джойса, Пруста, Дос Пасосса и ряда других авторов) я бы обратил внимание (переходя к формальным категориям (категориям формы)) на нарратив, т.е. повествовательную структуру произведения. На него в значительной степени повлияла немецкая экспрессионистская традиция (пожалуй, самая сильная литература экспрессионизма была создана именно на немецком языке, впрочем не только литература, но и кино, например). Экспрессионизм, как мы знаем, пытается передать настроение (или состояние) субъекта\объекта. Поэтому действительно, можно говорить о том, что произведение Дёблина по своей природе психологическое. Однако, в модернизме, повторюсь, важнее не что, а как. Выражение эмоционального состояния автора (героя) ещё не есть подлинно психология. Это было бы сужением представления о психологии. Тем не менее, эмоция тут играет значительную роль. Человеческая эмоция — подвижное явление, она часто сменяется, может обрываться, резко переходить из одной крайности в другую (особенно если брать истерический дискурс — тоже важная для экспрессионизма вещь). Отсюда, рваный, разорванный темп повествования, когда какие-то элементы упускаются. Дёблин стремится имитировать рванный ритм самой жизни (кстати, он последовательно критиковал такое явление как «психологический роман»). И избирает для этого технику, которую в литературоведении определили как технику монтажа. В частности, в немецком и современном отечественном литературоведении «Берлин. Александерплац» определяются именно как роман-монтаж. В этом плане Дёблин сближается с дадаистами, которые последовательно эксплуатировали принцип симультанности. Конечно, тот принцип монтажа (не исключаю влияние кино — немецкий киноэкспрессионизм это сильнейшая школа), о котором я говорю, не является доминирующей. Тут есть техники и классического психологического романа (внутренний монолог) и модернистские (поток сознания), но ключевым является именно этот принцип «склейки» подобных, казалось разнородных элементов в одно.
Поэтому, если имеет смысл определять жанр этого произведения, то я бы пошел от формы и определил как роман-монтаж. Можете почитать в интернете, на эту тему есть несколько работ. Я вам изложил общие положения, полученные мной из лекций + немного своего личного мнения.
*говоря о классической романной форме, я имею в виду, прежде всего, те образцы реалистического романа, который нам дал XIX век. В отечественной литературе это Достоевский и Толстой, на которых европейская традиция XX века в значительной степени ориентирована.
