[kurilka]

По журналам и газетам изучают только крупные специалисты.
Обычные историки предпочитают документы. Что касается этого периода, то вряд ди осталось хоть что-то, способное кардинально изменить картину. Точнее, не осталось. Но закрытые фонды есть. Например, британцы в очередной раз продлили гриф на документы о визите Гесса.

[vasilev]

По журналам и газетам изучают только крупные специалисты.
Обычные историки предпочитают документы. Что касается этого периода, то вряд ди осталось хоть что-то, способное кардинально изменить картину. Точнее, не осталось. Но закрытые фонды есть. Например, британцы в очередной раз продлили гриф на документы о визите Гесса.

У Пэдфилда на этот счет есть своя версия.
Конспирология, но хоть что-то!

[airbus]

По журналам и газетам изучают только крупные специалисты.
Обычные историки предпочитают документы. Что касается этого периода, то вряд ди осталось хоть что-то, способное кардинально изменить картину. Точнее, не осталось. Но закрытые фонды есть. Например, британцы в очередной раз продлили гриф на документы о визите Гесса.

Саш , на счет изучения истории по журналам, это все "лирика" кмк...хотя , что вкладывать в понятие история..?

[kurilka]

vasilev, версии версиями, но документы закрыты. И не только эти (в британских архивах).

Лёш, каждый вкладывает в это свой смысл. Я бы сказал, что есть история и история. В принципиальном плане, вся она мифологизирована. Это не хорошо и не плохо, это так. Такова особенность человеческого мышления. Но это в обществе. В науке несколько по-другому. И это тоже естественно. Там не принимают на веру, но и сами мифы тоже являются предметом исследования.
Может коряво, но для понимания позиции. Не только моего персонально.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

vasilev, версии версиями, но документы закрыты. И не только эти (в британских архивах).

Лёш, каждый вкладывает в это свой смысл.

Я бы сказал, что есть история и история.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

В принципиальном плане, вся она мифологизирована. Это не хорошо и не плохо, это так. Такова особенность человеческого мышления. Но это в обществе. В науке несколько по-другому. И это тоже естественно. Там не принимают на веру, но и сами мифы тоже являются предметом исследования.
Может коряво, но для понимания позиции. Не только моего персонально.

Какое шикарное объяснение. Главное всё сразу понятно стало.

[airbus]

Лёш, каждый вкладывает в это свой смысл. Я бы сказал, что есть история и история. В принципиальном плане, вся она мифологизирована. Это не хорошо и не плохо, это так. Такова особенность человеческого мышления. Но это в обществе. В науке несколько по-другому. И это тоже естественно. Там не принимают на веру, но и сами мифы тоже являются предметом исследования.
Может коряво, но для понимания позиции. Не только моего персонально.

вот живы будем, в марте подъеду на ботанический, и это обсудим)))
ок?

[kurilka]

Запросто!

[ДомосеД]

Полагаю, есть история как цепь свершившихся событий (извините, коряво). И есть история как наука - область знаний о прошлом. С присущими ей методами исследования и изложения, концепциями, гипотезами и т. д.
Аутентичные газеты и журналы (включая фотоматериалы, которые в них содержатся) - такой же исторический источник, как и документы. Не говоря уже о том, что значительная часть официальных документов размещалась и размещается в печатных источниках (газетах) - законы, указы, постановления и пр. Иначе и летописи, скажем, можно вычеркнуть из числа исторических источников и изучать только документы. Вопрос - какие?) И все археологические находки - туда же)

[kurilka]

Вы для экономических расчётов данные из газет берёте?

[airbus]

забыл дописать: там то ты мне мозги и вправишь, а может и наоборот...еще ьольше раскорячишь!)))
заметано!
п.с. история- историей...но , на главной, судя по заголовку, гриша еще одну страничку истории приоткрывает. ознакомились? я нет..пойду почитаю...

[kurilka]

Прочитал с утра...

[ДомосеД]

Раньше приходилось, когда печатались материалы разных пленумов, н/х планы. Пока брошюры напечатают или ДСП дойдет)). Не говоря уж о стат. сборниках, которые с годовым опозданием печатались. Это сейчас порталы, эл. почта)).
И я же не говорю, что это единственный или основной источник. Тем более, история не экономика. Там по зернышку собирается информация. Мне, например, с экспортом зерна в царской России больше помогли разобраться мемуары, тогдашние журналы.
А в конкретном случае с немецким журналом просто поделился информацией о том, что можно отыскать в сети. Ведь интересно.

[kurilka]

Не смотрел Вашу ссылку, дело ведь не в этом конкретном журнале. В сети и даже в прессе гуляют многочисленные фальшивки о предшествовашем Второй мировой периоде и о самой войне. Если знаете, как неспециалист может понять, что перед ним фальшивка, сообщите - мне очень поможет!

[airbus]

А в конкретном случае с немецким журналом просто поделился информацией о том, что можно отыскать в сети. Ведь интересно.

ну да...

Это не чье-то оценочное суждение, а история в самом что ни на есть объективном представлении.

[ДомосеД]

Не смотрел Вашу ссылку, дело ведь не в этом конкретном журнале. В сети и даже в прессе гуляют многочисленные фальшивки о предшествовашем Второй мировой периоде и о самой войне. Если знаете, как неспециалист может понять, что перед ним фальшивка, сообщите - мне очень поможет!

Там отскринен немецкий журнал 1939 года, постранично. На обложке министры иностранных дел Литвы и Германии Урбшис и фон Риббентроп подписывают договор о передаче Клайпедского края (Мемельланда). Оригинал договора, действительно, представить не могу. Далее - исключительно одни фотографии. Они относятся к документам? В конце концов, я же не докторскую защищаю о Второй мировой войне.))). Проверить, фальшивка ли это, человеку заинтересованному довольно просто . Надо обратиться в библиотеку. Например, в Национальную немецкую библиотеку.

[ДомосеД]

Это не чье-то оценочное суждение, а история в самом что ни на есть объективном представлении.

А как иначе? Аутентичный журнал того времени, да еще с фотоматериалами - объективное свидетельство, исторический источник. Это можно прочитать в любом учебнике по источниковедению. И это не исключает того, что журнал может быть интересен сам по себе как атрибут эпохи. Его оформление, содержание. Дважды два - четыре.
Смешно. Как говорится, усилия не стоят и бумаги, на них затраченной. Осел животное упрямое.

[kurilka]

Не отвлекайтесь на приведённый Вами журнал. Вам разве неизвестны случаи, когда с фотографий вымарывались присутствовашие на них изначально персонажи. Вряд ли обычный человек способен определить аутентичность снимка. Я об этом. Но если хотите непременно оказаться правым, я не буду донимать. Просто намекните.

[airbus]

Это не чье-то оценочное суждение, а история в самом что ни на есть объективном представлении.

Осел животное упрямое.

вторую свою цитату из моего поста , умышленно убрали? подмена понятий)))
не сомневаюсь...

[airbus]

"просто поделиться" и "история в самом что ни на есть объективном представлении" это не противоречит друг другу,а?

[airbus]

ответа не жду, он и так понятен...