Мне кажется бессмысленным говорить о личных игровых качествах и умениях футболистов нынешнего состава. Ключ проблемы кроется в построении атакующей игры тренерами, точнее - в неумении тренерского штаба донести до игроков свои тактические наработки (при условии, что они есть) по организации атаки и роли каждого из атакующих футболистов в различных вариантах.
С защитой все проще: линия, зоны, страховка...
Попробую пояснить: атака, целью которой является нанесение удара в створ ворот, может строиться на индивидуальных действиях (проход обороны противника за счет дриблинга, выход на удобную ударную позицию и удар), либо на командных (открывание, пас, удар). Для первого варианта у нас действительно нет исполнителей (а у кого есть?). А вот второй можно и нужно отрабатывать на тренировках и использовать в играх, но действительность показывает, что этого в нынешнем Динамо нет. При атаках с участием 2, 3, 4 и любого другого количества футболистов каждый из них должен понимать, что он собирается делать, как это сделать и что делать дальше. Т.е. получая мяч от партнера (а тем более требуя его!), футболист должен для начала убедиться в том, что его позиция на поле и по отношению к игрокам противника позволяет партнеру отдать ему мяч с высокой степенью надежности, а также в момент получения мяча иметь план, что делать с мячом дальше. На практике мы видим, что игрок центральной зоны начинает задумываться о продолжении уже с мячом в ногах. Хорошо, если в такой ситуации неподалеку есть товарищ, на котором не висят защитники противника. В этом случае можно отдать ему. Хорошо, если мяч получен в статичном положении - есть время осмотреться и отдать мяч назад защитнику. Не дай Бог, если мяч вдруг получен в движении, а рядом соперник - вероятность потери 95%.
Если бы тренерский штаб обучал команду игре в атаке (именно команду, как совокупность игроков, каждый из которых немало умеет, но которого нужно встроить в коллективный процесс), то количество бессмысленных передач снизилось бы в разы. Зачастую пас в атаке в сторону партнера, находящегося ближе к воротам противника, исполняется только из-за невозможности контролировать мяч самостоятельно. Потому что в условиях прессинга и при отсутствии партнеров, находящихся в удобных для передачи позициях, лучше потерять мяч подальше от своих ворот.
Тут возникает вторая проблема - неумение создать для себя или для партнера позицию, удобную для получения передачи. Особенно хорошо это видно с трибуны: в позиционной атаке впереди линии мяча нет ни одного открытого игрока, все они находятся в статичных положениях, партнеры не помогают избавиться от опекунов. Отсюда - передачи назад, "спуск" атакующего игрока к игроку, владеющему мячом (с одновременным оголением зоны атаки), передача владения такому "спустившемуся" нападающему и ... продолжение мучений. И еще: отдав передачу условно вперед игрок центральной зоны по-прежнему не знает, что ему делать. Бежать ли открываться по ответную передачу, или готовиться к контрпрессингу на случай потери. Поэтому после передачи, даже успешной, игрок, расставшийся с мячом, ... стоит.
Кстати, о неумении открыться или коллективно создать свободную зону впереди линии мяча очень красноречиво говорят вбрасывания мяча из-за боковой: вот уже как года три я в каждом матче с удивлением наблюдаю за тем, как вбрасывающий игрок напряженно выискивает поблизости хотя бы одного партнера, готового чисто принять мяч. И очень часто не находит. А если находит, то в большинстве случаев это тот партнер, который самостоятельно за счет движения поменял позицию и освободился от опеки.
Все это - недостатки тренировочного процесса, характерные для тренерских штабов Динамо последних лет.
За счет чего строилась успешная игра Динамо в некоторые периоды начала 21 века?
1. "Магический треугольник" - не знаю, чья это заслуга: Кобелева или самих футболистов, но и Хохлов, и Данни, и Семшов при организации атаки всегда знали, что делать, где партнер и что он будет делать дальше. У каждой из "вершин" этого треугольника в любой момент владения мячом было 2 варианта дальнейших действий. За счет скорости, наигранного взаимодействия, взаимозаменяемости центр поля проходился быстро и эффективно, мяч доводился до штрафной, где его ждал Кержаков, который либо ББББ, либо создавал свободную зону для действий самого треугольника.
2. Динамо Силкина/Петреску (на багаже Божовича) - опять же не могу точно сказать, была ли в этом заслуга Силкина/Петреску, но взаимодействие Кураньи и Воронина с остатками "треугольника" и молодым Кокориным - это образец коллективной игры в атаке. Думаю, что Силкин/Петреску если и не учил их такому взаимодействию, то, по крайней мере, поощрял их играть именно так и всю команДу настраивал на помощь именно в такой игре.
3. Динамо при Роттенберге/Черчесове - здесь с коллективными действиями было похуже, но были хорошо отработанные стандарты. Грех было этим не пользоваться при наличии Вальбуэны, Нобоа и Самба.
4. Во все периоды - быстрая контратака, где, в отличие от позиционки, все проще: нападающий в движении, априори свободен, результат зависит от скорости защитников противника и удачливости вратаря.
Вот несколько соображений не столько в ожидании предстоящего матча, сколько в результате изучения предыдущих постов сораДников, сетующих на отсутствие мастеров мяча в составе. На мой взгляд главное - это наличие мысли в голове у тренера и его умение эту мысль вложить в ноги футболиста. А футболист, обладающий базовыми техниками работы с мячом, действует на порядок успешнее, когда его действия ему понятны и поддерживаются пониманием со стороны товарищей. А когда в коллективе энтропия, остается лишь разводить руками, сидя на попе (Панченко-2018).
