Мнение это конечно неоспоримо, но при этом весьма относительно. Вот что значит приносить пользу? Например, есть Скопинцев, обладающий хорошим дриблингом, неплохим пасом и ударом с рабочей ноги. Приносит он пользу команде заменяя Лесового? Пожалуй да. В то же время, его брали левым защитником, приносил он пользу команде регулярно теряя позицию/мяч и привозя моменты и голы? Пожалуй нет, хотя его подключения к атаке иногда приносили определенную остроту и даже голы. Получается, какую-то пользу приносил, но вреда приносил больше. В то же время, есть Шиманьский, который играет восьмерку. У него тоже есть плюсы и минусы, но конкретно на позиции восьмерки его плюсы перевешивают. Действовал бы он на условной позиции десятки, вероятно перевешивали бы минусы. Из той же оперы, бывали у нас центральные защитники, обладавшие отличным первым пасом, отлично бьющие по воротам, но регулярно привозящие моменты и т.д.
Также и с нападающим. Ну чего греха таить, обсуждаем очевидно Тюкавина. Классно борется, цепляется за мяч, скидывает партнерам, зарабатывает штрафные. Это круто, но забивает мало. А работа нападающего - забивать голы. Вот если бы он так действовал на позиции под нападающим, которому еще и освобождал пространство своими действиями, отдавал последнюю передачу - это была бы безоговорочная польза. Но он играет центрального и единственного нападающего.
