Тот делал предложения, от которых невозможно отказаться, а наш делает предложения, на которые невозможно согласиться
Одна жизнь – одна команда!
- 23 мар 2015, 21:35
#782165
"А если серьезно, у менеджеров Динамо — системные проблемы в продлении ключевых игроков. Для участников рынка это давно не является секретом. Пока Гурам Захарович работает спортивным директором, не продлен ни один игрок основного состава, более 15 игроков ушли бесплатно. У них неправильный тайминг, слова убеждения, представления о своих игроках."
-слова агента Юсупова , со многим соглашусь в той или иной мере.
-слова агента Юсупова , со многим соглашусь в той или иной мере.
- 23 мар 2015, 22:23
#782175
Ладно, предположим у клуба денег куры не клюют. Клуб позволяет игрокам уходить бесплатно.
Но ведь продажа их хоть как-то увеличивает доходность клуба. Глядишь, и не было бы ситуации с ФП.
Ведь продали же болгарина.А тройка ушедших бесплатно сильнее Манолева.
Но ведь продажа их хоть как-то увеличивает доходность клуба. Глядишь, и не было бы ситуации с ФП.
Ведь продали же болгарина.А тройка ушедших бесплатно сильнее Манолева.
- 23 мар 2015, 23:22
#782193
Слова агента Юси, Муминова, разве являются абсолютной истиной)? Говорящая голова Ткаченко, не более.
Не мое, показалось интересным.
Не мое, показалось интересным.
"Хотите, чтобы в ложь поверили - добавьте в неё немного правды"
Приписывается Аллену Даллесу
Итак, почему лжёт агент Кахор Муминов?
Одним из пунктов в обоих текстах было то, что права на игроков в идеале должны принадлежать клубу, так как услуги агентов слишком дорого обходятся, причем не только в денежном смысле этого слова.
Ведь что такое агент? Это человек, оказывающий игроку широкий комплекс услуг за плату. Ничего личного, как говорится, чистый бизнес. Кто же платит агенту? Правильно, либо сам игрок из причитающихся ему выплат, либо клуб, обратившийся к нему с целью приобретения игрока. Имейте в виду, что игроку выплаты тоже делает клуб, то есть в любом случае агент живет за счет клубов.
Теперь вопрос: а зачем, собственно, нужен агент, если игрок уже в клубе и сам в состоянии обсудить с его руководством свои перспективы, в том числе, финансовые? Зачем договариваться через посредника, если напрямую дешевле для клуба и выгоднее для игрока? Получается, что, как минимум, в этом случае агент не нужен никому, кроме самого агента.
Что ему делать в такой ситуации? Ответ очевиден – если услугу нельзя оказать, её нужно навязать лоху. Однако для этого нужно знать, что навязывать, а для этого необходимо знать конъюнктуру рынка и, как минимум, иметь на руках хотя бы варианты трудоустройства клиента. Иначе ты не агент, а непонятно что.
Вот и ПЕРВАЯ ложь господина Муминова: "То, что Артур вел переговоры у кого-то за спиной, – полная чушь! – заявил Муминов корреспонденту "СЭ". – Мы сознательно оберегали Артура от предложений других клубов, хотели и верили, что нам всем удастся договориться с "Динамо".
Да, Артур переговоров не вёл – это правда, его от них оберегали, чтобы не светиться, зато, как показывает развитие событий, был прекрасно был осведомлён об их результатах. Ну не интуицией же объяснить четыре захода на повышение контракта за четыре недели! (тут отвечаю на вопрос юзера 0905 про то, что я имел в виду, предлагая запомнить слова Артура – речь шла о цифре «4»). Переговоры, видимо, шли параллельно и очень интенсивно.
А вот вам и ВТОРАЯ ложь агента: «Игроку было предложено принять условия бело-голубых без какого-либо обсуждения.» (Цитата не прямая, из текста сообщения). «Немножко правды», как я полагаю (но не утверждаю), заключается в том, что эта фраза могла быть сказана после третьего предложения Юсупова и Ко, согласованного, по словам Аджоева, с Президентом клуба, и фраза в этом контексте вполне уместная и логичная – всякому обсуждению должен быть предел, но в тексте сообщения это выглядит так, как будто изначально перед Юсуповым был поставлен ультиматум. А это ложь! И такая удобная для честного футболиста и его агента. К этому самому третьему предложению мы ещё вернемся, а пока
ТРЕТЬЯ ложь. «11 марта "Динамо" выставило требование, что до утра следующего дня контракт должен быть игроком подписан, в ином случае клуб выходит из переговоров и впредь не возвращается к этому вопросу. Лишь после этого представители игрока связались с другими клубами.» 11 марта Артуру Римовичу сообщили, что его очередные требования удовлетворены, и дальше тянуть с подписанием контракта уже просто некрасиво. К чему он отнёсся с благодарностью и полным пониманием. После чего «связались с другими клубами» (в полной тайне) и накануне матча с «Наполи», вместо подписи на контракте, Юсупов сообщил, что поставит её только в том случае, если цифра изменится до той суммы, которую ему предложили в другом, известно каком клубе. Со всей кристалльной честностью. Ничего личного.
До этого момента никаких сомнений в том, что контракт Артур подпишет, не было ни у кого. На него серьёзно рассчитывали.
Три лжи в десяти строчках, приправленных щепоткой выдранной из контекста правды.
Теперь про лавку. На переговорах с игроками ультиматумы со стороны клуба не ставятся. Задаётся вопрос, какую сумму за свои услуги игрок считает правильной. В случае с Гранатом изначально была заявлена чрезмерно завышенная сумма, причем категорично (можно даже сказать, ультимативно), что и явилось основанием оценить свой реальный вклад в результаты команды путем просмотра матчей со стороны, особенно после того пресловутого матча, после которого это решение последовало.
В случае с Юсуповым названные ИМ (подчеркиваю!) суммы клубу были приемлемы в трех случаях, клуб ждал его подписи под контрактом. Итог вы теперь знаете.
Теперь настала пора вернуться к этому самому третьему предложению. Информированный «источник», который сегодня с упоением цитировался, лжёт, по крайней мере, в одном – в максимальной сумме контракта, который якобы предлагало Юсупову московское «Динамо». У меня нет полномочий называть эти суммы, но могу сказать, что уже первое предложение, причем не «Динамо», а самого Артура, было ВЫШЕ «конкретного предложения, которое Юсупов не получил», а это самое третье – гораздо ВЫШЕ того, которое, по сведениям информированного источника, Юсупов подпишет с одной командой с Ингерманладских болот.
- В чём же прикол? – спросит искушённый болельщик московского «Динамо».
А вот здесь, Ватсон, мы с вами вступаем в область догадок, и ваша гипотеза имеет право оказаться верной не меньше, чем моя. Но мне кажется, что объяснить имеющиеся факты достаточно просто. Это может быть враньём. А может быть (что более вероятно), существуют ещё и некие подъёмные, о которых ни слова не сказано, из которых и Артуру немного достанется.)) Ведь труд агента должен быть хорошо оплачен. Каков объем этих подъемных, можно прикинуть самостоятельно.
Юсупов стоит N миллионов, но он не продается. Он уходит свободным агентом. По следам Ивана Соловьева.
В заключение хочу сказать, что лично у меня отношение к Юсупову никак не поменялось. Обычный представитель серой массы. Не хуже и не лучше других. Я не знаю, чем он обязан своему агенту, но знаю одно: пока есть клуб, который не считает денег, и пока вокруг этого потока крутятся прожжённые дельцы, растлевающие молодых футболистов, которым до Хави как до Луны, очень трудно рассчитывать на то, что печеньки у Зла кончатся в обозримом будущем.
Что делать нам? А не знаю, всё-таки уход Юсупова хороший такой тумак из-за угла. Знаю одно, уроки из этого случая будут извлечены. Сегодня праздник на стороне агентов и иже с ними. Уверен, что он будет и на нашей стороне. А Юсупов...какая разница, где скамейку полировать.
Последний раз редактировалось Gad 23 мар 2015, 23:27, всего редактировалось 3 раза.
- 23 мар 2015, 23:39
#782198
Тут любят проводить параллели. Так вот.
Того же петуха отпускал Галямин, а не Гурам. Мне кажется, что агент просто запудрил парню мозг. А тот, по своей молодости повелся. И в том переходе выиграл только агент. Ну и очередной троллинг соперника.
По Нобоа. Как пришел в клуб, подвергся шквалу критики. Из моего выезда на матч с локо(2-2), ему орали, что он говно за 8 млн. С тех пор, лучше играть он не стал+ постарел+легионер. За что ему повышать ЗП? Ему дали столько, сколько нужно. Если он не захотел, то это не вопрос к нобоа.
По поводу Граната. Тут уже сложнее. Мне кажется, что был конфликт с ним у ССЧ. Кто виноват, не нам судить. Но выживает сильнейший. А гранату полировать скамейку тоже резона нет. Пока есть возможность, надо сваливать. Ему мало интересны выкрики 7-8 тыс человек с трибун. Так что это не к Гураму
Тех, кого Гурам подписывал, все играют в основе.
Беда футбола-наличие агентов. Без них мир был бы чище
Того же петуха отпускал Галямин, а не Гурам. Мне кажется, что агент просто запудрил парню мозг. А тот, по своей молодости повелся. И в том переходе выиграл только агент. Ну и очередной троллинг соперника.
По Нобоа. Как пришел в клуб, подвергся шквалу критики. Из моего выезда на матч с локо(2-2), ему орали, что он говно за 8 млн. С тех пор, лучше играть он не стал+ постарел+легионер. За что ему повышать ЗП? Ему дали столько, сколько нужно. Если он не захотел, то это не вопрос к нобоа.
По поводу Граната. Тут уже сложнее. Мне кажется, что был конфликт с ним у ССЧ. Кто виноват, не нам судить. Но выживает сильнейший. А гранату полировать скамейку тоже резона нет. Пока есть возможность, надо сваливать. Ему мало интересны выкрики 7-8 тыс человек с трибун. Так что это не к Гураму
Тех, кого Гурам подписывал, все играют в основе.
Беда футбола-наличие агентов. Без них мир был бы чище
- 24 мар 2015, 03:18
#782215
А Веселый не только задней мыслью "хорош" ещё и "вангует" жестоко ))))))))))))Veselyi_Rodger писал(а): Это звенья одной цепочки. Прошлым летом мы могли бы подписать этих игроков на более выгодные контракты. Сейчас бы эти контракты на нас висели. Нужно было подписывать?
Если по твоему мнению их нужно было продавать, то я могу предположить, что они и самим нам были нужны...
- 24 мар 2015, 10:50
#782311
не... пока остается одно пепелище...олежан писал(а):Пока вычитание по-аджоевски похоже на то, как если бы нужно было убрать хлам в квартире, квартиру сожгли. Хлама нет, точно, а вот подлежит ли восстановлению квартира - вопрос. Ну и не застрахована она была.
- 24 мар 2015, 10:54
#782314
Что, уже сожгли ? Ну не надо в крайности то бросаться, только лишь закурили на кухне, где баллон с газом стоит. Может, новые трубы приварим - и газ пригодится, и квартира останется целехонькой.олежан писал(а):Пока вычитание по-аджоевски похоже на то, как если бы нужно было убрать хлам в квартире, квартиру сожгли. Хлама нет, точно, а вот подлежит ли восстановлению квартира - вопрос. Ну и не застрахована она была.
- 24 мар 2015, 11:00
#782317
Ни в коем случае ещё не сожгли. Плюс, я не отрицаю варианта, что даже если сожгут новая будет в разы краше. Единственный факт пока - незастахована. Все убытки пока на собственнике.tigerol писал(а):Что, уже сожгли ? Ну не надо в крайности то бросаться, только лишь закурили на кухне, где баллон с газом стоит. Может, новые трубы приварим - и газ пригодится, и квартира останется целехонькой.олежан писал(а):Пока вычитание по-аджоевски похоже на то, как если бы нужно было убрать хлам в квартире, квартиру сожгли. Хлама нет, точно, а вот подлежит ли восстановлению квартира - вопрос. Ну и не застрахована она была.
