[myemerys]

Аа, да нет...среди историков спор о норманнской и антинорманнской теории сродни философскому спору между идеалистами и рационалистами, так что не вижу смысла ни доказывать что-то (как уже говорил, обе теории - фуфло), ни тем более искать какие-то подтексты в художественном фильме, который ближе к фэнтези, чем к реальности)))

Меня просто про русофобию, норманизм и еврея-консультанта позабавило)) как в хорошем качестве выйдет - посмотрю обязательно, интересно даже))

[ДомосеД-3]

Много есть чего написать, но не буду - на форуме это не приветствуется. Выйдешь за рамки односложных хохм, объявят флудером и публично сожгут на костре)).
З.Ы. Будет желание, маякните, отпишусь в ЛС.
З.Ы. Не историк)

[kiel]

Более грязного русофобского дерьма, чем "Викинг" не видел. Ощущение мерзости на душе после просмотра.

А это вам справка об историческом консультанте так называемого фильма:

Петрухин Владимир Яковлевич.
Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (член специализированного совета), член Археологической комиссии древностей.


С 1991 — профессор Еврейского университета в Москве, курсы лекций по истории России в древности и средневековье, истории евреев в России в древности и средневековье, введение в археологию, археологическая практика.

С 1994 г Член редколлегий журналов: «Вестник Еврейского университета» (М. - Иерусалим)

С 1995 — член академического совета научных работников и преподавателей иудаики в вузах центра «Сэфер», участвовал в исследовании СЛАВЯНО - ИУДАИСТИЧЕСКИХ связей (сб. «От Бытия к Исходу», отв. редактор. М., 1998), публикации и комментировании источников (Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х в. М.-Иерусалим, 1997, 2-е изд. 2003, научный редактор).

С 1999 — КООРДИНАТОР ХАЗАРСКОГО проекта в ЕУМе, член оргкомитетов международных симпозиумов «Хазары» в Иерусалиме (1999) и Москве (2002).

Участник междисциплинарных экспедиций по исследованию памятников ЕВРЕЙСКОЙ истории и культуры в Подолии (Украина, 2001), Западной Белоруссии (2003) и др.

Ярый сторонник норманнской теории.
У кого-то ещё есть остались вопросы, кто и зачем показывает наших предков дикарями?

Критику Силкина не понравилось. Значит,наверно,хорошее кино,надо будет посмотреть
ЗЫ.КС,откуда вдруг в вас такая антисимитская пропаганда, с женой поругались?

[ДИНН]

Критику Силкина не понравилось. Значит,наверно,хорошее кино,надо будет посмотреть

Пожалуй, тоже гляну.

[Емеля]

Критику Силкина не понравилось. Значит,наверно,хорошее кино,надо будет посмотреть

Пожалуй, тоже гляну.

Я то же посмотрю, но в электричке с телефона, когда на торентах будет нормальная копия. Ничего хорошего не жду, а что, а вдруг.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Аа, да нет...среди историков спор о норманнской и антинорманнской теории сродни философскому спору между идеалистами и рационалистами, так что не вижу смысла ни доказывать что-то (как уже говорил, обе теории - фуфло),

ни тем более искать какие-то подтексты в художественном фильме, который ближе к фэнтези, чем к реальности)))

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Меня просто про русофобию, норманизм и еврея-консультанта позабавило)) как в хорошем качестве выйдет - посмотрю обязательно, интересно даже))

Как я понял, они позиционировали фильм как исторический. При этом, наврали очень прилично, начиная от событий и заканчивая экипировкой. Не говоря о декорациях.

[kiel]

Критику Силкина не понравилось. Значит,наверно,хорошее кино,надо будет посмотреть

Пожалуй, тоже гляну.

Я то же посмотрю, но в электричке с телефона, когда на торентах будет нормальная копия.

Оооочень опрометчивое уточнение. Не все киноманы форума смогут это понять и принять

[Gebbels]

Много есть чего написать, но не буду - на форуме это не приветствуется. Выйдешь за рамки односложных хохм, объявят флудером и публично сожгут на костре)).
З.Ы. Будет желание, маякните, отпишусь в ЛС.
З.Ы. Не историк)

Вот,вот.Тоже решил не дискутировать на эту тему.Для многих будет бесполезно....Да и цензура...Не совсем историк, но образование очень близкое к историку)))

[Емеля]

Оооочень опрометчивое уточнение. Не все киноманы форума смогут это понять и принять

А я им на мозоль, на мозоль

[myemerys]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Аа, да нет...среди историков спор о норманнской и антинорманнской теории сродни философскому спору между идеалистами и рационалистами, так что не вижу смысла ни доказывать что-то (как уже говорил, обе теории - фуфло),

ни тем более искать какие-то подтексты в художественном фильме, который ближе к фэнтези, чем к реальности)))

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Меня просто про русофобию, норманизм и еврея-консультанта позабавило)) как в хорошем качестве выйдет - посмотрю обязательно, интересно даже))

Как я понял, они позиционировали фильм как исторический. При этом, наврали очень прилично, начиная от событий и заканчивая экипировкой. Не говоря о декорациях.

Этих исторических фильмов - море, но к истории они имеют слабое отношения (события, имена, экипировка и декорации). Остальное, как говорится, "художник так видит"
Тем более, когда мы говорим не о малобюджетном фильме, а о блокбастере. Подавляющее большинство посмотревших этот фильм, уверен, и не задумываются о его историчности

[ДИНН]

Спорить с человеком, имеющим спец. образование, себя не уважать. Только не нужно забывать, что почти все фильмы, за исключением документальных, называются художественными. И это допускает некую развлекуху на фоне неких исторических событий. Да и историки, насколько знаю, много спорят между собой. Потому как, не все застали события, которые показаны в художественных фильмах.

[Gebbels]

Спорить с человеком, имеющим спец. образование, себя не уважать. Только не нужно забывать, что почти все фильмы, за исключением документальных, называются художественными. И это допускает некую развлекуху на фоне неких исторических событий. Да и историки, насколько знаю, много спорят между собой. Потому как, не все застали события, которые показаны в художественных фильмах.

Спешу Вас расстроить немного...Историк-это профессия сродни медику...Как и медики-историки разные бывают, и у историков узкие специализации.Как терапевт имеет весьма смутное представление о хирургии, так и один историк может иметь весьма смутное представление о специализации другого историка...

[ДИНН]

Спорить с человеком, имеющим спец. образование, себя не уважать. Только не нужно забывать, что почти все фильмы, за исключением документальных, называются художественными. И это допускает некую развлекуху на фоне неких исторических событий. Да и историки, насколько знаю, много спорят между собой. Потому как, не все застали события, которые показаны в художественных фильмах.

Спешу Вас расстроить немного...Историк-это профессия сродни медику...Как и медики-историки разные бывают, и у историков узкие специализации.Как терапевт имеет весьма смутное представление о хирургии, так и один историк может иметь весьма смутное представление о специализации другого историка...

По историкам- расстроили. Что по теме имеете? По просмотренным историческим художественным фильмам скажете?

[ДомосеД-3]

ДИНН, думаю, Рублева тоже не все форумчане застали, еще меньше с ним беседовали)). Однако достоинства одноименного фильма мы же можем оценить? И обсуждать какие-то исторические неточности фильма (а они есть) абсолютно не хочется. К чему это я? Если люди начинают обсуждать исторические неточности, значит, больше и обсуждать нечего. А когда начинают их обсуждать, выясняется, что это и не неточности, а ляпы.
З.ы, в случае чего, универсальное правило - на вкус и цвет...

[ДИНН]

ДИНН, думаю, Рублева тоже не все форумчане застали, еще меньше с ним беседовали)). Однако достоинства одноименного фильма мы же можем оценить? И обсуждать какие-то исторические неточности фильма (а они есть) абсолютно не хочется. К чему это я? Если люди начинают обсуждать исторические неточности, значит, больше и обсуждать нечего. А когда начинают их обсуждать, выясняется, что это и не неточности, а ляпы.
З.ы, в случае чего, универсальное правило - на вкус и цвет...

А Вы сам фильм уже посмотрели? Я про Викинга.

[pepper]

ДИНН, думаю, Рублева тоже не все форумчане застали, еще меньше с ним беседовали)). Однако достоинства одноименного фильма мы же можем оценить? И обсуждать какие-то исторические неточности фильма (а они есть) абсолютно не хочется. К чему это я? Если люди начинают обсуждать исторические неточности, значит, больше и обсуждать нечего. А когда начинают их обсуждать, выясняется, что это и не неточности, а ляпы.
З.ы, в случае чего, универсальное правило - на вкус и цвет...

"Рублёв"- такое кино что не выходит из башки. Если викинг хоть на 1 процент достоин "Рублёва", то пожалуй на него стоит сходить. Но отзывы говорят об обратном.

[ДомосеД-3]

ДИНН, смотрел. Не понравилось. В общем и целом. Просто как зрителю. На этом закончу, держа в голове "универсальное правило"...
З.Ы. Как штрих - звонил знакомым историкам, пытался выяснить их отношение. Как сговорились: не морочь голову в НГ всякой х...
pepper, и я о том же.)

[Fil]

А здесь ?
https://my-hit.org/film/16369/" onclick="window.open(this.href);return false;
Здесь поближе к реальности ?
Почему нельзя снять филь о Крузенштерне ?
Ведь есть реальные письма , журналы Капитана !

[Fil]

Шпионский мост (2015) - 8/10
"Наш - Красавец " .
Все очень плотно .. Молодцы !

https://my-hit.org/film/414977/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fil]

Мне иногда кажется , что я бояню свои посты ...
И , я вряд ли , составлю список любимых фильмов ...
Потому что их много , и они не на каждый день , это точчччччто )