LeonDM писал(а): ↑02 май 2021, 16:01
Ну мне показалось, что посыл был как раз в том, что не все считают вирус живым организмом.
Спойлер! (кликните для показа/скрытия) Поэтому инактивированный более точное определение чем убитый. При этом я не понимаю, как это может влиять на отношение к прививке. Условно иприт уж точно к живым организмам не отнесешь, но попробуй подыши им без противогаза.
Вообще в биологии есть и другие расплывчатые понятия, как к примеру, кого относить к хищникам.
Вы совершаете ошибку по отношению к престижу, такую же как и я по отношению к людям. Вы слишком хорошо о нём думаете.
Обратите внимание, как он отвечает - приводит ссылки. Сам же старается избегать своих логических построений. Хочет показаться умным и это иногда ему удаётся. Ровно до той поры пока не "открывает рот".
Если обратить внимание не на отдельные посты, а в целом на его позицию, то у него позиция антипрививосника. Причём не надо ему верить, что он ждёт нормальную вакцину. Такой у него не будет ибо в любой будут недостатки.
Тот вывод к которому Вы пришли, это итог Ваших логических построений, а не его.
У него позиция по КовиВак следующая. Вирус не живой, следовательно людей обманывают и его не убивают - вакцина туфта.
Вы же как раз нашли отправную точку антипрививочников. Именно с утверждения о том, что вирус не организм, а следовательно его не убивают и начинается их антипрививочные утверждения.
На деле же есть специальный термин - инактивированный. Иногда, для обывателей, используют, для упращения убитый. При этом слово убитый может как стоять в кавычках, так и использоваться без кавычек. Любое же упрощение оно неточно и на этой неточности пытаются сыграть антипрививочники, пепеворачивая всё с ног на голову.
