Из нас двоих только Вы заладили - с Януковичем, так что поаккуратнее с дятлами в голове. Глядишь, обидятся.
Одна жизнь – одна команда!
- 27 авг 2016, 13:12
#972693
Когда в 2012 году в Шунина прилетела петарда и команде Зенит присудили техническое поражение вы на чьей стороне были? На стороне болельщиков зенита,которые утверждали что их команду нельзя наказывать технарем, а надо наказывать только конкретного отморозка или всё-таки на нашей стороне?ДомосеД писал(а):По-моему, Критик Силкина четко сформулировал основной правовой изъян в решении МПК и САС:Даже если что-то будет доказано, отвечать должен конкретный виновник, а не вся команда.Критик Силкина писал(а): Налицо принцип коллективной ответственности, что в принципе недопустимо
- 27 авг 2016, 13:19
#972695
Что может быть более мерзким чем неумный жулик? Действие безвозвратно повлияло на результат матча - матч был остановлен. По регламенту ответственность за своих болельщиков несёт клуб - был наказан клуб.
- 27 авг 2016, 13:30
#972696
продолжайте и приближайтесь в своих выводах к ситуации с диквалифицированными легко-и тяжелоатлетами,а также паролимпийцами...
Давайте я вам помогу
-по регламенту МОКа ответственность за своих звезданутых спортивных чиновников несет...
Начали неплохоAlSkywalker88 писал(а): По регламенту ответственность за своих болельщиков несёт клуб - был наказан клуб.
продолжайте и приближайтесь в своих выводах к ситуации с диквалифицированными легко-и тяжелоатлетами,а также паролимпийцами...Давайте я вам помогу
-по регламенту МОКа ответственность за своих звезданутых спортивных чиновников несет...
Последний раз редактировалось kiel 27 авг 2016, 13:39, всего редактировалось 1 раз.
- 27 авг 2016, 13:40
#972699
==============================================================
киль, я был на стороне права. Существует регламент проведения соревнований, где такие моменты прямо прописаны. Решение, на которое вы ссылаетесь, было принято в полном соответствии с регламентом проведения ЧР, который действовал на тот момент. Поэтому САС даже не рассматривал апелляцию зенита по существу. Странно, что дилетант объясняет такие элементарные вещи квалифицированному юристу. Если вы покажите мне аналогичный документ относительно допинга, я ваши претензии признаю. Кроме того, там был ФАКТ, который видели десятки тысяч и зафиксировали камеры. А здесь - показания одного проходимца, которые оформил в виде официального доклада другой проходимец. Вам хочется, чтобы наших ребят отстранили от ПИ, но это - ваши с престижем проблемы. Переваривайте молча)
=======================================================================
Критик Силкина, вот еще один дополнительный момент, о котором я говорил. И это не все, я думаю
Я бы на Вашем месте не спорил. Человек пишет со знанием дела.AlSkywalker88 писал(а):Из нас двоих только Вы заладили - с Януковичем, так что поаккуратнее с дятлами в голове. Глядишь, обидятся.
==============================================================
киль, я был на стороне права. Существует регламент проведения соревнований, где такие моменты прямо прописаны. Решение, на которое вы ссылаетесь, было принято в полном соответствии с регламентом проведения ЧР, который действовал на тот момент. Поэтому САС даже не рассматривал апелляцию зенита по существу. Странно, что дилетант объясняет такие элементарные вещи квалифицированному юристу. Если вы покажите мне аналогичный документ относительно допинга, я ваши претензии признаю. Кроме того, там был ФАКТ, который видели десятки тысяч и зафиксировали камеры. А здесь - показания одного проходимца, которые оформил в виде официального доклада другой проходимец. Вам хочется, чтобы наших ребят отстранили от ПИ, но это - ваши с престижем проблемы. Переваривайте молча)
=======================================================================
Критик Силкина, вот еще один дополнительный момент, о котором я говорил. И это не все, я думаю
http://www.sport-express.ru/olympics/ri ... i-1038414/" onclick="window.open(this.href);return false;Мы обратимся к руководству швейцарской компании, которая производила баночки для допинг-проб. Если их обвиняют в том, что у них некачественная продукция, пусть ответят всему миру. Они говорят, что без механического повреждения эта баночка вскрываться не может.
Последний раз редактировалось ДомосеД-3 27 авг 2016, 13:41, всего редактировалось 1 раз.
- 27 авг 2016, 13:44
#972700
А в чём провинились спортивные чиновники? Неужто тоже Мельдоний? В предложенном Вами случае был наказан клуб - участник конкретно взятого соревнования, так как определенные действия, произведённые под его ответственностью повлияли на соревновательную часть. На Олимпиаде огромное количество соревнований на результат которых ничего не повлияло и не могло, так как и соревнований ещё самих не было. Разницу чувствуете?kiel писал(а):Начали неплохоAlSkywalker88 писал(а): По регламенту ответственность за своих болельщиков несёт клуб - был наказан клуб.
Давайте я вам помогу
- 27 авг 2016, 13:51
#972704
AlSkywalker88, даже не в этом дело. Ссылается на какой-то регламент МОКа. Бог с ним, предположим, что такой регламент и соответствующий пункт там есть (хотя и хотелось бы ссылочку, пусть и в оригинале - переведем, разберемся). Но речь не о чиновниках, а о спортсменах. У нас же не мутко с жуковым отстраняют. Юрист элементарно "путается в показаниях". И чем дальше, тем поганее это выглядит. Подождем, когда это будет просто смешно)
- 27 авг 2016, 14:09
#972709
Ну лично я понял что провинились чиновники и спортсмены несут за них ответственность. Вот и жду в чём вина чиновников - лично я видимо упустил. Возможно намёк на уничтожение положительных проб и замену то ли пробирок, то ли содержимого в пробирках. Доказательств нет, но вы держитесь там.
- 27 авг 2016, 14:39
#972727
Лично мне совершенно безразлична судьба наших спортивных чиновников. Думаю, что судьба мутко предрешена, просто сейчас не время. Спортсмены здесь при чем? Кстати, в докладе макларена НЕТ никакого списка. Это список живет отдельной жизнью)).
З.Ы. А по поводу пробирок, предполагаю, они скоро будут иметь дело со швейцарской фирмой. А это вам не му.ак мудко.
З.Ы. А по поводу пробирок, предполагаю, они скоро будут иметь дело со швейцарской фирмой. А это вам не му.ак мудко.
- 27 авг 2016, 14:48
#972732
Высшую математику сдавал, а с формальной логикой не в ладах. Странно... Может, пальцев не хватает - как у трудовика?престиж писал(а):ОБЪЕСНЯЮ НА ПАЛЬЦАХ. Когда человека пытали , и засунули в него бутылку, то ответило ВСЁ отделение полиции. Лично каждый в пытках не участвовал. А козыри скоро выложат, ближе к ЧМ- 2018.
Последний раз редактировалось ДомосеД-3 27 авг 2016, 14:54, всего редактировалось 2 раза.
- 27 авг 2016, 15:02
#972741
Так при царях образование было какое! Комбедовцы, геи, лесбиянки, шлюхи какие знания могли дать?престиж писал(а):У Володи Ульянова была единственная 4-ка, по логике, а я получил 5.
- 27 авг 2016, 15:07
#972743
ДомосеД. Ну, не способны Вы понять почему в государственных фирмах деньги с прибыли держат на специальных счетах. Вы не понимаете как этот манёвр действует на время оборота денег. Вы не изучали зачем это делается. Качество м2 Вы не понимаете. Не надо ёрничать. Если государство поддержало политику ЦБ , значит на это есть резоны. С уважением.