[Критик Силкина]

JayCee писал:

Я признаю свое невежество в определенных вопросах. Я абсолютно не разбираюсь в тонкостях политических и экономических теорий фашизма или нацизма. Поэтому, если мне в качестве рецептов предлагают мероприятия, успешно опробованные в Германии в 30-е годы прошлого века, я, не углубляясь в тонкости, классифицирую предлагающих как "нечисть" и от дальнейших обсуждений отказываюсь

Ну положим про "прочую нечисть" вы упомянули походя после глазьевцев и кургинянцев и вовсе не в связи с их экономическими рецептами. Ну да ладно, будем считать, что я не заметил лёгонькое смещение понятий.
-----------------------
А вы знаете, что во многом похожие рецепты в экономике( сразу скажу, что имею ввиду НЕ ГУЛАГ, немецкие концлагеря и лагеря для перемещенных лиц в США во Вторую мировую), опробованные в Германии 30 годов, применяли помимо всего прочего и в США и в СССР ПРИМЕРНО В ТО ЖЕ САМОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ?
-------------------------

А давайте тогда отнесем к "нечисти" крупный американский бизнес и ФРС, которые помогал возрождению военной промышленности фашистской Германии на этих самых условиях 30- ых годов?! Так же будет справедливо!
----------------------------

А "нечисть" сейчас ещё и возрождается уже в демократической Германии: они на полном серьезе пытаются сейчас ввести в программу обучения отдельные части "Майн кампф". Якобы с критическими комментариями. Ага, помним мы сами по молодости критику буржуазных теорий конвергенции и пр. в СССР. К чему привело - тоже знаем.
------------------------------------
Видимо к "чисти" надо отнести тех, кто в бывшем СССР разменял власть на собственность, ограбил большинство населения и вывез всё за бугор, превратив в счета, дворцы и яхты. Это "чисть"? Она подвергли геноциду пару сотен миллионов 1/6 части суши не по расовому, а по экономическому принципу. Гитлер отдыхает. У него не пара сотен миллионов подвергнутых геноциду было. Да ещё и "чисть" насильно, не спрося согласия, лишила две сотни миллионов гражданства, навязав своё республиканское. "Чисть" в Проебалтике пошла дальше и даже гражданства кое-кому не дала. Это же очень демократично! Не замараем "чисть" "нечестью"!? Либеральный геноцид отличается от фашистского геноцида бОльшим (планетарным) масштабом, бОльшим применением непрямого насилия и экономическим характером вместо расового.
---------------------------------------
Поэтому, по мне, что такая "чисть", что "нечисть" - одним миром мазана. И место ей в аду уготовлено.
Мне всё равно какая экономическая теория сработает и поможет России выбраться оттуда куда её затягивали, начиная с 1972-73 годов, когда запустили в Европу эти долбанные нефте- и газопроводы и приняли условия игры: "бусы в обмен на ресурсы".
Дэна фразу про кошек помните? О том, что неважно какого они цвета.

[Критик Силкина]

Сбой в программе глобальной гомосексуализации

Граждане Словении на всенародном голосовании не поддержали поправки к недавно переработанному закону о семье. Против однополых браков и усыновления детей гомосексуалистами высказались целых 63,48% граждан. Решение референдума автоматически вступило в силу. Таким образом, отменен парламентский акт, принятый в марте 2015 года...
http://3mv.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;
-----------------------------------------------------
Ну что вы хотите? Славяне, они же совсем "дикие"!

[JayCee]

,
А можете пояснить корреляцию между размером территории и уместности либеральной идеи?

Скорее можно пояснить корреляцию размера территории с авторитарным режимом, ну там, где устойчивое правление на местах возможно лишь с помощью авторитаризма, равно вполне разумной боязни всевидящей дубинки сверху, нежели следованию закону лишь по воле разума. Соответственно, считаю, что либералам просто нет никакой возможности, находясь при власти удержать страну в ее нынешнем обличии. Наша огроменная Россия настолько неоднородна, что привести к общему знаменателю умы правителей на местах чрезвычайно трудно, если не невозможно. Получив определенную экономическую и политическую свободу любой правитель либерал, допустим, Дальневосточного края неминуемо будет смотреть в сторону более развитых стран Дальнего Востока, наверное, создаст определенные вполне прочные экономические связи с Японией , Кореей, Китаем, а вот далее при слабой власти центра, наверняка захочет и политической самостоятельности- ну зачем ему кормить всю Россию (а считать он будет именно так). Ну и к чему это приведет ? Я вполне допускаю либеральную власть и в России в будущем, но лишь тогда, когда вся страна станет однородным монолитом, когда Сибирь, Урал, Дальний Восток, Север, ну и европейский центр станут действительно равнозначными территориями почти по всем показателям, а вот до того самого момента лучше не надо- не удержать страну.

Странно, почему Вы отождествляете авторитаризм и законность. И представляете либерализм, как беззаконие. Равенство всех перед законом и независимый суд - одни из основных постулатов либерализма, в то время как авторитаризм как раз характеризуется избирательностью действия законов, контролируемой судебной системой, несоразмерными наказаниями за нелояльность и несоразмерными же привилегиями за лояльность.
И я не вижу ничего плохого в экономической самостоятельности регионов при соблюдении общих политических союзных договоренностей.

[Критик Силкина]

Якобы в Сирии опробованы в боевых действиях роботы.

Такое вот сообщение из комментов на Русской весне:

Впервые в мире, ВС России провели атаку укрепрайона боевиков боевыми роботами. В провинции Латакия, армейские подразделения сирийской армии, при поддержке десантников России и русских боевых роботов, взяли стратегическую высоту 754,5. В атаке на высоту участвовали шесть роботизированных комплексов «Платформа-М» и четыре комплекса «Арго». Атаку роботов поддерживали , недавно переброшенные в Сирию самоходные артиллерийские установки (САУ) "Акация", которые могут уничтожать позиции противника навесным огнем. Первыми пошли в атаку роботы, приблизившись на 100-120 метров к укреплениям боевиков, они вызвали огонь на себя, а по обнаруженным огневым точкам тут же наносили удары САУ. За роботами, на расстоянии 150-200 метром наступала сирийская пехота, зачищая высоту. У боевиков не было не малейшего шанса, все их перемещения контролировали беспилотники, по обнаруженным боевикам наносились артиллерийские удары, буквально через 20 минут после начала атаки боевых роботов, боевики в ужасе бежали, бросая убитых и раненых.

[JayCee]

Русскому человеку (точнее будет - всем народам России) всегда была близка философия воли, а не свободы. Эта трудноуловимая разница и составляет основу "загадочной русской души". Вольный ветер. Вольный, а не свободный. Вольная птица. Вольная, а не свободная. Некоторым понимание этого не дается, постараюсь объяснить для JayCee: с большой натяжкой, это - разница между liberty и freedom.

Можно было бы и проще объяснить, слава Богу я и по-русски понимаю. Свобода - это ответственность. Воля - это безответственность. Я бы не стал называть безответственность характерной чертой русского человека (точнее будет - всех народов России). Стремление к воле - характерная черта раба, никогда не знавшего чувства ответственности.

[Наблюдатель]

Значит, оппозиция, равно как и номенклатура не хочет отрываться от бюджетной кормушки. Т.е. там где меня кормят я выступать не буду. И эти сосут и те сосут электорат. Беспринципность налицо.

[JayCee]

Значит, оппозиция, равно как и номенклатура не хочет отрываться от бюджетной кормушки. Т.е. там где меня кормят я выступать не буду. И эти сосут и те сосут электорат. Беспринципность налицо.

Придется признать, что Вы действительно не понимаете.

[ДомосеД-3]

Я признаю свое невежество в определенных вопросах. Я абсолютно не разбираюсь в тонкостях политических и экономических теорий фашизма или нацизма. Поэтому, если мне в качестве рецептов предлагают мероприятия, успешно опробованные в Германии в 30-е годы прошлого века, я, не углубляясь в тонкости, классифицирую предлагающих как "нечисть" и от дальнейших обсуждений отказываюсь.

Признаёте и тут же гордо демонстрируете свое незнание истории и экономики. Пафос только усиливает комичность ситуации. Поистине, Ignorance is Strength. Я Вам в соседней теме (где был помещен исходный пост) уже ответил. Повторенье - мать ученья.))

Один не очень умный человек сказал (это ведь цитата Калашникова), а Вы ухватились....
Весь "контекст"(с) там о том, что так действовал американский президент Ф. Д. Рузвельт по рецептам английского экономиста Дж.М. Кейнса и вывел тем самым Америку из Великой депрессии. Почему Вы отказываете нам в праве использовать этот опыт?

либерализм - антоним индивидуальности

Круто! Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Можно было бы и проще объяснить, слава Богу я и по-русски понимаю. Свобода - это ответственность. Воля - это безответственность. Я бы не стал называть безответственность характерной чертой русского человека (точнее будет - всех народов России). Стремление к воле - характерная черта раба, никогда не знавшего чувства ответственности.

Сафрон мой возможный ответ предвосхитил. Безусловно, по-русски Вы понимаете. А воспринимаете ли? Сомневаюсь, что Вам доступно понимание великорусского слова Воля во всем его многообразии. Просто невероятно, как можно Волю связывать безответственностью и рабом!((. Я же Вас предупреждал, что аналогия с парой "liberty-freedom" весьма условна)

А идея "Все отнять и поделить" живее всех живых, однако!

В связи с этим бесспорно верным утверждением, не поделитесь ли своим пониманием функций бюджета? Для чего он вообще существует? Что по этому поводу говорит современный либерализм?

[Наблюдатель]

Значит, оппозиция, равно как и номенклатура не хочет отрываться от бюджетной кормушки. Т.е. там где меня кормят я выступать не буду. И эти сосут и те сосут электорат. Беспринципность налицо.

Придется признать, что Вы действительно не понимаете.

В той же степени, что и беспринципность оппозиции.

[JayCee]

ДомосеД, в силу различных факторов нам с Вами в принципе довольно трудно понимать друг друга, независимо от того, на каком языке мы говорим. Ваше постоянное стремление устроить мне экзамен по политэкономии я не поддерживаю. Консенсуса между нами в этих темах быть не может. Вы ВОЛЬНЫ относиться к этому, как Вам вздумается. Я же СВОБОДЕН в выборе тем обсуждения и собеседников. Добро пожаловать в "Еду" или любую футбольную тему, там и поговорим.

[Сафрон]

А можете пояснить корреляцию между размером территории и уместности либеральной идеи?

Элементарно, Ватсон! (С)
Русский народ (собирательно, народы, населяющие территорию России) всегда имел возможность уйти, как в себя, так и на другие территории в границах г-ва - дважды внутренняя эмиграция. Каждый сам - себе хозяин и вселенная, и только сильная центральная, авторитарная власть была способна объединить людей для решения глобальных проблем страны.
В лоскутных государствах и княжествах Европы народу некуда было деться, эмиграция была ограничено возможной, - только в себя, и приходилось искать попытки договориться, отсюда склонность к компромиссам и поиску некого консенсуса. Куда им деться с "подводной лодки"... Попробовали в Америку, как-то, было дело, в Австралию, в Африку, в разных местах с разным успехом.

Сафрон, спасибо! Очень интересный взгляд. Как побочный вывод из Вашего постулата: единственными естественными носителями либеральной идеи на территории Российской империи могли быть лишь народы, проживавшие в черте оседлости. (Это шутка).
Не совсем понятно с Америкой. По Вашему либерализм - антоним индивидуальности (в чем то верно). Следовательно, европейцы, заселившие Северную Америку и бывшие в высшей степени индивидуалистами, сумели построить самое либеральное на сегодняшний день общество. Прокомментируете?

Да. Как говорится, в каждой шутке есть лишь доля шутки, и Вы практически очень близко подошли к истине, так как эта "черта" проводилась на самом деле не по религиозным признакам, а по признакам принадлежности к сословию.
Собственно, пример той же Америки это показал. Да, в начале заселяли преимущественно в высшей степени индивидуалисты и авантюристы, а когда площадка была расчищена, туда же пришли люди из-за этой "черты" , насаждать "либегальное" общество, в чем и преуспели немало.

ЗЫ И тут уже я, в свою очередь, скажу, что Домосед предвосхитил несколькими постами выше

... Безусловно, по-русски Вы понимаете. А воспринимаете ли? Сомневаюсь, что Вам доступно понимание великорусского слова Воля во всем его многообразии. Просто невероятно, как можно Волю связывать безответственностью и рабом!...

Так это все из одного и того же флакона: белое назвать черным, и постараться потом в этом всех убедить, примеры последнего времени из этой серии: пидором быть нормально, ненормально быть нормальным и т.д. и т.п. Из ранних и основополагающих - сказка про Богом избранный народ И утверждение о том, что

Стремление к воле - характерная черта раба, никогда не знавшего чувства ответственности

, из этой же оперы. С "рабами"-то надо как-то бороться, ведь не признают авторитетов, не хотят делить "ответственность" и подчиняться известному "сословию", значит, надо очернять и высмеивать. Старо, как мир!

[ДомосеД-3]

ДомосеД, в силу различных факторов нам с Вами в принципе довольно трудно понимать друг друга, независимо от того, на каком языке мы говорим. Ваше постоянное стремление устроить мне экзамен по политэкономии я не поддерживаю.

Понятно, Hände hoch! И это правильно))
Не надо приписывать мне действий, которых я не совершаю. Никаких экзаменов я Вам не устраиваю, я лишь реагирую на Ваши инициативы. Вы же как бы в публичной дискуссии участвуете.
1. Вы назвали профессиональных экономистов, предлагающих некоторые пути выхода из экономического кризиса, "нечистью". Я Вам говорю, что это - методы, сформулированные английским экономистом ДЖ. М, Кейнсом и апрбированные Президентом США Ф. Д. Рузвельтом для выхода из Великой депрессии. Почему Вы отказываете в праве их использовать? Есть что возразить?
2. Я утверждаю, что Вы извращаете смысл русского слова воля. Есть что возразить?
3. Наблюдатель считает, что бюджетные потоки надо бы переаспределить. Вы не соглашаетесь, причем не совсем в корректной форме, заметьте. В связи с этим (и только с этим) интересуюсь Вашим пониманием функций бюджета.
Здесь ни капли идеологии или еще чего "нечистого". Факты и логика.
Итожу

Консенсуса между нами в этих темах быть не может.

Разве может либерал делить на чистых и нечистых, договороспособных и нет? Ведь "либерализм есть антоним индивидуализма" (с), надо уметь договариваться со всеми. Получается, Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert))

[JayCee]

Так это все из одного и того же флакона: белое назвать черным, и постараться потом в этом всех убедить, примеры последнего времени из этой серии: пидором быть нормально, ненормально быть нормальным и т.д. и т.п.

Сафрон, ну ведь передергиваете! Вы ссылаетесь на некие "примеры последнего времени" показывающие, что "ненормально быть нормальным". Так приведите такие примеры! Кто, где, когда и как сказал, что ненормально быть нормальным?

[tigerol]

Странно, почему Вы отождествляете авторитаризм и законность. И представляете либерализм, как беззаконие. Равенство всех перед законом и независимый суд - одни из основных постулатов либерализма, в то время как авторитаризм как раз характеризуется избирательностью действия законов, контролируемой судебной системой, несоразмерными наказаниями за нелояльность и несоразмерными же привилегиями за лояльность.
И я не вижу ничего плохого в экономической самостоятельности регионов при соблюдении общих политических союзных договоренностей.

Не знаю, где Вы все это высмотрели только. Я писал лишь о том , что в настоящее время в России исполнение законов при автократии куда более реально, чем при так называемом либеральном режиме, хотя бы, из-за боязни дубинки сверху. Говоря же о наших доморощенных "либералах", не могу не отметить, что вся их суть в собственном самомнении, в производстве и реализации законодательных актов, которые, как они думают, смогут безболезненно обойти, найти щели, дырки в законе (или намеренно их оставить), а затем реализовать собственное преимущество. Такие же точно"либералы", подающие пример нашим, сидят за океаном. Поэтому то к ним нет доверия, поэтому они в кавычках. А те, которые настоящие европейские, те- да, вполне соответствуют Вашему определению, они пытаются и законы соблюдать, и соответствовать постулатам либерализма, но только у себя, от Люксембурга до Германии, но как только попадают в Азию, Африку, то есть на территорию, где верховодят другие, которые в кавычках, а частенько и на собственной земле в настоящем, тут же проявляют мягкотелость, уступчивость, готовность полностью отказаться от своих же постулатов, так Вами воспетых. Ну и зачем же они нам?

[ДомосеД-3]

И я не вижу ничего плохого в экономической самостоятельности регионов при соблюдении общих политических союзных договоренностей.

Вот, кстати, тоже интересный тезис. А на чем будут держаться эти политические договоренности, если не на экономических отношениях? На "минских" договоренностях? На ядерном факторе? Лично я ничего, кроме экономической заинтересованности, не вижу в основе политических договоренностей, если говорить о действительно едином государстве. Кроме возможностей совместного отражения гипотетического вторжения))

[FanДорин]

Думаю, либеральное мировоззрение в России никогда не приживется. Никогда. Русскому человеку (точнее будет - всем народам России) всегда была близка философия воли, а не свободы.

С наслаждением прочитал последние три страницы. На мой скромный взгляд, такого высокого уровня дискуссии в теме"политика" ещё не было.
AlSkywalker88, tigerol, Наблюдатель, КС, Сафрон(если кого забыл, не обижайтесь) спасибо, все было очень интересно. А тон всему задал этот пост Домоседа.
P.S. А что больше всего насмешило в рассуждениях либералов, так это "маниловщина". Ну, допустим в силу какого-то невероятного стечения обстоятельств приходят к власти условные Ходорковский, Явлинский или Навальный. Ровно в ту же минуту, когда он получает президентский жезл и начинает рассказывать о либеральных ценностях, его посылают на три буквы Кадыров, Дагестан, Татарстан, потом Дальний Восток, Сибирь и Урал.
А может это им и надо, как и "дяде Сэму"?

[Наблюдатель]

Ну, допустим в силу какого-то невероятного стечения обстоятельств приходят к власти условные Ходорковский, Явлинский или Навальный. Ровно в ту же минуту, когда он получает президентский жезл и начинает рассказывать о либеральных ценностях, его посылают на три буквы Кадыров, Дагестан, Татарстан, потом Дальний Восток, Сибирь и Урал.
А может это им и надо, как и "дяде Сэму"?

Ай, молодца!

[ДомосеД-3]

FanДорин, все закончится значительно раньше, до этого не дойдет даже в их снах. Уже обсуждалось, как тот же Явлинский руками и ногами отбивался от властных полномочий, которые ему предлагались. А почему?

Оппозиции хорошо, когда хорошо ВСЕМ!

А когда приходишь к власти, надо кому-то и хвост прищемить. И что-то для этого делать. Возможно, ошибаться... А далее - как во всем известном монологе Гамлета - а зачем (с)? "For who would bear..."
В Думу - пожалуйста. Там сидишь, деньги получаешь. В случае чего: "мы оппозиционеры, мы делаем все, что можем". Ну ведь все как на ладони!

[Наблюдатель]

В Думу - пожалуйста. Там сидишь, деньги получаешь. В случае чего: "мы оппозиционеры, мы делаем все, что можем". Ну ведь все как на ладони!

Оказывается, даже в Думу не надо. Можно и вне думы деньги получать. Вот он, сон оппозиционера: Я мужественно боюсь с режимом. получая от него деньги.

[Критик Силкина]

Можно было бы и проще объяснить, слава Богу я и по-русски понимаю. Свобода - это ответственность. Воля - это безответственность. Я бы не стал называть безответственность характерной чертой русского человека (точнее будет - всех народов России). Стремление к воле - характерная черта раба, никогда не знавшего чувства ответственности.

Ваши теоретические посылы безусловны пылки и очень интересны. И всё бы хорошо, но они не выдерживают испытания исторической практикой.

1) Проявляющие волю и стремление к меньшей зависимости от царизма казаки и др. первопроходцы Сибири в 16-18 веках , уходя на Восток за Уральский Камень, к чему стремились ? К воле или свободе? А несли они за собой ответственность или безответственность? Но при всем при том, независимо ни от чего, приводили новые малонаселенные земли к присяге "белому царю". Что это? На мой взгляд - это проявление воли и осознания своего непосредственного участия в строительстве и расширении своей страны. Но такое массовое проявление воли совершенно не вяжется с рабской психологией волепроявителей. И потому не может быть безответственным.

2) В 21 веке(и в конце 20 века) мы стали свидетелями того как декларируемая и навязываемая "свобода" превращается в хаос, а значит - в безответственность. По всему миру США и международные ТНК насаждают свое понимание "свободы" самым бесцеремонным и БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМ СПОСОБОМ: разрушая страны для выкачивания из них природных ресурсов.
Чего стоит только недавнее публичное выступление Обамы на тему, что в "Ливии мы сделали не так" или сожаления по поводу бомбежки госпиталя в афганском Кундузе. А ответственность за эти преступления ГДЕ? На ком? Кто наказан? Стрелочники!
А Югославия? А кто там разбирался в Косово, когда убитых боевиков УЧК переодели и разложили как убитых сербами местных жителей, что стало поводом для бомбежек. А потом , когда всё выяснилось - развели руками! КТО ЗА ЭТО ПОНЕС НАКАЗАНИЕ В СВОБОДНОМ МИРЕ? Так где же ответственность?Впору защищаться с оружием в руках от такой сомнительной "свободы".

3) Объясните мне. Если ваш свободный капиталистический мир так хорош, почему в нем есть такая мощная преступность, наркомания и наркомафия, торговля человеческими органами? Это свобода выражения?
Нет, это безответственность нынешней системы, опошлившей само понятие "свобода"!

Вот и получается, что ваши теоретические выкладки хороши лишь на мониторе компа, да и то- только при первом прочтении, если не вдумываться и не сравнить с практикой.