[vvv007]

Теоретически удобнее всего стратегическую ракету перехватывать при запуске, пока она не набрала скорость и не прикрылась ложными целями. Но этот этап занимает 1-2 минуты и проходит либо над территорией наносящего удар государства, либо в произвольной точке мирового океана.

Уничтожить боеголовку в космосе очень трудно, так как там она прикрыта целями-обманками, от которых летящую по инерции и не излучающую боеголовку дифференцировать практически невозможно.

На перехват боеголовки после входа в атмосферу остается несколько десятков секунд, и если единичную цель уничтожить более-менее реально, то перехватить хотя бы несколько на сегодняшний день нельзя.

Я не обладаю достаточными знаниями в этой сфере, но всё же некот. материалы и мнения экспертов читал, если попадется что-то интересное ещё буду, может и сюда выложу.

Я больше люблю сам рассуждать, а не пересказывать что где-то прочитал. Некоторые соображения.
"Уничтожить боеголовку в космосе очень трудно, так как там она прикрыта целями-обманками, от которых летящую по инерции и не излучающую боеголовку дифференцировать практически невозможно". - а если не пытаться идентифицировать, а просто уничтожить всё что летит? Потом вы написали "не излучающую боеголовку". Что мешает по этому принципу идентифицировать? Я просто как пример привожу. Любую задачу можно решить при желании, если правильно поставить, и этим занимаются. Вы же не обладаете данными о возможностях на текущий момент, хотя бы потому что они м.б. засекречены.

[Rafa67]

Rafa67, спасибо за труд по написанию многобукв, очень полезно, надеюсь vvv007 их прочитает.

Может и прочтет, только это ему вряд ли поможет. К сожалению.

[Obninsk345]

vvv007, а можно поинтересоваться вашим возрастом, образованием, профессией и кем работаете?

Rafa67, спасибо за труд по написанию многобукв, очень полезно, надеюсь vvv007 их прочитает.

Может и прочтет, только это ему вряд ли поможет. К сожалению.

ну вот я, собственно, потому и не стал ничего подобного писать, а вы сподобились, потому Вам от меня большое спасибо

[Megap1xel]

конкретно!
ГДЕ ЭТОТ РАЙ НА ЗЕМЛЕ?!
в какой стране власть выполняет свои обещания?!
и в какой стране несет ответственность?

Большинство стран ЕС, БС, США, Япония, Корея...достаточно?

Конкретные примеры: Греция с ее изменениями в экономике(правда думаю фатальными для нее) или например реформа здравоохранения в США. Это конкретные предвыборные обещания которые начали исполнять победители.И таких примеров уйма. Мы даже знаем чем отличаются программы основных политических сил во Франции например, чем отличаются Республиканцы от Демократов в США, но при этом не знаем толком программы нашей партии власти которая держит на нее монополию уже 15 лет.

[Sat]

а если не пытаться идентифицировать, а просто уничтожить всё что летит?

Это могут быть сотни однотипных целей.

Потом вы написали "не излучающую боеголовку". Что мешает по этому принципу идентифицировать?

Боеголовка в космосе летит по инерции и не излучает тепла. Как и ложные цели.

[vvv007]

Нет ну в теории наверно связь наверно заглушить можно. В теории. Но тогда этом можно это сделать и на берегу, тогда команда на запуск Першингов тоже не будет получена. Кроме того команда на запуск подводным лодкам придет из очень защищенного источника. Ну а на счет уничтожения с воздуха на малых глубинах, просто мне объясните зачем современному подводному крейсеру у которого рабочая глубина порядка 300-400 метров, а предельная за 500 метров в мировом океане ходить на малых глубинах.

На берегу команда м.б. отдана по проводной связи. Не понимаю, почему с самолета со спец. оборудованием можно заглушить связь только "в теории" и почему с того же или другого самолета нельзя пустить ракету по подлодке и достать её на глубине 300-400 или даже 500 метров. Я читал, что с этим никаких проблем нет.

Я слышал эхолоты или что-то более сложное стоят на многих американских и не только судах, в т.ч. гражданских. Так что океан просматривается лучше, чем вы думаете.

[vvv007]

а если не пытаться идентифицировать, а просто уничтожить всё что летит?

Это могут быть сотни однотипных целей.

Т.е. вы считаете что задача не м.б. решена. А по размеру, плотности и т.п. Почему только по теплу.
Когда-то само существование ядерного оружия и таких ракет казалось не реальным. Я например не сомневаюсь, что решение будет найдено. Наверняка уже большая работа проделана в этом направлении.

[Sat]

А вот когда решение будет найдено, паритет окажется нарушен, и миру наступит хана.

[олежан]

Для непонятливых. "Наши американские партнеры" не мои, а Путин использует такое выражение для их обозначения.

А как он их должен назвать, он вроде оф. лицо государства??

Как вариант - питарасами.

[Критик Силкина]

Мы даже знаем чем отличаются программы основных политических сил во Франции например, чем отличаются Республиканцы от Демократов в США

Хм, давайте-ка подумаем... Может, ничем? Ну, помимо названия. Финансовые источники, конечные и временные цели одни и те же. Так чем же?

[Rafa67]

На берегу команда м.б. отдана по проводной связи. Не понимаю, почему с самолета со спец. оборудованием можно заглушить связь только "в теории" и почему с того же или другого самолета нельзя пустить ракету по подлодке и достать её на глубине 300-400 или даже 500 метров. Я читал, что с этим никаких проблем нет.

Я слышал эхолоты или что-то более сложное стоят на многих американских и не только судах, в т.ч. гражданских. Так что океан просматривается лучше, чем вы думаете.

Для того что бы что то глушить надо знать что вы будете глушить и кроме того линии связи по которым отдаются такие команды очень хорошо защищены, а кроме того они дублируются многократно. Для того что бы попасть в лодку которая находится на глубине хотя 150 м. во первых надо знать где она находится, а это очень сложно сделать. Услышать лодку не так легко не смотря на средства обнаружения которые стоят на американских судах, а про гражданские это вообще утопия. На определенной глубине, в зависимости от плотности воды, ее температуры, и т.д. сигнал посланный с поверхности просто отражается и лодку услыхать сверху не возможно, в лучшем случае там лодку может услышать только другая лодка которая по случайности окажется рядом или буй, но от лодки не можно оторваться. По идее способов обнаружения лодок много и не только по звуку но они все не 100%-е как вы пытаетесь преподнести, очень трудоемкие. А об уничтожении лодки на глубине 200-300 м. и тем более 500 м. ракетой с самолета вы могли только в научно-фантастическом романе. Океан конечно пытаются и прослушивать и просматривать, но только слушать и слышать это две большие разницы и я об этом в отличии от вас не просто думаю, а знаю. И в настоящее время большинство лодок которые находятся на боевой службе не обнаружены и местонахождение их противнику не известно. Лодка которая обнаружена, пытается или оторваться от преследования или прекращает боевую службу, держать в море у которой на которой висит противник не кто не будет.

[Александр63]

Rafa67
Восхищен Вашим терпением

[Obninsk345]

конкретно!
ГДЕ ЭТОТ РАЙ НА ЗЕМЛЕ?!
в какой стране власть выполняет свои обещания?!
и в какой стране несет ответственность?

Большинство стран ЕС, БС, США, Япония, Корея...достаточно?

Конкретные примеры: Греция с ее изменениями в экономике(правда думаю фатальными для нее) или например реформа здравоохранения в США. Это конкретные предвыборные обещания которые начали исполнять победители.И таких примеров уйма. Мы даже знаем чем отличаются программы основных политических сил во Франции например, чем отличаются Республиканцы от Демократов в США, но при этом не знаем толком программы нашей партии власти которая держит на нее монополию уже 15 лет.

то, что вы написали - голословно
если там и наступала ответственность, то только тогда, когда одна группировка властьимущих смогла таки завалить или сместить часть другой группировки.

ну да...
начали проводить мед реформу в США - страна взвыла
у нас начали проводить - тоже самое
если вас интересуют только их программы, то, как говорил капитан сборной России по футболу "это ваши проблемы"

а если не пытаться идентифицировать, а просто уничтожить всё что летит?

Это могут быть сотни однотипных целей.

Т.е. вы считаете что задача не м.б. решена. А по размеру, плотности и т.п. Почему только по теплу.
Когда-то само существование ядерного оружия и таких ракет казалось не реальным. Я например не сомневаюсь, что решение будет найдено. Наверняка уже большая работа проделана в этом направлении.

вы понимаете, что значит обработать в реальном времени сотни ОДНОТИПНЫХ объектов за доли секунд, а затем четко зафиксировать одну или несколько реально боевых объекта и сбить их?

Нет ну в теории наверно связь наверно заглушить можно. В теории. Но тогда этом можно это сделать и на берегу, тогда команда на запуск Першингов тоже не будет получена. Кроме того команда на запуск подводным лодкам придет из очень защищенного источника. Ну а на счет уничтожения с воздуха на малых глубинах, просто мне объясните зачем современному подводному крейсеру у которого рабочая глубина порядка 300-400 метров, а предельная за 500 метров в мировом океане ходить на малых глубинах.

На берегу команда м.б. отдана по проводной связи. Не понимаю, почему с самолета со спец. оборудованием можно заглушить связь только "в теории" и почему с того же или другого самолета нельзя пустить ракету по подлодке и достать её на глубине 300-400 или даже 500 метров. Я читал, что с этим никаких проблем нет.

Я слышал эхолоты или что-то более сложное стоят на многих американских и не только судах, в т.ч. гражданских. Так что океан просматривается лучше, чем вы думаете.

это хорошо, что вы слышали, а о законах физики вы что-нибудь слышали?
и кстати, как вы себе представляете фиксацию движущегося на глубине 500 метров на скорости где-то 60 км/ч, для того ,чтобы выстрелить?
незабываем про свойства воды и условия, что меняются в зависимости от глубины

[Критик Силкина]

Rafa67
Восхищен Вашим терпением

Аналогично!

[Megap1xel]

Обнинск

Не ожидали фактов, так это вы просто привыкли к нашей модели демократии, потому и довольны жизнью. Кто-то хочет сам принимать решения, а кто-то чтоб за него. С вашей позицией безусловно не нужны ни программы. ни тем более отчеты со стороны власти.

Это как с охраной в доме, кто-то завидует и изливается желчью, а кто-то просто зарабатывает собственным трудом на такое жилье.

На этом предлагаю данную тему закрыть т.к. позиции ясны.

[DennyDynamo]

Чем дольше я читаю посты 007-го, тем меньше веры в то, что это пишет обычный человек, а не оплаченный борец с режимом.

[Вратарь]

В подъезде не мусорят потому что там приличные люди живут. жаль что для вас это тайна. Я никогда не жил в подъезде с охраной. смею предположить что в вашем подъезде есть охрана. Это во многом объясняет то, что мне никогда не понять Вас и вам подобных.
борьба признак бессилия? У Вас странная логика. НЕт. Она просто другая. Логика человека из подъезда с охраной.

борьба за чистоту - конечно признак бессилия. чистоту нужно поддерживать, а не бороться за нее.
глупости пишите. вас задела охрана? в подъезде не мусорят потому что там приличные люди живут? а где же живут неприличные люди? в "других" подъездах? уверен, в нашей стране в каждом подъезде есть кому намусорить, и если кому-то повезло, то это не значит что всем в каждом подъезде должно везти....
вы верите, что все будут приличные люди или вы их сами выбираете в себе в соседи? да, просто если есть доступ в подъезд дети из других домом будут приходить и писать на стенах... для вас это новость? я жил в обычном подъезде 35 лет и знаю где чисто и почему чисто...
сейчас уже 7 лет живу новом доме в 25 этажей на каждом этаже 9 квартир, один подъезд. и вы думаете тут будет чисто потому, что приличные люди живут? уверен, будет грязно и мы начнем бороться за чистоту как уже тут призывали - заняться подъездом.
в первый год я лично строил любителей парковаться на траве и детской площадке... сейчас есть видионаблюдение, огороженная территория и охрана, которая следит, чтобы в подъезде не было посторонних и было чисто.

[Rafa67]

Rafa67
Восхищен Вашим терпением

Аналогично!

Благодарю.

[Obninsk345]

Обнинск

Не ожидали фактов, так это вы просто привыкли к нашей модели демократии, потому и довольны жизнью. Кто-то хочет сам принимать решения, а кто-то чтоб за него. С вашей позицией безусловно не нужны ни программы. ни тем более отчеты со стороны власти.

Это как с охраной в доме, кто-то завидует и изливается желчью, а кто-то просто зарабатывает собственным трудом на такое жилье.

На этом предлагаю данную тему закрыть т.к. позиции ясны.

а вы где то факты выкладывали?
это у вас желчь изливается на все русское и радостно лобзается западное

я вам сказал, что медреформа проводится и у нас, как и обещали - вы счастливы?
кстати, за американскую медреформу никто отвечать не будет, не льстите американцам.
а они от неё плюются, даже те, кто голосовал за неё тем, что выбрал того, кто обещал её провести.
там просто новый президент отменит её или ещё как то изменит. ничего не поменяется.

вы мне так и не ответили про страны, где правительство отвечает за свои слова...
вы просто сказали ,что в ЕС и США так, голословно...
вот и вся ваша позиция

а охрана в доме... ну если вам она нужна, то конечно, мне она не нужна...
кто-то ездит на бентли, а для кого-то и фольксваген автомобиль

[Критик Силкина]

ЦИТАТА ДНЯ (хоть и взята из 19 века) по мотивам дискуссии на последних 10-15 страницах этой темы:

Этикетка системы взглядов отличается
от этикетки других товаров, между прочим, тем,
что она обманывает не только покупателя,
но часто и продавца.

Карл Маркс