- 23 апр 2015, 02:58
#794293
Написал комментарий, потом удалил, решил не гнать волну. Но вижу, что в своем мнении не одинок, поэтому восстановлю.
Наблюдатель, лично я никогда не придавал этим безымянным "экспертизам" никакого значения. Все эти программы, которые в них используются, гроша ломаного не стоят. Например, как плагиат могут "выловить" словосочетания "валовый внутренний продукт", "минеральные удобрения", "указ президента" и т.п. Занимаются этим люди, которым самим самостоятельные тексты не по силам. Нормальному эксперту необходимо и достаточно лично ознакомиться с текстом и сделать выводы относительно плагиата/компиляции/недобросовестного заимствования. Еще меня всегда интересовало, почему их отзывы "колективно-анонимны" (в отличие от официальных отзывов на диссертации)? В общем, "кто шил костюм"?(с)
Вы совершенно правы, есть куда серьезнее за нашими народными слугами грешки)
Наблюдатель, лично я никогда не придавал этим безымянным "экспертизам" никакого значения. Все эти программы, которые в них используются, гроша ломаного не стоят. Например, как плагиат могут "выловить" словосочетания "валовый внутренний продукт", "минеральные удобрения", "указ президента" и т.п. Занимаются этим люди, которым самим самостоятельные тексты не по силам. Нормальному эксперту необходимо и достаточно лично ознакомиться с текстом и сделать выводы относительно плагиата/компиляции/недобросовестного заимствования. Еще меня всегда интересовало, почему их отзывы "колективно-анонимны" (в отличие от официальных отзывов на диссертации)? В общем, "кто шил костюм"?(с)
Вы совершенно правы, есть куда серьезнее за нашими народными слугами грешки)