[Критик Силкина]

Коммунисты реально в основной своей массе погибли во встречных атаках и котлах 1941-42 годов.

Смело. А кто остался то тогда?

Ну это моя лично точка зрения. С ней можно и не соглашаться. Я же говорю - остался "орден меченосцев" (слова очень известного исторического деятеля того времени, сейчас не вспомню какой том ). Это была уже не столько идейная организация, сколько административно-хозяйственная, выстроенная по принципу "патрон-подчиненные". В какой-то момент идея стала мешать переродившимся "патронам", которую они и отвергли в 80-90 ые, как мешающую их личному обогащению. (Впрочем, начало было положено ещё в конце 60ых.)

[kurilka]

Perry Rhodan
Ответьте пожалуйста на вопрос за что ставить памятник Колчаку?
Я на полном серьёзе.

Что значит - за что?
Тогда ответьте за что ставят Ленину, а Ельцину вообще центр открыли?
За вклад в историю страны.

С Вашего позволения, памятник(если он не на кладбище) - это монументальная пропаганда. Мы что хотим пропагандировать? Если предательство, то я против. А если про полярников, то у нас много более достойных памятника полярников. Но о них не вспоминают.

[ДомосеД-3]

Какой вклад в историю страны? Иван III, Иван Грозный, Петр I, Ломоносов, Александр II, Ленин, Сталин вклад в историю страны внесли. Тот же Ломоносов, Попов, Королев и многие другие внесли вклад в мировую науку. Пушкин, Толстой, Репин, Чайковский - в мировое искусство. Чем оценить вклад Колчака в историю страны? Вклад, а не участие?

[Veselyi_Rodger]

Veselyi_Rodger Как полярнику. Вроде заслужил.

Это пожалуй единственное и то с очень большой натяжкой. Только вот опять же, почему ему, а не Толлю?

[Veselyi_Rodger]

ОК. За что Ленину?
Чем по Вашему известен Колчак?

Интересный Вы человек. Вы так и будите отвечать несколькими вопросами на каждый мой вопрос?
Я Вас спросил про Колчека, вы же мне кинули в обратку тот же вопрос. Я правильно понял, что Вы о Колчаке ничего не знаете?

[ДомосеД-3]

Гитлер, говорят, неплохим художником был. Есть ли ему памятники в Германии? Или, на худой конец, галерея?

[Критик Силкина]

Веселому Роджеру.

Насчет Корнилова и Алексеева. Я ничего не могу сказать плохого о Корнилове, кроме того, что он пытался выполнить свой долг перед Родиной, как он его понимал. Хотя он ошибался, это было его право и обязанность военного - выполнять свой долг перед Родиной. Большевикам он не клялся не браться за оружие. Изучал его биографию. Человек достойный уважения, хотя и довольно прямолинейный. Не тем в общем итоге занялся. Не Брусилов. Корнилов- сын казашки и казачьего офицера, который выбился в офицеры из простых казаков. Какая нужда была поддерживать буржуев и крупных помещиков?

А вот про Алексеева бы не стал говорить хорошо. Начнем с того, что он был замешан в организации отречения царя, что само по себе уже измена. Затем, есть серьезные подозрения, что смерть Корнилова была очень выгодна Алексееву. Они не особо ладили. И подозрительно то, что один единственный выстрел из пушки, который в том бою произвели красные, попал точно в хату, где ВМЕСТЕ С ЕЩЁ ДЕСЯТКОМ ОФИЦЕРОВ был Корнилов. ПРИ ЭТОМ ПОГИБ ТОЛЬКО ОДИН КОРНИЛОВ. Как говорится, есть вопросы. А не свои ли? И по чьему приказу? Алексеев был в этот момент замом.

(Похожая, хотя несколько иная, ситуация по Щорсу. Сторонникам Троцкого он очень не нравился. Характер его смертельного ранения говорит о том, что в него стреляли сзади.)
Всё это относительно новые исследования. Уж не знаю, как к ним относиться. Слежу за этим периодически.

[kurilka]

Гитлер, говорят, неплохим художником был. Есть ли ему памятники в Германии? Или, на худой конец, галерея?

Тут не катит, потому что художником он был никаким. Это не моё мнение, а искусствоведов. Консенсусное, т.е. никто иначе не считает.

[Perry Rhodan]

Ну если уж Вы берете на себя право ранжировать полярников, то я бы спросил у Вас где чёткая черта когда человек достоин памятника, а когда нет? Не знаю. Гагарину можно памятник? А Стрекалову например можно? Так и сполярниками. Челюскину можно, а Колчаку нельзя?
Действительно - монументальная пропаганда. Колчак герой войны, иследователь, Верховный правитель. Победи он и история страны повернулась бы другим боком.
Домосед, так я Вас тоже спрашиваю как определить чей вклад больше? Ивана 3 или Ивана 4?
Вклад Ленина больше чем Колчака? А памятники Гитлеру были, их правда снесли...
Роджер, я ответил на ваш вопрос, сообщением перед вашей цитатой - Вкладом в Историю.
Колчака, я знаю на бытовом уровне. Школа, академия, просто читал. Дипломных работ по нему не защищал. Что-то подсказывает что Вы тоже. Про Ленина Вы сами сказали что можете объяснить. Но почему-то не объяснили, я и уточнил.

[престиж]

http://www.proza.ru/2013/01/19/1218" onclick="window.open(this.href);return false; тенденция. Вот таких воспитывают и растят большевики и коммунисты.

[Veselyi_Rodger]

Герасим был военным, не знаю как Perry Rhodan. От Герасима мне бы было странным слушать о том, что Колчак достоин памятника...

[Критик Силкина]

http://www.proza.ru/2013/01/19/1218 тенденция. Вот таких воспитывают и растят большевики и коммунисты.

Ни о чем! Вот когда вам возразить нечего вы начинаете бегать с темы на другую тему.

[kurilka]

Ну если уж Вы берете на себя право ранжировать полярников, то я бы спросил у Вас где чёткая черта когда человек достоин памятника, а когда нет?

Кто из полярников внёс бОльший вклад, в данной ситуации не столь важно. Я лишь подчеркнул, что Колчак - не самый известный полярник России.
Кто достоин памятника - решать не мне. А вот кто не достоин - всех касается. Разве непонятно, кто всё это проталкивает и куда это всё ведёт? Хорошо помню поголовное восхищение интеллигенции книгой Владимова. Почти никто не обсуждал достоинства текста (книги, как литературного произведения), и все - главного героя. Текст-то был не ахти, сюжетные линии слабенькие, персонажи однобокие (высказываю моё мнение). Кто из читателей-интеллигентов это обсуждал?
Да мне насрать на все заслуги человека, если в результате он сделал осознанный выбор в пользу предательства своего Отечества. Вот и весь сказ. Для меня он предметом уважения быть не может. А памятник ему пусть родственники на могиле ставят.

[престиж]

Критик Силкина Всё сказано. Переливать из пустого в порожнее не люблю. Памятники большевикам должны быть снесены. Ленинградское шоссе переименовать в Тверской Тракт.

[Критик Силкина]

Курилке. Браво! Согласен.

[Критик Силкина]

Критик Силкина Всё сказано. Переливать из пустого в порожнее не люблю. Памятники большевикам должны быть снесены. Ленинградское шоссе переименовать в Тверской Тракт.

Это бред. Тогда давайте снесем Петропавловскую крепость в Питере вместе с могилами и Архангельский собор в Кремле с Рюриковичами? Даже большевики это сделать не рискнули.
Вам как отличнику подготовки Советской армии - полный неуд.

ЛЮДИ, ВОЮЮЩИЕ С ПАМЯТНИКАМИ И МОГИЛАМИ, установленными до 91 года, - глупцы! А после этого, чтобы ставить новые, надо многое переосмыслить.

[kiel]

Кстати, обычная мемориальная доска. Непонятно,почему в Питере так переполошились.

[Критик Силкина]

А вам в условной деревне Крюково понравится доска, на которой будет написано, что в ноябре-декабре 1941 года здесь стояла "энская" дивизия вермахта?
Или что через деревню в 1812 году проезжал император Франции Наполеон?
Или, что деревню в 1941 году защищал генерал Власов?

[престиж]

КС. Опять? Это о вас Пётр Толстой тему поднял? Большевики Храмов порушили не мало. И только мировая общественность остановила этот шабаш. Через Хамера ребята торговали произведениями искусства мирового значения. По тихому, по воровской привычке.

[ДомосеД-3]

Домосед, так я Вас тоже спрашиваю как определить чей вклад больше? Ивана 3 или Ивана 4?

Как в аптеке?)). Здесь особой проблемы не вижу - фигуры одного уровня, одного исторического масштаба. По их роли в создании Русского государства. Рядом с ними были и другие заметные исторические фигуры, участвовали. Но это не значит, что им всем памятники надо ставить. Даже оставляя за рамками этическую составляющую.